Дело № 11-227/2018, апелляция

Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 31 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер С704РМ55 (далее – Chevrolet), причинены повреждения в виде царапин и потертостей по области повреждений продолговатой формы с повреждением лакокрасочного покрытия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств на основании страхового полиса №W/046/00511/4 от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО). Истец незамедлительно после повреждения его автомобиля обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказался принимать документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Западно-Сибирский Альянс» осуществило работы по восстановительному ремонту указанного автомобиля, стоимость работ составила 20 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия ответчику, оставленная без удовлетворения. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 20 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 10 050 рублей.

Истец, его представитель по устному ходатайству ФИО5 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик представил возражения на заявленные исковые требования, согласно которым просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО1 подал апелляционную жалобу, согласно которой просил указанное решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, в обоснование жалобы указав, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку об отказе в выплате страхового возмещения, то есть нарушении его прав, истец узнал только после получения ответа на претензию, направленную в ОАО АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем течение срока исковой давности необходимо исчислять с данной даты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены указанного решения мирового судьи.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из содержания статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ поврежден автомобиль Chevrolet, принадлежащий ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле Chevrolet припарковался на парковке Торгового центра «Фестиваль Сити» по адресу: <адрес>, и ушел в торговый центр, вернувшись из которого обнаружил, что с левой стороны у заднего колеса имеются повреждения в виде царапин и потертостей по области повреждений продолговатой формы с повреждением лакокрасочного покрытия. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий лица, повредившие имущество ФИО1, не установлены (л.д. 11).

На дату повреждения автомобиль Chevrolet был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств на основании страхового полис №W/046/00511/4 от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 10).

ООО «Торговый дом «Западно-Сибирский Альянс» осуществило работы по восстановительному ремонту данного автомобиля согласно наряд-заказу № ЖПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила 20 250 рублей (л.д. 13 – 15).

Обозначенные работы по восстановительному ремонту транспортного средства Chevrolet оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец незамедлительно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, принять заявление ответчик отказался (л.д. 3 – 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством организации почтовой связи направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 12, 21 – 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно пункту 9.2.5 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователь обязан в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Из текста искового заявления следует, что истец незамедлительно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть в течение апреля 2015 года, однако, принять заявление ответчик отказался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своих прав страховщиком в апреле 2015 года, в то же время, на протяжении трех лет с момента отказа ответчика в принятии заявления о выплате страхового возмещения к страховщику с претензиями не обращался, действий по взысканию невыплаченного страхового возмещения не предпринимал.

В связи с изложенным, поскольку о нарушении своих прав страховщиком истец узнал в апреле 2015 года, а с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет с даты нарушения своих прав, мировой судя обосновано пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение рока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока, не представлялись.

Учитывая изложенное, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ