Дело № 11-216/2017, апелляция

Дело 11-216/2017 г. (№ 2-11625/2017)

Председательствующий:

мировой судья с/у № 46

в Кировском судебном районе в г. Омске Ваймер И.Г.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 8 августа 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.06.2017 года по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и [СКРЫТО] Л.Н. заключен кредитный договор № на сумму 114127, 00 руб. под 29, 90 % годовых сроком на 60 мес. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В данной связи просило взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 991, 92 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 991 рубля 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей».

Не согласившись с решением мирового судьи, [СКРЫТО] Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого банком заранее были определены в стандартных формах. Ответчик как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Просроченные проценты за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 786 руб. 63 коп. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем просит суд об ее уменьшении.

Просит суд отменить вышеназванное решение суда по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апеллянт [СКРЫТО] Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ПАО НБ «Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Указанный вывод основан на следующем.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2, части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и [СКРЫТО] Л.Н. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит предоставлен в размере 114 127 руб. под 29, 90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию кредитного счета №.

Порядок погашения кредита был определен ежемесячно, аннуитетными платежами по 3 922 руб. в дату последнего платежа – 3891, 19 руб., что подтверждается графиком платежей, с которым ответчик была ознакомлена 28.03.2014 года.

При этом в соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся в силу заявления [СКРЫТО] Л.Н. неотъемлемой частью кредитного договора, сумма кредита в полном объеме в день заключения кредитного договора была зачислена на счет последней.

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришёл к выводу о том, что вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в установленным законом порядке.

Из материалов дела следует, что задолженность заемщика по кредитному договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 991, 92 руб.., просроченная задолженность по основному долгу за указанный выше период – 5205, 29 руб., сумма просроченных процентов за указанный выше период – 10 786, 63 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору 2449633153, выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, ответчик же надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнял, допуская просрочку внесения суммы минимального обязательного платежа.

Обязательства по указанному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с заемщика просроченной ссуды в размере 21 197, 21 руб. (5 205, 29 + 15 991,92) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из процентной ставки 29,9% годовых, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, сумма просроченных процентов составляет 10 786,63 руб., альтернативного расчета заемщиком суду не представлено.

В связи с чем, сумма просроченных процентов в размере 10 786,63 руб. также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченных процентов составляет 10 786 руб. 63 коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, альтернативного расчета задолженности не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисленная неустойка в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 10 786 руб. 63 коп. несоразмерны последствию нарушенного ею обязательств по кредиту подлежат отклонению на том основании, что явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не усматривается, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая спор по существу, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, что требование Банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных условиях, и [СКРЫТО] Л.Н., как заемщик лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Анализ кредитного договора и его приложений позволяет прийти к выводу, о том, что кредитный договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, процентная ставка по кредиту. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о его размере, предоставлен график платежей с указанием даты погашения задолженности, размера ежемесячных предстоящих платежей, о чем свидетельствует отметка на подписанном истцом кредитном договоре. Кроме того при согласовании условий кредитования истец имела возможность отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в иную кредитную организацию либо заключить кредитный договор на иных условиях.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ее понуждения к заключению кредитного договора именно с этим банком и на этих условиях, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о свободном волеизъявлении истца к заключению кредитного договора, суд приходит к выводу, что сделка, совершенная между [СКРЫТО] К.К. и банком соответствует требованиям законодательства, а потому основания для признания незаконными действия ответчика в части заключения кредитного договора заведомо на невыгодных условиях.

В остальной части решение мирового суда не обжаловалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного мировым судьей решения, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного мировым судьей решения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил и протолковал материальный закон.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.06.2017 года по делу №2-11625/2017 по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Бабкина

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 14 августа 2017 года.