Дело № 11-189/2017, апелляция

Мировой судья Рогозина Е.В. Дело № 11-189/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 июля 2017 года апелляционную жалобу ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» на заочное решение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.В. к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание консультативно-информационный услуг №, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство по оказания консультативно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № в офисе компании по адресу: <адрес>. Согласно приложению № к договору занятия проводятся в рабочие дни (10 занятий по одному часу). Вместе с тем сторонами не были согласованы даты и время проведения занятий. Стоимость информационно-консультационный услуг составляет 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила услуг по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ не было проведено не одного занятия, в связи с чем она отказалась от услуг ответчика и потребовала вернуть авансовый платеж, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

Просила принять отказ от исполнения договора на оказание консультативно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Аналитический центр «Ромни Марш»; взыскать с ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» в пользу [СКРЫТО] О.В. 30 000 рублей в счет возврата уплаченной ею суммы в счет оплаты услуг по договору на оказание консультативно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа от его исполнения, 19 000 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ [СКРЫТО] О.В. от исполнения договора на оказание консультативно-информационных услуг № П001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аналитический центр «Ромни Марш».

Взыскать с ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» в пользу [СКРЫТО] О.В. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 27 000 рублей, всего взыскать 81 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлины в размере 1970 рублей».

ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» не согласившись с указанным решением мирового судьи, обжаловало его в апелляционном порядке, сославшись в жалобе на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, а именно решение состоит только из резолютивной части. Нарушение норм материального права заключается в том, что все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультативно-информационных услуг ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» выполнило в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик [СКРЫТО] О.В. претензий по качеству, объемам и срокам оказания услуг не имеет. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать [СКРЫТО] О.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг, в размере 10 000 рублей и 3 000 рублей уплаченной госпошлины.

Представитель подателя апелляционной жалобы ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» Шлейермахер Б.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] О.В., ее представитель Завьялова А.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы и обстоятельства дела, суд находит принятое мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных нужд гражданина, в связи с чем на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.В. и ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» был заключен договор оказания информационно-консультативных услуг на сумму 30 000 рублей.

Согласно условиям договора ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» оказывает услуги в виде индивидуального курса согласно Приложению № к договору в офисе компании.

Свои обязательства по оплате [СКРЫТО] О.В. исполнила в полном объеме, оплатив авансовым платежом 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, бремя доказывания факта исполнения обязательств по договору оказания информационно-консультативных услуг возлагается на ответчика ООО «Аналитический центр «Ромни Марш».

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] О.В. указывает, что ответчик не провел ни одного занятия по индивидуальному курсу, в связи с чем, она отказывается от договора оказания услуг, а денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора, подлежат возврату.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, поскольку все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультативно-информационных услуг ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» выполнило в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве доказательства к материалам дела по ходатайству представителя ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» приобщен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] О.В. оказаны консультативно-информационные услуги стоимостью 30 000 рублей, которые выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На основании п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечень консультативно-информационных услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, приведен в приложении № к настоящему договору. Согласно приложению № консультативно-информационные услуги должны оказываться на протяжении десяти дней с даты заключения договора.

В связи с тем, что акт № подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырех дней с момента подписания договора, а продолжительность оказываемых услуг должна была составлять десять занятий на протяжении десяти дней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный ответчиком акт не доказывает факт оказания [СКРЫТО] О.В. консультативно-информационных услуг. Кроме того, акт не содержит информации о том, по какому договору оказывались услуги [СКРЫТО] О.В.

Представленный на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве доказательства договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» и Здановичем А.В., не является надлежащим доказательством оказания консультативно-информационных услуг истцу.

Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия соответствующей квалификации и полномочий на оказание услуг у Здановича А.В. или иных аналитиков ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» [СКРЫТО] О.В. фактически не оказаны.

По смыслу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истец оплатила стоимость консультативно-информационных услуг, которые ей фактически не оказаны, [СКРЫТО] О.В. имела право отказаться от исполнения договора оказания информационно-консультативных услуг.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности принятия отказ [СКРЫТО] О.В. от исполнения договора информационно-консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, мировой судья выносит мотивированное решение на основании соответствующего заявления сторон либо по собственной инициативе.

Доводы подателя апелляционной жалобы в части нарушения мировым судьей норм процессуального права в части отсутствия мотивированного решения в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> изготовлено мотивированное заочное решение.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.В. к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Терехин

Мотивированное определение суда составлено 24 июля 2017 года.