Дело № 11-173/2018, апелляция

Мировой судья Смирнова Г.А. Дело № 11-173/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

рассмотрев 1 августа 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 15.06.2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от 30.06.2014 по делу № 2-9593/2014 по исковому заявлению ОАО «ОмскВодоканал» к Маевской Т.В., Маевскому Г.А., [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению (л.д. 43, 44).

[СКРЫТО] В.А., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просила его отменить, восстановить ей срок для подачи заявления об отмене заочного решения, в обоснование указав, что она не была уведомлена о времени и месте слушания гражданского дела, поскольку на момент его рассмотрения по месту регистрации не проживала (л.д. 46, 47).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 мировым судьей судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № 2-9593/2014 по исковому заявлению ОАО «ОмскВодоканал» к Маевской Т.В., Маевскому Г.А., [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 14).

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из протокола судебного заседания от 30.06.2014 следует, что ответчик [СКРЫТО] В.А. участия в рассмотрении гражданского дела не принимала (л.д. 13).

Согласно копии лицевого счета № 17004085 от 12.04.2014, копии паспорта [СКРЫТО] В.А. в период с 26.10.2005 по 21.01.2017 [СКРЫТО] В.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 8, 49, 50).

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями [СКРЫТО] В.А., изложенными в заявлении о восстановлении процессуального срока и в частной жалобе.

Обозначенное заочное решение, а также судебные повестки направлялись [СКРЫТО] В.А. по адресу: <адрес> были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 10).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая указанные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные повестки и данное заочное решение считаются полученными [СКРЫТО] В.А., поскольку направлялись по адресу ее регистрации по месту жительства, однако, [СКРЫТО] В.А. мер по получению почтовой корреспонденции по указанному адресу не предприняла, в связи с чем несет риск наступления последствий вследствие неполучения почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации по месту жительства.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание, что указанное заочное решение вступило в законную силу 20.08.2014, в связи с чем заявление об отмене обозначенного заочного решения суда было подано ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, установленного частью 2 статьи 237 ГПК РФ, не представление доказательств, подтверждающих принятие мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 15.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Вихман