Дело № 11-132/2019, апелляция

Мировой судья Андрейчиков П.Г. Дело № 11-132/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н., при секретаре Шафеевой М.В.,

рассмотрев 20 мая 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(50)/2019 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор № на сумму 200 001 рубль по ставке 23,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] А.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, у Банка возникло право требования кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки права требования №, в силу которого Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. После заключения договора цессии ответчик частично погасил задолженность в размере 626 рублей 44 копейки.

До настоящего момента ответчик задолженность по кредиту не погасил.

На дату уступки права требования, задолженность ответчика составляет 207 016 рублей 84 копейки, из которых: 146 673 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 44 343 рубля 8 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 000 рублей – комиссии.

В связи с этим, ООО «Национальная служба взыскания» просило суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» в суде первой инстанции участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. суду первой инстанции пояснила, что прекратила вносить кредитные платежи в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, полагала, что истёк срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» были удовлетворены в полном объёме.

[СКРЫТО] А.В., не согласившись с указанным решением мирового судьи, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что истец не представил доказательств того, что размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 000 рублей. Более того, не включение всей суммы задолженности в объём исковых требований является злоупотреблением права со стороны истца.

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещеннный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 200 001 рубль под 23,5 % годовых.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки права требования №, в силу которого Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, ч. 2 ст. 811, 819 ГК РФ обосновано пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения задолженности. Более того, ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, указав, что просрочка возникла в результате тяжелого материального положения.

Доводы ответчика о том, что заявление истцом требований о частичном взыскании задолженности по кредитному договору, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, исходя из смысла ст. 810 ГК РФ, возможность заявлять исковые требования о взыскании задолженности частично, либо в полном объёме, является диспозитивным правом кредитора. При этом ответчик не лишена права полного погашения задолженности по кредиту во внесудебном порядке.

Размер заявленной к взысканию задолженности полностью подтверждается выпиской из лицевого счета в совокупности с графиком погашения задолженности по кредиту. При этом суд принимает во внимание, что окончательно истец исключил из размера задолженности проценты за пользование кредитными средствами, суммы комиссий и штрафы.

Каких-либо иных доводов в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Национальная служба взыскания» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Судья О.Н. Симахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2019г.

Судья О.Н. Симахина