Дело № 10-93/2021, апелляция

Председательствующий – Ваймер И.Г.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 декабря 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, адвоката ФИО7, осужденной ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судима:

<данные изъяты>

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 мес. лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 72 УК РФ зачтен период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения вреда 6000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое е1 назначено названное наказание.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на данный приговор, указывая, что приговор незаконный и подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Просит изменить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на неоконченный состав преступления – ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО1, при описании преступного деяния. Изменить описательно-мотивировочную часть приговора, указав вид наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ограничение свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 15:33 ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Eurospar» ООО «Формат», расположенном по <адрес>, похитила 2 бутылки виски «JACK DANIEL"S Tennessee HONEY», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1581,96 руб. без учета НДС за одну штуку, всего на общую сумму 3163,92 руб. без учета НДС. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее «Eurospar» ООО «Формат», причинив материальный ущерб на сумму 3163,92 рублей.

Вместе с тем, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела установлено, что ФИО1 была задержана сотрудниками «Eurospar» ООО «Формат» с похищенным имуществом на выходе из магазина, в связи с чем возможность распорядиться похищенным имуществом у осужденной отсутствовала.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как неоконченное преступление. Однако выводы мирового судьи при описании преступного деяния по данному эпизоду как оконченного деяния явно противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть восполнено в ходе апелляционного судопроизводства, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.

В связи с отменой приговора иные доводы апелляционного представления правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а ФИО1 — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить ФИО1, что она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий В.В. Шибанов