Дело № 10-82/2021, апелляция

Мировой судья Кулагина Е.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 01 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Усаниной Е.А., с участием прокурора Гизе О.М., защитника-адвоката Банковского М.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

[СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, согласно ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание признано отбытым,

осужден за совершение преступления, предусмотренного 1 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Никоновой. Преступление [СКРЫТО] совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев, с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Кроме того, вышеуказанным приговором постановлено меру пресечения [СКРЫТО] в виде содержания под стражей заменить на обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания [СКРЫТО] под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос о необходимости изменить приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неправильного применения мировым судьей уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Из представления следует, что суд определил [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, судом зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также постановлено исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, что является излишним и противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель предлагает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] изменить по доводам апелляционного представления, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия условного наказания времени содержания под стражей [СКРЫТО] с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Принимавшая участие в деле прокурор Гизе О.М. апелляционное представление поддержала, просила суд его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] не участвовал, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. Ходатайства о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] не заявлял.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат ФИО5 просил представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, а также мнение защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Доказанность вины [СКРЫТО], квалификация его действий никем не оспаривается. Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО], в том числе: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба.

Мировым судьей при постановлении приговора верно установлены обстоятельства, отягчающие наказание [СКРЫТО] - рецидив преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что резолютивная часть приговора мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей в резолютивной части постановленного в отношении [СКРЫТО] приговора указано об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Постановлено исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания [СКРЫТО] под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием. Таким образом, на основании вышеизложенного время содержания под стражей засчитывается только в срок отбытия наказания.

Однако, мировым судьей при постановлении оспариваемого приговора данные требования закона не соблюдены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы представления государственного обвинителя в части необходимости исключения из резолютивной части приговора ссылки о зачете в срок отбытия условного наказания времени содержания под стражей [СКРЫТО] с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, подлежащими удовлетворению.

В остальной части приговор изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] В.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей [СКРЫТО] В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 01.12.2021. Не обжаловалось.

Согласовано судья Бородин А.А.