Дело № 10-80/2020, апелляция

Мировой судья Андрейчиков П.Г.

Дело № 10-80/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 октября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Витовском В.В., с участием подсудимой [СКРЫТО] М.В., защитника – адвоката Стекленева С.Ю., государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] М.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (3 прест.) к 9 месяцам ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.В. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать во вводной части приговора неснятые и непогашенные судимости, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, усилить назначенное наказание до 7 месяцев ограничения свободы за каждое преступление и до 11 месяцев ограничения свободы по совокупности преступлений.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] М.В. и ее защитник возражала против удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания, просили оставить приговор мирового судьи без изменения в данной части, не возражали против редакционных изменений приговора.

Помощник прокурора просила удовлетворить апелляционное представление, изменить приговор по доводам представления.

Потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО8 возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершения [СКРЫТО] М.В. тайных хищений имущества у ФИО5, ФИО3, ФИО8, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд первой инстанции верно установил, что вина подсудимой [СКРЫТО] М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями допрошенных лиц, в частности самой подсудимой, свидетеля ФИО10, оглашенными показаниями потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО1 и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимой трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют закону, аргументированы, убедительны и поэтому признаются судом апелляционной инстанции верными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно квалифицировал действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из трех эпизодов преступлений.

В тоже время, доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя относительно не указания во вводной части приговора неснятых и непогашенных судимостей, исключения применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

Согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как установлено материалами настоящего уголовного дела, [СКРЫТО] М.В. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, снята с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, [СКРЫТО] М.В. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 104 часам обязательных работ. Приговором было постановлено о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об отбытии наказания в виде обязательных работ.

Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, учитывая, что инкриминируемые [СКРЫТО] М.В. преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются неснятыми и непогашенными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в водную часть обжалуемого приговора.

Кроме того, согласно требованиям уголовного законодательства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая, что [СКРЫТО] М.В. назначено наказание в виде ограничения свободы, являющееся не самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, то суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка мирового судьи в приговоре на применении положений ч.1 ст.62 УК РФ является необоснованной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное обжалуемым приговором [СКРЫТО] М.В. наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимой, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым как по каждому преступлению, так и по их совокупности, с применением ч.2 ст.69 УК РФ. В связи с изложенным, оснований для усиления [СКРЫТО] М.В. назначенного ей наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] М.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (3 прест.) изменить, указав в водной части приговора «ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, снята с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 104 часам обязательных работ, наказание отбыто 20.05.2019», исключить из описательно-мотивировочной части приговора применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Апелляционное постановление вступило в законную силу 29.10.2020 года.

Согласовано М.Ю. Кармацкий