Дело № 10-6/2019 (10-141/2018;), апелляция

Мировой судья Татаринова В.Е.

Дело №10-6/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 09 января 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием помощника прокурора Ильченко Н.А., подсудимой [СКРЫТО] Ч.К., защитника – адвоката Головатенко В.Д., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ч.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.11.2018, которым [СКРЫТО] Ч.К. осуждена по ст.322.3, ст. 322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.11.2018 [СКРЫТО] Ч.К. при обстоятельствах изложенных в приговоре признана виновной и осуждена по ст.322.3, ст. 322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В своей апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Ч.К. просит приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.11.2018 изменить, снизить назначенное наказание с учетом ее тяжелого материального положения, условий проживания и наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Ч.К. и ее защитник доводы апелляционной жалобы подержали, просили удовлетворить жалобу в полном объеме по доводам изложенных в ней, приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.11.2018 изменить, снизить назначенное наказание, либо назначить наказание в виде работ.

Помощник прокурора в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая приговор не подлежащим изменению.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд пришел к следующим выводам.

Дело судом первой инстанции с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе наличие несовершеннолетних детей.

Назначенное [СКРЫТО] Ч.К. наказание определено с учетом личности подсудимой, условий жизни ее семьи, наличии смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ в размере ниже низшего предела санкции ст.322.3 УК РФ, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым как по каждому из преступлений, так и по их совокупности в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.11.2018, которым [СКРЫТО] Ч.К. осуждена по ст.322.3, ст. 322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий