Дело № 10-57/2021, апелляция

мировой судья Казанкова Н.Е. дело № 10-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Суворове В.В., с участием прокурора Рыбалко Т.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, защитника-адвоката Егоровой Т.В., осужденного [СКРЫТО] С.Н., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

[СКРЫТО] С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 160 (4 эпизода), ч. 2 ст. 160 (7 эпизодов), ч. 2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 5 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

осужденный: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (приговор в законную силу не вступил);

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевших Альбрехт, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи не согласен, назначенное наказание считает слишком суровым, поскольку судом при вынесении приговора не в полной мере учеты смягчающие вину обстоятельства. Считает, что у суда первой инстанции с учетом всех смягчающих вину обстоятельств имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что был извещен о судебном заседании менее чем за 5 суток до его начала. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Абишева просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО8 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Принимавшая участие в деле прокурор Рыбалко просила жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судом апелляционной инстанции апелляционные жалобы осужденного ФИО1 рассмотрены без допроса свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, и без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, поскольку все представленные сторонами доказательства, исследованные мировым судьей, судом апелляционной инстанции изучены, и стороны вправе ссылаться на эти доказательства в обоснование своей позиции. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам жалоб по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом он не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть: с 16.08 час. до 16.50 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час ДД.ММ.ГГГГ; с 11 час. по 19 час. ДД.ММ.ГГГГ. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 (пять эпизодов) УК РФ произведена в полном соответствии с законом, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на совокупности доказательств, а именно на оглашенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции показаниях подсудимого ФИО1, потерпевших Альбрехт, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Гордиенко, Баранова, Юнусова, Райсих, Павлова, Никулина, Чебакова, несовершеннолетнего Потерпевший №2, Миц, Гасанова, Олейниковой, Слядневой, Карымова, Долгополова. Данные показания подтверждаются и иными доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и соглашается с оценкой доказательств.

Судом первой инстанции оценка доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты произведена в полном соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Кроме того, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Мировым судьей верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 43, 6, 60, 69 УК РФ, 307-309 УПК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и обоснованным.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, приведя соответствующие доводы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Кроме того, назначение наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере учтены мировым судьей при разрешении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 для отбывания наказания - колония строгого режима, назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, при этом позиция суда первой инстанции по указанному вопросу надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом установленных обстоятельств по делу и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при отбывании наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому и его защитнику судом было предоставлено время для подготовки к судебному заеданию, которое перенесено на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237-238).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергли изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не служат основанием для отмены, изменения приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 49 - мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31.05.2021 в отношении [СКРЫТО] С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Н. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 05.08.2021. Не обжаловалось.

Согласовано судья Бородин А.А.