Дело № 10-4/2020, апелляция

Председательствующий – Татаринова В.Е.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника ФИО5, осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, детей не имеющий, работающий водителем в ООО «Автосила», зарегистрированный по адресу: р.<адрес>44, — проживающий по адресу: <адрес> —несудимый:

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 — адвокат ФИО5, не оспаривая квалификации и обстоятельств преступления, виновности в совершении указанного преступления, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, так как считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В качестве доводов указывает, что судом смягчающие наказания обстоятельства перечислены, но фактически не учтены. Полагает, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, а также личность осужденного, который признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Просит приговор мирового судьи изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ условно.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в общем порядке. ФИО1 вину признал в полном объеме, показав, что работал в ЗАО «Содружество», которое после прекращения его трудовой деятельности не произвело выплату ему заработной платы за отработанное время. После того как трудовые отношения между ним и ЗАО были прекращены, он обнаружил у себя топливную карту, ранее ему выданную, после чего у него возник умысел на хищение. На автозаправочных станциях ПАО «Газпромнефть» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал приобретенное топливо топливной картой, принадлежащей потерпевшему, не сообщая последнему об этом, не имея намерения возвратить топливную карту собственнику имущества. Затем приобретенное топливо сбывал по цене 30 рублей за литр различным людям. После того, как им было похищено топливо на общую сумму 66370, 80 рублей он сломал и выбросил топливную карту. Показал, что преступление совершил в связи с материальными трудностями, материальный ущерб в полном объеме возместить не имеет возможности, гражданский иск признает в полном объеме.

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривалась.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Кроме того, мировой судья, верно, указал на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отвергает другие доказательства.

Каких-либо иных обстоятельств, которые следовало учесть суду первой инстанции при назначении наказания, осужденный в апелляционной жалобе не привел.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Законных оснований, для снижения размера либо изменения вида наказания осуждённому ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер наказания отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Иные данные, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 64 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО5 — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Шибанов