Дело № 10-27/2014, апелляция

Мировой судья Диких О.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 июля 2014 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Головатенко В.Д., с участием: осужденного Тюкенов РХ, государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., защитника - адвоката Паскарь Т.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паскарь Т.И. в интересах осужденного Тюкенов РХ на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тюкенов РХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей 2002, 2009 и 2014 года рождения, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> А, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюкенов РХ признан виновным в совершении злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержания несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ему назначено наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО5 указывает, что с приговором не согласна, т.к. считает назначенное наказание несправедливым и незаконным, просит внести изменение в приговор и смягчить назначенное наказание. В частности ФИО5 указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Государственным обвинителем представлены возражения на апелляционную жалобу защитника осужденного, в которых прокурор просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тюкенов РХ и его защитник жалобу по указанным в ней основаниям поддержали в полном объеме. Защитник ФИО5 в судебном заседании также просила изменить приговор, назначив наказание Тюкенов РХ с применением ст. 73 УК РФ, пояснив, что судом первой инстанции не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование Тюкенов РХ раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель ФИО4 просила жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Доказанность вины Тюкенов РХ, квалификация его действий никем не оспаривается. Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор не подлежащим изменению по доводам жалобы, а также мнение осужденного, защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Тюкенов РХ, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях, а также состояние здоровья самого подсудимого. Мировым судьей верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Доводы защиты о том, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание и не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными.По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам предварительного расследования информацию, ранее им неизвестную.Тюкенов РХ, будучи обязанным по решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился, за что дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупреждался судебным приставом-исполнителем, возбудившим исполнительное производство, о привлечении его за это к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.Таким образом, до возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования располагали сведениями о совершенном Тюкенов РХ преступлении и ему, безусловно, было об этом известно. Никаких новых, неизвестных дознанию обстоятельств совершения преступления, им не сообщалось.С учетом конкретных обстоятельств по делу, смягчающее наказание обстоятельство, такое, как способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признано быть не может.Назначенное Тюкенов РХ наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 6, 60 УК РФ, 314-316 УПК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и обоснованным. Оно не является чрезмерно мягким либо суровым, соответствует санкции ч.1 ст.157 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.Каких-либо документов о том, что осужденный Тюкенов РХ не может заниматься трудовой деятельностью, суду представлено не было.В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюкенов РХ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного Тюкенов РХ - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Бородин

Председательствующий: п\п А.А. Бородин

Копия верна

Судья А.А. Бородин