Дело № 10-25/2014, апелляция

Мировой судья Смирнова Е.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 июня 2014 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Головатенко В.Д., с участием: осужденного [СКРЫТО] ИА, частного обвинителя ФИО9, защитника - адвоката Михеева С.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] ИА на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ИА признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут [СКРЫТО] ИА, находясь в помещении кафе «Фиеста», расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО9 удар кулаком руки в область лица слева. Своими действиями [СКРЫТО] ИА причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде ушитой линейной раны длиной 2 см вдоль верхнего края левой брови над наружным ее концом, умеренно выраженного отека мягких тканей и овального кровоподтека размером 3x5см синюшного цвета на боковой поверхности носа слева с переходом на область левого глаза, полосовидной ссадины размером 0,3x0,6 см. на верхнем веке над внутренним углом глаза, повлекшие в целом лёгкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3-х недель.

Действия подсудимого [СКРЫТО] ИА судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель, и назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ.

Также приговором постановлено взыскать с [СКРЫТО] ИА в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] ИА просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать его не виновным в совершении указанного преступления, поскольку считает свою вину не доказанной, указывает на ненадлежащую оценку мировым судьей обстоятельств дела, на то, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, при этом показания друзей потерпевшей - ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые заинтересованы в исходе дела в ее пользу, положены судом в основу приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] ИА, адвокат ФИО8 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

Частный обвинитель ФИО9 возражала против удовлетворения жалобы, утверждая, что у нее с [СКРЫТО] ИА сложились неприязненные отношения, он неоднократно избивал ее, ранее судим по ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения ей телесных повреждений.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о её необоснованности и об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] ИА по ч. 1 ст. 115 УК РФ произведена в полном соответствии с законом.

Выводы о виновности [СКРЫТО] ИА основаны на совокупности доказательств. А именно на показаниях частного обвинителя ФИО9, в которых она рассказала об обстоятельствах произошедшего конфликта, согласующихся с ними показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части нанесения удара потерпевшей. Показания ФИО9 и указанных свидетелей также подтверждаются выводами, указанными в акте судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере образования, локализации и степени тяжести, обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, иными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, суд апелляционной инстанции не может признать их обосновывающими невиновность [СКРЫТО] ИА Из показаний данных свидетелей следует, что они не видели, как начался конфликт, а обратили внимание на него после того, как стали избивать [СКРЫТО] ИА Кроме того, ФИО10 и ФИО11, являются друзьями [СКРЫТО] ИА и могут быть заинтересованы в исходе дела в его пользу.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным не согласие мирового суда с доводами подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Как видно из показаний допрошенных свидетелей со стороны обвинения, а также показаний потерпевшей ФИО12 и иных материалов уголовного дела, [СКРЫТО] ИА подошел к ФИО9 и нанес ей один удар правой рукой в левую часть лица, в результате чего у ФИО9 образовались телесные повреждения и пошла кровь. После чего к [СКРЫТО] ИА подошли сотрудники охраны и вывели последнего из кафе. Таким образом указанный довод подсудимого не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами, признается судом апелляционной инстанции надуманным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы мирового судьи о виновности [СКРЫТО] ИА и соглашается с оценкой доказательств.

Судом первой инстанции оценка доказательств как стороны обвинения, так и стороны защиты произведена в полном соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Мера наказания, назначенная [СКРЫТО] ИА, является справедливой. Определена она исходя из характера, тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о мере наказания в приговоре соответствует.

Мировым судьей разрешен вопрос о взыскании компенсации морального вреда по заявленным требованиям ФИО9 Размер компенсации морального вреда определен судьей с учетом требований разумности и справедливости, он не является завышенным.

Нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей, влекущих отмену принятого судебного решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района в <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] ИА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] ИА - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Бородин