Дело № 10-23/2014, апелляция

Мировой судья Маковеева Т.В. Дело № 10-23/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 03 июня 2014 года

Кировский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре Шарипове А.С.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М.,

осужденного [СКРЫТО] Н.С.,

защитника – адвоката Зубрилко Н.В., действующей по назначению суда, в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале № уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.С. на приговор И.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске Маковеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] Н.С., <данные изъяты>

признан виновным и осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ за каждое преступление и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 100 часам обязательных работ,ч.2 ст.69 УК РФ, всего к отбытию 240 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором И.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске Маковеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час 10 мин до 13 час 25 минут, [СКРЫТО] Н.С., находясь в ТК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> КАО <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины коробку, оборудованную антикражным устройством, в которой находился планшетный компьютер «<данные изъяты>». Повредил антикражное устройство, извлек из коробки планшетный компьютер «<данные изъяты>» и положил в находящуюся при нем сумку, пустую коробку положил на витрину. После чего взял с полок другой товар и прошел в кассовую зону, расплатился за все товары, кроме планшетного компьютера и вышел из торгового зала. Таким образом, тайно похитил, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 6652 руб. 54 коп. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час 14 мин до 13 час 35 минут, [СКРЫТО] Н.С., находясь в ТК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> КАО <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины коробку, оборудованную антикражным устройством, в которой находился планшетный компьютер «<данные изъяты>». Повредил антикражное устройство, извлек из коробки планшетный компьютер «<данные изъяты>» и положил в находящуюся при нем сумку, пустую коробку положил на витрину. После чего взял с полок другой товар и прошел в кассовую зону, расплатился за все товары кроме планшетного компьютера и вышел из торгового зала. Таким образом, тайно похитил, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 6652 руб. 54 коп. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час 43 мин до 12 час 00 мин [СКРЫТО] Н.С., находясь в ТК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> КАО <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея намерения расплатиться с целью кражи, взял с витрины гель «<данные изъяты>» стоимостью 301 руб., гель «<данные изъяты>» стоимостью 266 руб. 96 коп., лосьон после бритья «<данные изъяты>» стоимостью 219 руб. 22 коп., упаковку семги ролл «<данные изъяты>» стоимостью 228 руб. 81 коп., акустическую систему «<данные изъяты>» стоимостью 889 руб. 83 коп. Сложил вышеперечисленные товары, на общую сумму 1905 руб. 82 коп в свою сумку, после чего [СКРЫТО] Н.С. прошел через кассовый терминал, не заплатив за товары. Всего пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на сумму 1905 руб. 82 коп. Однако [СКРЫТО] Н.С. преступление до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку после прохождения кассового терминала, при выходе из торгового зала была задержан с похищенным имуществом сотрудником охраны.

Дело рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства и приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, c назначением ему окончательного наказания в виде 240 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.С. указывает, что в судебном заседании не выяснялось, в соответствии со ст. 56 УК РФ, применение иных мер наказания, в частности, штрафа, а также указал, что мировым судьей в приговоре не указанно смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение похищенного имущества», кроме того не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтенных мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, судом не прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Осужденный [СКРЫТО] Н.С. полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу гособвинитель полагает, приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] Н.С. и линия защиты жалобу, по указанным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили отменить постановленный приговор, изменить назначенное наказание, либо прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Возражая на доводы апелляционной жалобы осужденного, государственный обвинитель просила приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. В обоснование позиции указав, что [СКРЫТО] был задержан в третий раз после ранее совершенных преступлений, по которым уже были возбуждены уголовные дела и находились в производстве.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу стать 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Доказанность вины [СКРЫТО] Н.С., квалификация его действий, не оспаривается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Мировой суд верно пришел к выводу о виде и размере наказания в рамках главы 40 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что как по виду, так и по размеру назначенное [СКРЫТО] Н.С. наказание является справедливым, определено оно с учетом правил назначения наказания, а также с учетом требований ст.ст.61УК РФ. При рассмотрении дела в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено полное признание вины, явка с повинной, раскаяние, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, наказание в виде обязательных работ назначено с учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление. Наказание назначено как соответствующее общественной опасности содеянного, так и личности подсудимого, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что наказание осужденному мировым судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия ущерба по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. То есть, при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением», на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Довод осужденного [СКРЫТО] Н.С. на то, что в приговоре не учтено смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию преступления» суд считает не состоятельным, так как совершения предыдущих преступлений на момент его задержания уже были известны органам дознания, поскольку они были зафиксированы на видеозаписи камер видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>», кроме того, [СКРЫТО] Н.С. был задержан, в связи с тем, что сотрудники охраны узнали, его как лицо, совершавшее ранее кражи в ООО «<данные изъяты>».

Поскольку наказание [СКРЫТО] Н.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям закона о справедливости и соразмерности содеянному, осужденный официального дохода не имеет, обучается со слов на заочном отделении ВУЗа, оснований для изменения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причененый в результате преступления, и в следствии, деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.

Таким образом, требования уголовного закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении [СКРЫТО] Н.С. соблюдены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного [СКРЫТО] Н.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий пп Г.Д. Шарушинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>