Дело № 10-2/2020, апелляция

Мировой судья Андрейчиков П.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием прокурора ФИО5,, защитника-адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи в отношении него изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, потерпевший просил о примирении сторон.

Государственным обвинителем ФИО6 поданы возражения на указанную апелляционную жалобу, согласно которым приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор считала необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Соотношение между максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией статьи ч.1 ст.158 УК РФ и размером наказания, назначенного подсудимому, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания," под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания судом не была учтена явка с повинной, являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о явке ФИО1 с повинной. Поскольку ФИО1 сообщил о совершении им преступления когда был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления, его действия не могут быть расценены как явка с повинной в устной форме.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд первой инстанции обосновано определил исправительную колонию общего режима, исходы из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, руководствуясь при этом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергли изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не служат основанием для отмены, изменения приговора. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке

Председательствующий А.В. Милль