Дело № 10-16/2014, апелляция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 8 мая 2014 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Сорочинской Ю.А., с участием помощника прокурора Ильченко Н.А., осужденной Плахотиной Г.М., защитника Степанова Е.И., представителя УИИ Нагорновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Плахотиной Г.М. – адвоката Гладун С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.04.2014 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ – лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.04.2014 Плахотиной Г.М., осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 44 Кировского АО г. Омска 02.07.2013 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, данное наказание заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы в ИК общего режима.

От защитника осужденной Плахотиной Г.М. – адвоката Гладун С.А. поступила апелляционная жалоба на данное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.04.2014.

В апелляционной жалобе адвокат просил отменить данное постановление от 07.04.2014, поскольку причина неявки Плахотиной Г.М. на работу и в суд не установлена, а решение о замене наказания Плахотиной Г.М. в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы принято преждевременно.

В суде апелляционной инстанции Плахотина Г.М. апелляционную жалобу защитника поддержала, пояснив, что болела, в связи с чем не пришла в суд и не отбывала наказание в виде исправительных работ. Доказательств наличия заболевания и невозможности отбытия наказания она суду представить не может.

Защитник ФИО5 полагал жалобу подлежащей удовлетворению.

Прокурор, представитель уголовно-исполнительной инспекции возражали против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.04.2014 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 УК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, Плахотина Г.М. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 44 Кировского АО г. Омска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор поступил на исполнение в УИИ 08 августа 2013 года. С порядком и правилами отбытия наказания Плахотина Г.М. была своевременно ознакомлена, ей были разъяснены последствия по поводу нарушений порядка отбытия наказания, 09.08.2013 выдано предписание на исправительные работы в ООО «Гарантия чистоты».

При рассмотрении мировым судьей представления УИИ был достоверно установлен факт систематического нарушения порядка отбывания наказания Плахотиной Г.М., выразившегося в том, что она неоднократно не выходила на работу без уважительных причин, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, по повесткам в УИИ не являлась. За данные нарушения Плахотиной Г.М. были объявлены предупреждения, а именно: 08.10.2013, 28.11.2013, 22.01.2013, 25.03.2014. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 КАО г. Омска 13.01.2013 в удовлетворении представления о замене наказания в отношении Плахотиной Г.М. было отказано, ей была дана возможность встать на путь исправления и отбыть назначенное ей судом наказание. Также принимались меры по надлежащему извещению Плахотиной Г.М. о времени и месте рассмотрения представления, осужденная лично присутствовала 24.03.2014 в судебном заседании у мирового судьи, ей была дана возможность осуществить свои процессуальные права, продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ, либо предоставить документы, свидетельствующие о наличии законных оснований препятствующих отбытию данного вида наказания, выдана повестка на 07.04.2014 для явки в суд, но осужденная по повестке не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки на исправительные работы суду не представила, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, не осознала серьезности назначенного ей наказания. В суде апелляционной инстанции в отношении Плахотиной Г.М. были установлены обстоятельства аналогичные уже установленным мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, нарушений УПК РФ, безусловно влекущих отмену данного постановления, не имеется, в связи с чем, отмене или изменению постановление не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.04.2014 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ – лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной Плахотиной Г.М. – адвоката Гладун С.А., оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий