Дело № 10-119/2018, апелляция

Мировой судья Татаринова В.Е. дело № 10-119/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 декабря 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Ильченко Н.А., защитника - адвоката Зубкова А.В., осужденного [СКРЫТО] Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

[СКРЫТО] ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, работающий неофициально водителем в такси «Юнис-Лада», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 08.10.2018 [СКРЫТО] Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей 26.08.2018 в отношении ФИО5 Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Е.В. назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей с уплатой в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос о необходимости изменить приговор, постановленный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением при его постановлении уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с тем, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно мягким. Из представления следует, что мировой судья в нарушение требований уголовного закона, при назначении наказания в отношении [СКРЫТО] Е.В. признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство в перечне отягчающих наказание обстоятельств, указанном в ст. 63 УК РФ, отсутствует. Кроме того, автор представления указывает на то, что мировой судья, назначая наказание при наличии отягчающего наказание обстоятельства, назначил подсудимому минимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, что нивелирует принцип отягощения наказания при установлении обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ. Государственный обвинитель в апелляционном представлении предлагает приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Е.В. изменить, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усилить назначенное осужденному [СКРЫТО] Е.В. наказание в виде штрафа до 30000 рублей.

Принимавшая участие в деле прокурор Ильченко Н.А. апелляционное представление поддержала, просила суд его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] Е.В., защитник осужденного - адвокат Зубков А.В. просили представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доказанность вины [СКРЫТО] Е.В., квалификация его действий никем не оспаривается. Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] Е.В., в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания [СКРЫТО] Е.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего вину обстоятельства признал состояние алкогольного опьянения подсудимому [СКРЫТО] Е.В. в момент совершения им преступления, что подтверждается показаниями последнего, данными в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции бесспорно установлено, что согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего вину обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

В этой связи приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание в качестве отягчающего обстоятельства состояния алкогольного опьянения [СКРЫТО] Е.В. в момент совершения им преступления, и указании на признание в качестве отягчающего вину [СКРЫТО] Е.В. обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона, цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» установлено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено судом апелляционной инстанции, наказание [СКРЫТО] Е.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. При решении этого вопроса мировой судья в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя вид и размер наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Кроме того, мировой судья учел наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и обоснованно назначил [СКРЫТО] Е.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с уплатой в доход государства, так как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволили, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, назначить [СКРЫТО] Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, минимальное наказание в размере 5000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что уголовный закон, а вместе с ним и постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» прямых указаний о запрете назначения минимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части настоящего Кодекса при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не содержит.

Таким образом, назначенное мировым судьей наказание [СКРЫТО] Е.В., суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционного представления считает соответствующим тяжести совершенного осужденным [СКРЫТО] Е.В. преступления и его личности, соответственно признает законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора вследствие его несправедливости не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы представления государственного обвинителя в части необходимости изменения наказания, назначенного [СКРЫТО] Е.В., не обоснованными.

В остальной части приговор изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 08.10.2018 в отношении [СКРЫТО] Е.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указав на признание в качестве отягчающего вину [СКРЫТО] Е.В. обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 08.10.2018 в отношении [СКРЫТО] Е.В. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 06.12.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.