Дело № 10-108/2018, апелляция

Мировой судья Кулагина Е.А. дело № 10-108/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощников прокурора КАО г. Омска Гоцкало Е.Ю., Ильченко Н.А., защитника - адвоката Маричевой О.В., осужденной [СКРЫТО] Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

[СКРЫТО] Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая неоконченное высшее образование, работающая дворником, в браке не состоящая, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № КАО <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу 15 дням лишения свободы. Освобождена из КП-13 <адрес> условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района в <адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (состав декреминализирован). На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № ОАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобождена из ИК-7 п. ФИО10 Марий Эл условно-досрочно по постановлению Медведевского районного суда Р. Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228, п. б ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождена из ИК-35 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок заменен на 9 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 5% в доход государства (на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок исправительных работ составляет 146 дней).

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по фактам: мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ИП ФИО7, тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ИП ФИО7, покушения на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «Формат».

Преступление совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Т.В. назначено наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с установлением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос о необходимости изменить приговор, постановленный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением при его постановлении уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с тем, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно мягким. Из представления следует, что при определении наказания мировым судьей не в полной мере учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем, не обоснованно применены положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, автор представления указывает также на то, что мировой судья, назначая наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, не учел, что по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.В. назначено реальное наказание с применением положений ст. 80 УК РФ в виде исправительных работ, которое мировой судья в нарушении уголовного закона присоединил к наказанию в виде лишения свободы, постановив окончательное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель в апелляционном представлении предлагает приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Т.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении [СКРЫТО] Т.В. наказания, назначенное судом наказание в результате применения положений ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Принимавшая участие в деле прокурор Ильченко Н.А. апелляционное представление поддержала, просила суд его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

В суде апелляционной инстанции осужденная [СКРЫТО] Т.В., защитник осужденной – адвокат Маричева О.В. просили представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение прокурора, осужденной и защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений уголовного закона, суд обязан при постановлении приговора строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, в частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого.

Данные требования закона, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей при назначении [СКРЫТО] Т.В. наказания не выполнены в полном объеме.

Доказанность вины [СКРЫТО] Т.В., квалификация её действий никем не оспаривается. Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] Т.В., в том числе раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка; готовность подсудимой к возмещению ущерба; стремление к нормальному образу жизни, без употребления наркотических средств.

Мировым судьей верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание [СКРЫТО] Т.В. - рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции бесспорно установлено, что спустя не продолжительное время после замены неотбытого срока наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на менее строгое наказание в виде 9 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, [СКРЫТО] Т.В. совершила ряд имущественных преступлений, что по мнению суда апелляционной инстанции указывает на повышенную общественную опасность совершенных ей преступлений, которые требуют назначения соответствующего наказания, которое способно оказать превентивное воздействие на осужденную.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств по делу приходит к выводу о назначении мировым судьей [СКРЫТО] Т.В. чрезмерно мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденной.

По смыслу уголовного закона, цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» установлено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, определяя вид и размер наказания, мировой судья не учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в связи с чем, не выполнил требования закона о назначении осужденной [СКРЫТО] Т.В. справедливого наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей назначено [СКРЫТО] Т.В. наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 73 УК РФ в виде на 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Судом первой инстанции решение о назначении условного осуждения должным образом не мотивировано, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Т.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Так, назначая условное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, мировой судья не учел, что [СКРЫТО] Т.В. ранее неоднократно судима за умышленные преступления против собственности, а также за преступления в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, на путь исправления не встала.

Более того, совершила данные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение аналогичных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Таким образом, определяя вид и размер наказания, мировой судья не учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в связи с чем, не выполнил требования закона о назначении осужденной [СКРЫТО] Т.В. справедливого наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы представления государственного обвинителя в части необходимости изменения условного осуждения на лишение свободы обоснованными.

C учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных [СКРЫТО] Т.В. преступлений, влияния наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой, данные выводы судом апелляционной инстанции сделаны с учетом превентивной цели назначения наказания.

Кроме того, как верно указано государственным обвинителем в представлении, мировым судьей при назначении [СКРЫТО] Т.В. окончательного наказания не учтено, что не отбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 18 дней с удержанием 5% в доход государства, что является реальным наказанием, которое мировой судья в соответствии со ст. 70 УК РФ, в нарушении уголовного закона присоединил к наказанию в виде лишения свободы по настоящему приговору, постановив окончательное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья в нарушении уголовного закона, при вынесении оспариваемого приговора фактически определил считать условным определенное к реальному отбытию наказание, назначенное по вступившему в законную силу приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 50, ч. 3 ст. 72 УК РФ, исправительные работы заменяются на лишение свободы, исходя из того, что три дня этих работ равны одному дню лишения свободы.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, мировой судья, необоснованно применил к назначенному по совокупности наказанию положения ст. 73 УК РФ, приняв необоснованное решение в части распространения условного осуждения на не отбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было назначено и исполнялось реально.

Кроме того, как усматривается из резолютивной части приговора, мировой судья назначая [СКРЫТО] Т.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не указал вид присоединяемого наказания.

В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Из ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления о необходимости назначения наказания [СКРЫТО] Т.В. за совершенные ей преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] Т.В. следует определить исправительную колонию общего режима с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор изменения не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 29.08.2018 в отношении [СКРЫТО] Т.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении в отношении [СКРЫТО] Т.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Считать [СКРЫТО] Т.В. осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 29.08.2018 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, за которые ей назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08.04.2018) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2018) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2018) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить [СКРЫТО] Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.11.2015, (с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ), окончательно назначить [СКРЫТО] Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу [СКРЫТО] Т.В. изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении [СКРЫТО] Т.В. исчислять с 16.10.2018.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Т.В. с 21.08.2018 по 29.08.2018 включительно, определить в зачет в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 29.08.2018, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 16.10.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.