Дело № 10-103/2018, апелляция

Председательствующий – Айринг О.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве С.В., с участием частного обвинителя — потерпевшей Зотовой Л.В., ее представителя — адвоката Асташиной Н.Г., осужденного [СКРЫТО] К.И., защитника Пушкарева А.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотовой Л.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 27.08.2018, которым

[СКРЫТО] Константин Иванович, 11.04.1955 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, образование средне-специальное, состоящий в браке, несовершеннолетних детей не имеющий, неработающий, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Омск, ул. Дианова 17-59 — ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размер 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая – частный обвинитель ФИО2, считает приговор несправедливым и необоснованным, просит его изменить, так как считает наказание, назначенное ФИО1 слишком мягким. В качестве доводов указывает, что ФИО1 не раскаялся в содеянном, прощения у ней не попросил, причиненный вред не загладил, в связи с чем просит приговор изменить и назначить более строгое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 указал, что считает и признает свой поступок бессмысленным, беспощадным, готов помогать ФИО2, с назначенным наказанием по приговору мирового судьи согласен полностью, полагает его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО2, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

ФИО1, его адвокат ФИО7 просили оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым и определено с учетом всех обстоятельств.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело частного обвинения в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в общем порядке. ФИО1 частично признал свою вину.

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривалась.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возраст подсудимого.

Кроме того, мировой судья, верно, указал на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Иные данные, которые, могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены. Учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ и размер назначенного ФИО1 наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции действительно приняты во внимание все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к усилению назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Согласовано