Дело № 1-96/2021 (1-797/2020;), первая инстанция

Дело № (1-797/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего браке, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного генеральным директором ООО Медицинский центр «Ваш доктор», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на парковке ТК «Лента», расположенного по <адрес>, действуя умышлено в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «INFINITI JX 35», государственный регистрационный номер Т 891 ТЕ, 55 регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости, проследовал по проезжей части дороги по направлению движения автотранспорта в сторону <адрес>, напротив ТК «Лента», расположенного по <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Lacetti Clan», государственный регистрационный номер Т 444 УХ 55, регион, под управлением ФИО5, в результате чего прибывшими на место происшествия сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 55 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску припаркованном у ТК «Лента» по <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, прошел освидетельствование на месте с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора) «Юпитер» №, по результатам которого, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие у него алкоголя в выдохе в размере > 2,500 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием ФИО1 с указанным результатом, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в медицинском кабинете БУЗОО «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, от медицинского освидетельствования отказался, таким образом, согласно Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключил из объёма обвинения ФИО1 ссылку передвижение по улицам <адрес>, поскольку данные улицы в предъявленном обвинении не конкретизированы, что не требует исследование доказательств, и не влияете на фактические обстоятельства дела

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), по месту работы положительно (л.д. 156), в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 152 об.), в БУЗОО «КПБ имени ФИО7» (л.д. 150 об.) на учётах не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие положительных характеристик, социальную обустроенность и трудоустроенность.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и иных видов наказаний, с учётом обстоятельств совершения преступления, цели назначения наказания, поскольку считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты с помощью применения мер материального воздействия, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04521А23250); ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; расчётный счёт: 401№; Банк получателя: Отделение Омск; БИК: 045209001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства; автомобиль «INFINITI JX 35», государственный регистрационный номер Т 891 ТЕ, 55 регион – оставить по принадлежности ФИО1

- компакт диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 05.02.2021

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-92

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-96/2021 (1-797/2020)

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________