Дело № 1-96/2020, первая инстанция

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого [СКРЫТО] А.В., защитника Ермолаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Однако, [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, передвигался по улицам <адрес>, и на проезжей части дороги у <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС, после чего в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль «ВАЗ 2115» регистрационный номер № под управлением [СКРЫТО] А.В. с признаками опьянения (л.д. 3).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2115» регистрационный номер №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д.6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7).

Согласно справке ИАЗ ПДПС ГИБДД, из данных программного комплекса «ФИС ГИБДД-М» постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Согласно базе «ФИС ГИБДД М» [СКРЫТО] А.В. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д.10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.13).

Согласно протоколу осмотра, осмотрена копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 21150», государственный знак №, копия страхового полиса № (л.д.40-43). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.44).

Согласно протоколу выемки, у [СКРЫТО] А.В. изъят автомобиль «ВАЗ 21150», государственный номер № (л.д.51-52), который был осмотрен (л.д.53-57) и признан вещественным доказательством (л.д.58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра участка местности, прилегающего к <адрес> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.61-64).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с моментом отказа от освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском кабинете у врача нарколога (л.д.65-72). Данная запись признана вещественным доказательством (л.д.74).

Согласно справке СП УМВД России по городу Омску, [СКРЫТО] А.В. содержался в СП УМВД России по городу Омску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.86).

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №, двигающийся неравномерно. Указанный автомобиль ими был остановлен. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они представились и предъявили служебные удостоверения, и попросили водителя, которым оказался [СКРЫТО] А.В. предъявить документы. [СКРЫТО] А.В. предъявил документы на автомобиль, но при нем не было водительского удостоверения. В ходе разговора с [СКРЫТО] А.В. у него была невнятная речь, неустойчивые позы, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, были основания полагать, что [СКРЫТО] А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и [СКРЫТО] А.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, на что [СКРЫТО] А.В. ответил отказом. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым [СКРЫТО] А.В. был ознакомлен, расписался в нем (л.д.19-21, 22-24).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с [СКРЫТО] А.В. ехал на автомобиле «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №, под управлением [СКРЫТО] А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов их остановили сотрудники ДПС. [СКРЫТО] А.В. остановил автомобиль, вышел из автомобиля и прошел в служебный автомобиль. Позднее от [СКРЫТО] А.В. ему стало известно, что тот отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора и в медицинском кабинете (л.д.37-39).

Согласно показаний подозреваемого [СКРЫТО] А.В. он признал факт совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на автомобиле «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №. Водительского удостоверения у него не было, при этом в этот день он выпил 2 бутылки пива. Около 23 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми ему было предложено пройти медицинское освидетельствование как на месте при помощи алкотектора, так и в медицинском учреждении, на что он отказался. Его отказ в прохождении был зафиксирован видеозаписью и протоколом (л.д.30-35).

Действия [СКРЫТО] А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность [СКРЫТО] А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное подсудимым в суде раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность отца, участие подсудимого в боевых действиях на Северном Кавказе и наличие наград за это.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.В., судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному. Оснований для назначения [СКРЫТО] А.В. иных видов наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который привлекался к ответственности за нарушение ПДД, суд считает целесообразным назначить [СКРЫТО] А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] А.В. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

[СКРЫТО] А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21150» г/н №, возвращенный [СКРЫТО] А.В. – оставить ему по принадлежности;

- копии свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, а также DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий