Дело № 1-94/2021 (1-795/2020;), первая инстанция

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого [СКРЫТО] М.В., защитника Кащеева С.В., при секретаре судебного заседания Антилоговой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] М.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.В. постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако, [СКРЫТО] М.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством мотороллер (скутер) «Wild Tornado», совершил поездку по улицам <адрес>, где следуя по проезжей части дороги по <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. [СКРЫТО] М.В. был отстранен от управления механическим транспортным средством мотороллер (скутер) «Wild Tornado» сотрудниками ДПС, после чего ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования при помощи прибора алкотектора «PRO-100 COMBI», в результате чего у [СКРЫТО] М.В. было установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,271 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] М.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] М.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность [СКРЫТО] М.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] М.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное подсудимым в суде раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, службу в вооруженных силах.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства по делу не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] М.В., судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] М.В. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному. Оснований для назначения [СКРЫТО] М.В. иных видов наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не признает исключительной и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который неоднократно привлекался к ответственности за нарушение ПДД, суд считает целесообразным назначить [СКРЫТО] М.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] М.В. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

[СКРЫТО] М.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- мотороллер (мопед) «Wild Tornado», переданный [СКРЫТО] М.В. – оставить ему по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 02.02.2021 года.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий