Дело № 1-93/2019 (1-909/2018;), первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания Ахметовой А.Ж., Худорошкове Д.Е., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Гизе О.М., Гоцкало Е.Ю., подсудимой [СКРЫТО] О.Н., защитника Некрасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Ольги Николаевны, 17.03.1992 года рождения, уроженки г. Омска, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: с. Сосновское Таврического района Омской области, ул. Кирова 22, — проживающей по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича 8А-42, — имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей продавцом у ИП Поповой О.В., не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с 25.02.2019

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Будучи подвергнутой административному наказания по указанной статье, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13-30, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар Зеленый 8/2 — как физическое лицо, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, то есть неоднократно, незаконно продала ФИО9 за 190 руб. алкогольную продукцию в розницу: 1 бутылку водки «Северный ветер», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 34,5 %, относящуюся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте, реализация которого осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их оборота и производства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ — незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Из объема и формулировки обвинения суд исключает указание на незаконную продажу «спиртосодержащей пищевой продукции», с учетом положений пп. 4 и 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, полагая, что действия подсудимой полностью охватываются формулировкой «алкогольная продукция». Исключение вышеуказанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), по месту работы — положительно (л.д. 122, 130), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО10», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 146, 149, 150, 153).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимой, социальную обустроенность, наличие на иждивении двух малолетних детей, то, что, она фактически одна содержит детей в отсутствие помощи супруга.

Однако указанные выше смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Необходимость в деньгах по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, учитывая отсутствие препятствий для осуществления законной деятельности. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования расследованию преступления не имеется. Подсудимая совершила преступление в условиях очевидности. Благодаря ее признательным показаниям, дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто. Признательные показания, соответствующие уже имеющимся доказательствам, по мнению суда, обусловлены давлением улик, а не активными действиями подсудимой.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как отсутствуют доказательства совершения подсудимой собственных инициативных действий, не обусловленных действиями органа уголовного преследования. Поэтому нет оснований делать вывод, что подсудимая и преступление вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. Соответственно условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания, а также положений ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Кроме того, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку с учетом ее материального положения, фактического состава семьи и условий жизни семьи назначение данного наказания не будет отвечать требованиям справедливости.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В данной связи суд приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу — отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок наказания в виде исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

• две денежные купюры номиналом 100 руб., переданные ФИО9, — оставить последней по принадлежности, а их копии — хранить в материалах уголовного дела;
• пустую бутылку 0,5 л. из бесцветного стекла с этикеткой водки «Северный ветер» с упаковкой, находящуюся в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, — уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденная вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался. Согласовано