Дело № 1-901/2019, первая инстанция

Дело № 1-901/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М.,

потерпевшего Ивлева И.Г, подсудимого [СКРЫТО] В.А., защитника-адвоката Кшенской Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:47 часов ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А., находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащие Ивлеву И.Г. сварочный аппарат «РЕСАНТА», стоимостью 3 000 рублей; перфоратор «Bosch», стоимостью 5 000 рублей; отбойный молоток «МАКИТА», стоимостью 20 000 рублей, причинив Ивлеву И.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство [СКРЫТО] В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] В.А. поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший Ивлев И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] В.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит (л.д. 159), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причинённого материального ущерба, путем изъятия и возврата похищенного, а также совершение действий по возмещению причинённого ущерба, путём отработок у потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей, а также оказание материальной помощи малолетнему ребёнку в отношении которого лишён родительских прав, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность, принесение извинений, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого, совершившего тайное хищение имущества, и в последующем после хищения распорядившегося ими по своему усмотрению, по мнению суда, были обусловлены не нахождением его в состоянии опьянения, а отсутствием у него денежных средств, в связи с чем, хищение имущества в данном случае являлось способом получения дохода.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, и необходимым для достижений целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ назначить подсудимому [СКРЫТО] В.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осуждённого не может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления.

С учётом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения [СКРЫТО] В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно данный порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания [СКРЫТО] В.А. суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с определением подсудимому [СКРЫТО] В.А. наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять [СКРЫТО] В.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть [СКРЫТО] В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить [СКРЫТО] В.А. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- сварочный аппарат «РЕСАНТА» - оставить по принадлежности потерпевшему Ивлеву И.Г.;

- навесной замок с ключом – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- три договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и фотокопию страницы журнала от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым [СКРЫТО] В.А., в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 17.02.2020

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2019-000774-33

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-901/2019

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Подпись

Секретарь________________

подпись