Тип дела | Уголовные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
Дата поступления | 27.11.2019 |
Дата решения | 17.12.2019 |
Статьи кодексов | Статья 161 Часть 1 |
Судья | Бородин А.А. |
Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
Судебное решение | Есть |
ID | 5b25d19b-67ee-3d28-bb1c-a1bbfb4a20f4 |
дело № 1-900/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 декабря 2019 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», сек. 6, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,
ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 <адрес> по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 01.30 час. до 01.45 час., ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему на тротуарной дорожке ранее ему незнакомому Потерпевший №1, у которого открыто похитил портфель из кожи «Piguadro», стоимостью 50000 рублей, в котором находились - ноутбук «Toshiba» с зарядным устройством и беспроводной мышью, в комплекте, стоимостью 10000 рублей, флеш-карта «Toshiba», объемом 4 GB., стоимостью 500 рублей, ручка «Parker», стоимостью 2000 рублей, штемпельная подушка, стоимостью 100 рублей. После чего, ФИО1, удерживая в руках вышеуказанное имущество, а также осознавая, что его открытый и явный характер преступных действий обнаружен потерпевшим Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 62600 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела по данному основанию возможно только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит (л.д. 151), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 153).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в устной форме), снисхождение потерпевшего, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.
Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначенного судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- флеш-карту «Toshiba» объемом 4 GB, ручку «Parker», штемпельную подушку - оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- копию листа скупки №ЛД00000000741 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Бородин
Приговор вступил в законную силу 28.12.2019. Не обжаловался.
Согласовано судья Бородин А.А.