Дело № 1-878/2013, первая инстанция

Дело № 1-878/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Головатенко В.Д., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого [СКРЫТО] В.Н., защитника Савицкой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 51 минуты, [СКРЫТО] В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 4 метров от <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ранее незнакомым ему К.А., действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, достал из правого кармана одетых на нем джинс складной нож и, удерживая его в своей правой руке, умышленно нанес К.А. вышеуказанным ножом один удар в левую часть тела и один удар в область левого плеча, причинив своими преступными действиями К.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 21.09.2013, повреждения в <данные изъяты>

Подсудимый [СКРЫТО] В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав вместе с тем, что нанес два ножевых ранения потерпевшему, полагая, что действовал в рамках необходимой обороны от нападения потерпевшего.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения возле компьютерного клуба «А» по <адрес>, где у него произошел конфликт с потерпевшим, который также был в состоянии опьянения. Когда он вышел из клуба, то видел трех человек. Потерпевший К.А. стал ему «хамить», он поставил бутылку из-под пива, но тут ему нанесли несколько ударов в лицо, он упал, и ему подсознательно показалось, что его бьют все трое, потому что было много ударов в различные части тела. Удары приходились в спину, поясницу и грудь. От данных действий он испугался за свою жизнь, находясь в положении лежа, вытащил из кармана джинс разложенный нож, который находился в чехле. После этого он стал наносить удары ножом, держа его правой рукой, потерпевшему, удары были нецеленаправленные. Затем конфликт прекратился, они поднялись с потерпевшим с земли. Потерпевший стал от него убегать, он бегал за ним и пытался догнать. Потерпевшему удалось от него убежать, тогда он, со злости, ударил по стеклу автомобиля, в котором были друзья потерпевшего. Куда впоследствии выбросил нож, не помнит, почему выбросил, пояснить не смог. В содеянном раскаивается.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимого [СКРЫТО] В.Н., в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. он и Д.С. распивали спиртные напитки на улице у <адрес>, всего распили 1 бутылку водки. После распития спиртных напитков около 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он с Д.С. на автомобиле «такси» поехали в сторону дома. Проезжая у остановки общественного транспорта «У» он предложил Д.С. заехать на его бывшую работу, а именно в компьютерный клуб «А», проведать работников данного компьютерного клуба. Д.С. согласился с ним. По приезду он попросил водителя подождать его 5 минут, так как хотел только поздороваться и после чего сразу же поехать домой. Водитель согласился, Д.С. остался сидеть в салоне автомобиля. Он вышел из автомобиля и направился к входу в помещение компьютерного клуба «А». У входа в компьютерный клуб он увидел К.А., Д.Н., Я.О. и администратора клуба А.А. Так как он с А.А. ранее был знаком, то он с ней поздоровался, более на улице никого не было. После чего он зашел в компьютерный клуб «А». В данном клубе, встретив Е.Д.., стал с ним разговаривать. Разговаривал он с Е.Д.. около одной минуты, после чего вышел из компьютерного клуба на улицу. На улице его остановил К.А. Рядом с К.А. на расстоянии около полуметра друг от друга стояли Я.О. и Д.Н. Между ним и К.А. произошел словесный конфликт. В момент его общения с К.А. он понял, что К.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем К.А. нанес ему один удар кулаком в область носа. Какой именно рукой был нанесен ему удар, он не помнит. От данного удара он упал на асфальт, после чего ему стали наносить удары по различным частям тела. Все удары были нанесены ему ногами со всей силы. В тот момент времени, когда ему наносили удары, он думал, что его бьют К.А., Я.О. и Д.Н. Где находилась А.А., в момент причинения ему телесных повреждений он не знает, так как не видел. Когда ему наносили удары, он вспомнил, что у него в правом кармане джинс есть складной нож, и он решил, что если он сейчас не вытащит нож, то К.А., Я.О. и Д.Н. его запинают ногами. Он смог вырваться и подняться на ноги. После чего он достал из правого кармана джинс складной нож и стал им наотмашь махать. Во время того, как он махал данным ножом наотмашь, то он около 02:51 час. ДД.ММ.ГГГГ нанес К.А. 2 удара ножом в область туловища, куда именно он нанес ему удар ножом, не помнит. Наносил он удар стоя, К.А. так же стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки, удар наносил он в пол силы. Где в этот момент находились Д.Н., Я.О., А.А. он не знает. Убивать он никого не хотел, удар ножом нанес для того, чтобы ему более не причиняли телесные повреждения. Когда он встал, то он не думал, что у него будет возможность убежать от К.А., Д.Н. и Я.О., думал, что они его догонят, и будут далее наносить ему удары. Когда он встал, то стал выражаться в адрес К.А., Д.Н. и Я.О. грубой нецензурной бранью и стал их просить его не трогать. Угрозы убийством он в адрес К.А., Д.Н. и Я.О., не высказывал. Далее он помнит, что заходил в компьютерный клуб «А», где в туалете умывался, так как у него на руках и на лице была кровь. Более он ничего не помнит. Где в настоящее время находится нож, которым он причинил телесные повреждения, не знает, так как он его выбросил, где именно не помнит. Данный нож раскладной, с красной деревянной ручкой, лезвие ножа 5 см. Сам нож длиной около 15 см. О том, что у него есть нож, он никому не рассказывал. Данный нож он носил с собой постоянно, так как по приезду из <адрес> забыл его оставить дома (л.д. 74-77, 174-177).

После оглашенных показаний и просмотра в суде видеозаписи камер видеонаблюдения клуба «А» за ДД.ММ.ГГГГ подсудимый [СКРЫТО] В.Н. пояснил суду, что на тот момент он все как следует не понял. Тогда он не видел видеозапись и все происходящее воспринимал именно так. Подтвердил свои показания, данные в суде, указав, что удары ножом потерпевшему нанес в тот момент, когда лежал на земле, а потерпевший находился на нем и уже прекратил наносить ему удары. В общей сложности потерпевший нанес ему 4 удара: два в лицо, один в грудь и один в поясницу. Более ударов ему не наносили.

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточными для разрешения дела.

Потерпевший К.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Р, О и Р стояли на <адрес> возле компьютерного клуба. О был за рулем, поэтому не пил, все остальные были выпившие. Они общались, затем появился [СКРЫТО] В.Н., ему показалось, что он в охране работает. [СКРЫТО] В.Н. начал разговор с Р, затем он начал с ним разговаривать, получился конфликт. Он, побоявшись, что [СКРЫТО] В.Н. его ударит, нанес удар [СКРЫТО] В.Н. первым. Подсудимый был выпивший, но не сильно, у него в руках было пиво. Он нанес удар [СКРЫТО] В.Н. в область лица, отчего последний упал, потянув его за собой. Он упал на подсудимого, и они стали крутиться на земле, подсудимый кричал, что у него есть нож, но он не придал этому значения, другие лица к ним не подходили. Подсудимый лежал на земле, он был сверху, одна его нога была на подсудимом, вторая стояла на асфальте. Он оттащил подсудимого от места падения, удерживая его руками, предлагал успокоиться, прекратить конфликт, помог подняться с земли, после чего у него из руки пошла кровь и он почувствовал, что начала неметь левая сторона. Он понял, что у него ножевое ранение. Потом он увидел у [СКРЫТО] В.Н. в руке острый черный предмет, похожий на нож и стал убегать от него, подсудимый побежал за ним. После его забрали О и Р и отвезли в больницу. Когда ему были нанесены удары, он не почувствовал, однако сразу понял, что его ударил ножом подсудимый. К подсудимому во время описываемых событий никто не подходил, кроме него удары подсудимому никто не наносил. Его действия не были настолько активны и не угрожали жизни и здоровью подсудимого, каких-либо предметов у него в руках не было. Что происходило дальше, не помнит, поскольку начал терять сознание. У него была порезана артерия и повреждено легкое, сейчас шрамы между 3,4 ребром и на лопатке затянулись, самочувствие нормальное. Подсудимый выплатил ему 30 000 рублей, претензий к подсудимому у него нет. Просил подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

Свидетель Д.Н. суду показал, что с потерпевшим знаком два года, с подсудимым не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он, О и П зашли в компьютерный клуб по <адрес>, вышли оттуда вместе с Р. П стоял немного дальше, рядом проходил подсудимый, вернее ходил туда-сюда, сначала он разговаривал с П, потом они перешли на повышенные тона, затем П ударил [СКРЫТО] в лицо, от удара последний упал. В этот момент он отошел на безопасное расстояние, подсудимый и потерпевший вместе упали, [СКРЫТО] потянул потерпевшего за собой. Когда потерпевший и подсудимый поднялись с земли, он увидел, что [СКРЫТО] стоял с предметом, похожим на острие ножа в руках и кричал. Потом [СКРЫТО] побежал за П, затем вернулся и ударил по машине, разбив стекло. Он и О уехали. Позвонили потерпевшему и забрали его. Он видел, что на потерпевшем было немного крови в левой нижней части груди. Потерпевший пояснил, что его порезали. Они отвезли потерпевшего в больницу.

Свидетель Я.О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Р и П зашли в компьютерный клуб по <адрес>, вышли оттуда вместе с Р. П стоял немного дальше, рядом проходил подсудимый. Подсудимый и П стали разговаривать, потом они перешли на повышенные тона. Далее П ударил [СКРЫТО] в лицо кулаком, от удара последний упал, потянув за собой потерпевшего, тот тоже упал сверху на подсудимого. В этот момент он отошел на безопасное расстояние. Когда подсудимый лежал на спине, потерпевший сказал ему, чтобы тот лежал и не лез в драку. Потерпевший держал подсудимого за грудь. Затем потерпевший помог подсудимому подняться. Он повернулся к подсудимому и увидел лезвие в его руках, длинной приблизительно 10 см., последний стоял молча. Неожиданно [СКРЫТО] побежал за П, потом они скрылись. Он и Р сели в машину, [СКРЫТО] в это время вернулся и начал стучать по лобовому стеклу, разбив его. Они сразу же уехали, нашли потерпевшего и отвезли его в больницу. Он видел, что было немного крови на боку у потерпевшего. Потерпевший пояснил, что его порезал подсудимый.

Свидетель Д.С. суду показал, что с подсудимым знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ он и [СКРЫТО] взяли такси. [СКРЫТО] сказал, что надо заехать в компьютерный клуб. Когда они подъехали к клубу, он остался в машине, у клуба стояли 3 парня и девушка. [СКРЫТО] спустился вниз, немного погодя вышел. Один из стоявших у клуба парней ударил два раза [СКРЫТО] в лицо, отчего последний упал и стал кричать, чтобы потерпевший отошел. Потом он увидел, как потерпевший практически сидит на подсудимом, прижимая его к земле правой ногой. [СКРЫТО] ударил потерпевшего выше пояса, чем бил не помнит. После драки [СКРЫТО] подбежал к машине и ударил по стеклу, чья машина не знает, но два парня сели в эту машину. Когда все закончилось, они уехали. Созвонившись на утро, ему [СКРЫТО] сказал, что порезал троих.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей Е.Д. А.А., данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Ж. следует, что он работает <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Он заступил на смену в 10.00 час. 30.08.2013. С ним на смене была администратор А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час. А.А. вышла на улицу совместно с ранее не знакомыми парнями. После чего в период времени с 02:00 час. до 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещение клуба зашел [СКРЫТО] В.Н., который ранее работал в данном клубе охранником. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была стеклянная бутылка из-под пива. С [СКРЫТО] В.Н. он поговорил, после чего [СКРЫТО] В.Н. вышел на улицу. После выхода [СКРЫТО] В.Н. через некоторое время в помещение клуба зашла А.А., которая прошла за свое рабочее место. Через 5 минут после своего выхода, в помещение клуба зашел [СКРЫТО] В.Н., у которого в правой руке находился какой-то темный предмет, что именно это было, он не знает. Он увидел, что у [СКРЫТО] В.Н. разбит нос и из носа идет кровь. Более он у [СКРЫТО] В.Н. крови нигде не видел. Когда [СКРЫТО] В.Н. зашел в помещение клуба, то пошел к А.А. и спросил у нее: «Н, скажи это твои друзья?». А.А. сказала: «Нет». Далее [СКРЫТО] В.Н. вышел на улицу, более он последнего не видел (л.д. 108-109).

Из оглашенных показаний свидетеля А.А. следует, что она работала <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу совместно с <данные изъяты> по имени Е.Д. и находилась на своем рабочем месте, то есть в компьютерном клубе «А.». Около 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Д.Н. и сообщил, что он сейчас приедет к ней на работу вместе со своими друзьями, с кем именно, она не знала. Около 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещение клуба зашел Д.Н. и его друг К.А., с собой у них была 1 бутылка шампанского. Она попросила их выйти на улицу и следом вышла вместе с ними. Выйдя на улицу, к ней, К.А. и Д.Н. подошел ранее ей незнакомый парень, которого Д.Н. представил, как своего друга Я.О. Вчетвером они стояли на улице, общались. Около 02:15 час. ДД.ММ.ГГГГ в компьютерный клуб «А» зашел бывший <данные изъяты> данного клуба [СКРЫТО] В.Н. Около 02:20 час. [СКРЫТО] В.Н. выходил из здания компьютерного клуба «А», она окликнула последнего и, поздоровавшись с ним, спросила как у [СКРЫТО] В.Н. дела. [СКРЫТО] В.Н. подошел к ней, и они стали общаться. По виду она поняла, что [СКРЫТО] В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. К.А., Д.Н. и Я.О., стояли рядом, когда вдруг К.А. вмешался в разговор, и стал грубо общаться с [СКРЫТО] В.Н. В это время у [СКРЫТО] В.Н. в руках была бутылка из-под пива, допив которую он поставил ее на землю. В этот момент К.А. ударил [СКРЫТО] В.Н. кулаком по лицу. От данного удара [СКРЫТО] В.Н. упал. К.А. подошел к [СКРЫТО] В.Н. и, нагнувшись, нанес последнему 1 удар кулаком в область лица, после чего прижал его руками к земле и стал [СКРЫТО] В.Н. что-то говорить. В этот момент, она, Я.О. и Д.Н. находились от [СКРЫТО] В.Н. и К.А. на расстоянии около 3 метров. В это время Д.Н. ей сказал, что бы она зашла в помещение компьютерного клуба «А», что она и сделала. Через 5 минут в помещение компьютерного клуба зашел [СКРЫТО] В.Н., у которого лицо и руки были в крови, [СКРЫТО] В.Н. спросил у нее: «Это твои друзья?», она ответила, что нет, она их не знает. Затем [СКРЫТО] В.Н. зашел в туалет, после чего вместе с охранником Е.Д. вышел на улицу. Примерно через несколько минут Е.Д. вернулся. В тот момент, когда она находилась на улице, то ножа у [СКРЫТО] В.Н. не видела. Когда она находилась на улице во время конфликта, возникшего между [СКРЫТО] В.Н. и К.А., то к последнему никто не подходил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Д.Н. и сообщил, что К.А. находится в больнице с ножевым ранением, которое ему причинил [СКРЫТО] В.Н., а также то, что [СКРЫТО] В.Н. повредил стекло на автомобиле, на котором они, то есть он, Я.О. и К.А. приехали (л.д. 148-150).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ К.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часа, находясь по <адрес> причинило ему телесные повреждения в виде двух ударов ножом (л.д. 3).

Согласно сообщению из медучреждения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту в ГБ-1 <адрес> поступил К.А. с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> осмотрен автомобиль «Toyota Rav 4», № в ходе которого зафиксировано повреждение лобового стекла, с заднего сидения автомобиля на марлевый тампон изъяты пятна бурого цвета (л.д. 30-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> Участвовавший в ходе осмотра места происшествия потерпевший К.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 4 м. от <адрес> по адресу: <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности в 02:51 час. ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения [СКРЫТО] В.Н. (л.д. 143-146).

Согласно протоколу явки с повинной [СКРЫТО] В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что 31.08.2013, находясь у <адрес>, в ходе драки с К.А., достал из правого кармана джинс нож и нанес К.А. данным ножом удары в область туловища. (л.д. 63).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Я.О., среди трех лиц, предъявленных ему для опознания, уверенно опознал [СКРЫТО] В.Н. и показал, что именно [СКРЫТО] В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 02:51 час., находясь у <адрес> причинил К.А. телесные повреждения (л.д. 82-83).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Д.Н., среди трех лиц, предъявленных ему для опознания, уверенно опознал [СКРЫТО] В.Н. и показал, что именно [СКРЫТО] В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 02:51 час., находясь у <адрес> причинил К.А. телесные повреждения (л.д. 112-113).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А., среди трех лиц, предъявленных ему для опознания, уверенно опознал [СКРЫТО] В.Н. и показал, что именно [СКРЫТО] В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 02:51 час., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 м. от <адрес> причинил ему телесные повреждения (л.д. 120-121).

Согласно заключению эксперта № от 21.09.2013, у К.А. повреждения в <данные изъяты> (л.д. 130-131).

Согласно заключению судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на мужском джемпере и кожаной куртке, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего К.А., но исключено от подозреваемого [СКРЫТО] В.Н. (по системе АВО). На марлевом тампоне (смыв из автомобиля), представленном на исследование, обнаружены незначительные, загрязненные, слабо насыщенные следы крови, установить видовую и, тем более групповую принадлежность, которых не представилось возможным (л.д. 99-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ среди прочего осмотрены: конверт белого цвета с находящимся в нем CD диском с записью камер видеонаблюдения клуба «А» за ДД.ММ.ГГГГ с 02:00 час. до 03:00 час. В ходе осмотра CD диска установлено, что на нем зафиксирован конфликт между К.А. и [СКРЫТО] В.Н., произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 02:51 час. у компьютерного клуба «А», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого К.А. нанес один удар [СКРЫТО] В.Н., а [СКРЫТО] В.Н. причинил К.А. телесные повреждения в виде двух ударов ножом; в указанный конфликт посторонние лица не вмешивались, удары [СКРЫТО] В.Н. не наносили. CD диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 137-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пакет с находящимися в нем: курткой кожаной темного цвета, джемпером голубого цвета; пакет с находящимся в нем марлевым тампоном (л.д. 161-162), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 163).

В судебном заседании просмотрена видеозапись камер видеонаблюдения клуба «А» за ДД.ММ.ГГГГ с 02:00 час. до 03:00 час. В ходе просмотра установлено, что на ней зафиксирован конфликт между К.А. и [СКРЫТО] В.Н., произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 02:51 час. у компьютерного клуба «А», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого К.А. первым нанес один удар [СКРЫТО] В.Н., после чего они упали на землю, в указанный конфликт посторонние лица не вмешивались, удары [СКРЫТО] В.Н. не наносили (л.д. 138).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования [СКРЫТО] В.Н., у последнего отмечается <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] В.Н. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 51 минуты [СКРЫТО] В.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 4 метров от <адрес> умышленно нанес ножом К.А. один удар в область груди слева, причинив ему телесные повреждения, <данные изъяты>

С учетом собранных по делу доказательств суд установил, что подсудимый [СКРЫТО] В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, связанных с посягательством на здоровье потерпевшего К.А.

Умышленный характер действий [СКРЫТО] В.Н., несмотря на его оспаривание подсудимым, явно и достоверно следует из целенаправленного характера его поведения, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами по делу.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Н. не отрицал, что именно от его действий, совершенных 31.08.2013, К.А. причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от 21.09.2013.

Версию подсудимого и его показания, данные в судебном заседании, о том, что удары ножом К.А. он наносил в целях самообороны, о том, что применил в отношении К.А. нож, так как думал, что его бьют все трое и от данных действий он испугался за свою жизнь, суд расценивает как способ защиты, относится к ним критически, как к продиктованным желанием избежать ответственности за содеянное, и поэтому не принимает их во внимание.

Вышеуказанные показания [СКРЫТО] В.Н. полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из согласующихся между собой показаний потерпевшего К.А. и свидетелей, а также иных исследованных судом доказательств, следует, что нанеся один удар кулаком в лицо подсудимому, потерпевший пытался уговорить подсудимого прекратить конфликт, не предпринимал каких-либо действий, направленных на продолжение конфликта и причинение подсудимому иных телесных повреждений, помог ему подняться, однако после того как они поднялись, подсудимый начал преследовать потерпевшего, а затем свидетелей, что не соответствует состоянию необходимой обороны.

Из изложенного следует, что у [СКРЫТО] В.Н. в сложившихся обстоятельствах не было оснований опасаться применения насилия со стороны К.А., а, следовательно, применять по этой причине нож для нанесения повреждений К.А. Это указывает как на умышленный характер действий подсудимого, так и на отсутствие у него оснований для применения мер обороны.

Вину подсудимого подтверждают и показания самого [СКРЫТО] В.Н., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что удары ножом он нанес потерпевшему после того, как последний уже перестал наносить ему удары по телу. Поднявшись с потерпевшим с земли, он стал преследовать потерпевшего, пытался его догнать, а затем разбил лобовое стекло автомобиля, в котором находились друзья потерпевшего. Такое поведение подсудимого представляется суду нелогичным в рамках выдвинутой им версии, а сама версия о необходимой обороне при таких обстоятельствах – надуманной.

Исходя из вышеизложенного следует, что посягательство со стороны К.А. к моменту нанесения ему подсудимым ножевых ранений, было оконченным. Более того, окружающая обстановка и обстоятельства, непосредственно предшествующие совершению [СКРЫТО] В.Н. преступления, безальтернативно и совершенно определенно указывали на то, что нападение К.А. окончено и основания для обороны отсутствуют, что явно осознавалось [СКРЫТО] В.Н.

При осмотре видеозаписи очевидно, что подсудимому, когда он находился на земле вместе с потерпевшим, никто не причинял телесных повреждений, соответствующих его показаниям. На наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью указывает также локализация ранения, которое причинено в непосредственной близости от жизненно важного органа - сердца.

Более того, в ходе предварительного следствия [СКРЫТО] В.Н. написал явку с повинной, в которой указал, что в ходе драки с К.А., достал из правого кармана джинс нож и нанес последнему удары ножом в область туловища. Сведений, как о необходимой обороне, так и о случайном причинении ранений данный документ не содержит.

Суд не усматривает в действиях [СКРЫТО] В.Н. признаков необходимой обороны, поскольку причиненный им вред явно и существенно больше, чем вред, который, по мнению подсудимого, мог быть предотвращен. При этом суд учитывает объект посягательства, избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, а также тяжесть фактически наступивших от действий подсудимого последствий. Принимает суд во внимание также и отсутствие у К.А. каких-либо предметов, применение которых могло бы повлечь последствия, хоть сколько-нибудь сопоставимые с причиненным [СКРЫТО] В.Н. вредом.

Из показаний подсудимого также следует, что он пытался скрыть следы преступления, избавившись от ножа. Данные показания стороной защиты опровергнуты не были, поэтому признаются судом достоверными и правдивыми.

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации и тяжести причиненных К.А. повреждений.

Свидетель Д.С., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, по сути, дал показания, изобличающие [СКРЫТО] В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указал, что конфликт между потерпевшим и подсудимым происходил один на один, более никто в конфликте участия не принимал.

По вышеизложенным основаниям, принимая во внимание время, место, обстановку совершения преступления, предшествовавшие и последующие им события, а также эмоциональное состояние [СКРЫТО] В.Н. и К.А., суд признает доказанным отсутствие неожиданного характера действий К.А., вследствие которого [СКРЫТО] В.Н. не мог бы объективно оценить степень и характер их опасности. Не представлено суду и доказательств нахождения [СКРЫТО] В.Н. в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Вместе с тем, из акта судебно-медицинского освидетельствования подсудимого следует, что у него имелись повреждения от удара потерпевшего в область носа, а также ссадины тела и конечностей, которые скорее являются следами волочения, чем следами от ударов. Такое содержание акта судебно-медицинского освидетельствования, а также показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей в этой части, указывает на наличие противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований представлены суду не были.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого, потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что при формировании доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 cт. 111 УК РФ доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела. Доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий на ст. 114 УК РФ в отношении подсудимого, суд находит не состоятельными, не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, поэтому не принимает их во внимание.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего К.А., свидетелей Я.О., Д.Н., А.А., Д.С., Е.Д. заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации, количестве и тяжести телесных повреждений у К.А., другие исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания о моменте причинения им телесных повреждений потерпевшему, обстоятельствах, предшествующих конфликту, и последовавших после него, так как данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иных исследованных судом доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] В.Н., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность, [СКРЫТО] В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений против жизни и здоровья, совершил преступление через непродолжительное время после отбытия условного наказания по предыдущему приговору суда, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] В.Н. следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Заявленные по делу исковые требования прокурора КАО <адрес> о возмещении Б.» на сумму 21 972 рубля – стоимости затрат, связанных с лечением потерпевшего К.А., подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ с [СКРЫТО] В.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3162,50 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] В.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать [СКРЫТО] В.Н. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении [СКРЫТО] В.Н. исчислять с 24.12.2013.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в пользу в пользу Б (р/счет №, ИНН/КПП №, БИК №, ОКАТО №, КБК №) 21 972 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с [СКРЫТО] В.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3162,50 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет № с марлевым тампоном, пакет № 2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- сотовый телефон Nokia; кольцо-печатка, выполненное из металла желтого цвета; кольцо, выполненное из металла желтого цвета; цепочка и крестик, выполненные из металла желтого цвета, кожаная куртка темного цвета, джемпер голубого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.А. – оставить ему по принадлежности.

- конверт белого цвета с находящимся в нем CD диском с записью камер видеонаблюдения клуба «А» за ДД.ММ.ГГГГ с 02:00 час. до 03:00 час., находящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, [СКРЫТО] В.Н. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный [СКРЫТО] В.Н. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок [СКРЫТО] В.Н. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 27.02.2014, обжаловался, оставлен без изменения.