Дело № 1-875/2013, первая инстанция

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского АО <адрес> Степанова К.Г.,

потерпевшего ВМД,

подсудимого [СКРЫТО] Е.В.,

защитника – адвоката Золотовой Ю.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), в порядке ст.51 УПК РФ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ИП Дубин (мебельная фабрика «Алеся»), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, секц. 3, <адрес>, судимости не имеющего;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 96);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут [СКРЫТО] Е.В., подошел к забору, огораживающему территорию <адрес>», расположенного по ул. <адрес> г. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и, подойдя к раздевалке, предназначенной для хранения личных вещей работников ИП МЕВ, через незапертую дверь незаконно проник в помещение. Продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] Е.В. отодвинул дверцу шкафа, предназначенного для хранения личных вещей ВМД, незаконно проникнув в хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество последнего, а именно барсетку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, портмоне, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ВМД материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство [СКРЫТО] Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, хранилище.

Судом, с учетом позиции гособвинителя, исключаются из объема обвинения предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Е.В. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ им.СНН» не состоит и не наблюдается (л.д. 102-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем частичного возврата похищенного имущества, молодой возраст, социальную обустроенность, мнение потерпевшего, полагавшегося по мере наказания на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать наказание согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом социальной справедливости, достижения целей наказания в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из требований п.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в виде обязательных работ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Что касается заявленных в судебном заседании исковых требований потерпевшим ВМД в части невозмещенного ущерба, причиненного преступлением и взыскании с подсудимого [СКРЫТО] Е.В. суммы материального вреда, с которыми подсудимый согласился, в силу ст.173 ГПК РФ суд читает признанием иска и в соответствии со ст.1064 ГК РФ полагает возможным удовлетворить в полном объеме в сумме заявленных требований в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ [СКРЫТО] Е.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Исковые требования потерпевшего ВМД о взыскании суммы ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] ЕВ в пользу ВМД сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «МДМ Банк» на имя ВМД, паспорт гражданина РФ серии 5212 № на имя ВМД, военный билет серии АН № 1198560, выданный ДД.ММ.ГГГГ ВК САО <адрес> на имя ВМД, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ВМД, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части назначенного судом наказания.

Председательствующий пп Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 30.11.2013, не обжаловался.