Дело № 1-809/2018, первая инстанция

Дело № 1-809/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого Стабровского А.П., защитника Зубкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Стабровского ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 40 минут [СКРЫТО] А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному у здания автомойки «На Дмитриева», расположенной по адресу: <адрес>, автомобилю «MITSUBISHI LIBERO», регистрационный номер О 380 РТ, 55 регион, Россия, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, отключив сигнализацию автомобиля, открыл правую переднюю дверь автомобиля, сел в его салон, имеющимся ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, начав движение, стал передвигаться на данном автомобиле по улицам <адрес>.

Подсудимый [СКРЫТО] А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Стабровским А.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство Стабровским А.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] А.П. поддержал.

Согласно заявлению и протоколу ознакомления потерпевшего Потерпевший №1 с материалами уголовного дела, последний не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства (139, 140-141).

Государственный обвинитель и защитник также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Стабровского А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Стабровским А.П., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] А.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), по месту предыдущего отбывания наказания в ИК-8 удовлетворительно (л.д. 121), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 112), в БУЗОО «Наркологический диспансер» г. Омска не наблюдается, ранее состоял на учете и проходил лечение (л.д. 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стабровскому А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст подсудимого, социальная обустроенность.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Стабровского А.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения обусловило совершение преступления, что не отрицал подсудимый в судебном заседании, пояснив, что если бы был трезвый, то не стал бы совершать преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому Стабровскому А.П. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что оно не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, и совокупность иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его отношение к содеянному, учитывая, что последний проживает с матерью и отчимом, работает, т.е. является социально обустроенным, суд полагает, что исправление Старбовского А.П. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить Старбовскому А.П. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить Стабровсокому А.П. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стабровского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Стабровского А.Н. возложить обязанности: в течение месяца по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который ежемесячно являться на регистрационные отметки; не покидать место своего жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья Стабровского А.Н. и других лиц, а также осуществления им трудовой деятельности.

Меру пресечения в отношении Стабровского А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Стабровского А.П. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «MITSUBISHI LIBERO», регистрационный номер О 380 РТ, 55 регион, Россия; паспорт транспортного средства; договор купли-продажи на автомобиль «MITSUBISHI LIBERO», регистрационный номер О 380 РТ, 55 регион, Россия – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- копии паспорта транспортного средства, договора купли-продажи на автомобиль «MITSUBISHI LIBERO», регистрационный номер О 380 РТ, 55 регион – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Д.О. Приговор вступил в законную силу 04.12.2018