Дело № 1-800/2021, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2021 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б-48, — несудимого,

<данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-08 до 19-40 в <адрес>Б ФИО1 в ходе бытового конфликта с ФИО6, действуя умышленно с целью причинения смерти последнему, вооружившись ножом, нанес им последнему 7 ударов в область живота, груди, шеи и головы.

Действиями ФИО1 ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:

одного проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением кожи подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди, 2 ребра, межреберных сосудов и нервов, околосердечной сумки и дуги аорты; одного проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди, межреберных сосудов и нервов, околосердечной сумки и дуги аорты; одного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей живота, брюшины, печени, желчного пузыря — которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО6;

трех непроникающих колото-резаного ранений шеи справа по ее задней поверхности (одно в верхней трети, два — в нижней трети), а также одного непроникающего колото-резаного ранения левой височной области — которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок менее 3 недель.

От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте в тот же день через непродолжительный период времени.

Непосредственной причиной смерти ФИО6, являются три проникающие колото-резаные ранения груди, живота с повреждением внутренних органов (сердца, печени, желчного пузыря) с развитием внутреннего и наружного кровотечения, что осложнилось развитием геморрагического шока.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, гражданский иск не признал, суду пояснил, что он проживает вместе со своей матерью Свидетель №1, ключи от данной квартиры есть только у него и Свидетель №1, никого чужих в квартиру он не пускает. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушла из дому, а он, созвонившись со своим знакомым Гусаровым, пошел к тому в гости, где они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел ФИО6, который также с ними стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Гусаров попросил их уйти, они с ФИО6 вышли из квартиры Гусарова и пошли к нему домой. По пути они купили еще спиртных напитков, встретили Свидетель №2, пригласили ее с ними, но та отказалась. Далее по пути они встретили знакомую ФИО6, но кто это был, он не знает. Возле подъезда его дома они постояли, а дальше он ничего не помнит. Отрицал, что нанес ножевые ранения ФИО6, поскольку знаком с ним продолжительный период времени, конфликтных ситуаций между ними не было.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что погибший приходился ей родным дядей, а Потерпевший №2 — двоюродным братом. О произошедшем она узнала от родственников, в чатсности, что ФИО6 погиб в результате бытового конфликта. Заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

Также с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ФИО6 приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес>. О том, что его отец погиб, ему сообщили родственники (т. 1 л.д. 218-220).

Согласно показаниям ФИО11 с ней по соседству проживает ФИО1 со своей матерью Свидетель №1 ФИО1 агрессивен, конфликтен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 18-00 до 19-00 она находилась дома и услышала грохот в квартире ФИО15, но не придала этому значения, так как ФИО1 часто вел себя агрессивно, бросал мебель и посуду. В период с 19-40 до 20-00 к ней обратилась Свидетель №1 и попросила вызвать полицию, поскольку она у себя в квартире обнаружила труп мужчины. Она попросила дочь вызвать полицию и поднялась в квартиру Свидетель №1 В квартире она обнаружила труп неизвестного мужчины, который лежал в дверном проеме. Она не обнаружила пульс у него, но тело еще было теплое, глаза чуть и рот чуть приоткрыты. Свидетель №1 сообщали ей, что она в тот день уезжала из квартиры, а когда вернулась, то постучала в дверь, которую ей открыл ФИО1 Он был в состоянии опьянения, кричал на нее, выражался нецензурной бранью. После Свидетель №1 увидела нож и спрятала его в тумбочку. Затем Свидетель №1 увидела на полу мужчину, подумала, что он спит, перешагнула через него, прошла на кухню, однако после, увидев на нем пятна бурого цвета, испугалась и стала звонить Свидетель №3 (т. 1 л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она вечером вернулась домой, однако не могла попасть в квартиру, поскольку дверь была заперта изнутри. Через некоторое время ФИО1 изнутри открыл ей дверь. Он был в состоянии опьянения. Пройдя в квартиру, он увидела в коридоре на тумбочке нож, она испугалась и убрала. После она прошла на кухню и увидела, что на полу на спине лежит человек головой к двери. Она перешагнула через него и прошла на кухню. После она осмотрела лежащего на полу, ей показалось, что он мертв, тогда она позвонила Свидетель №3 и попросила вызвать полицию. Также в коридоре были следы красного цвета. На груди у лежавшего на полу одежда была сырая, как она подумала, что это могла быть кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 При этом на момент, когда она зашла в квартиру, беспорядка не было. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, вспыльчивым.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей сожителем, положительно его охарактеризовала. ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Во второй половине дня к ней пришли ФИО1 и ФИО6, они были в состоянии опьянения. Пробыв минут 5, они ушли, при этом никаких телесных повреждений у них она не видела.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову по факту обнаружения трупа в квартире Свидетель №1 Когда они туда прибыли, то в квартире находились Свидетель №1, ФИО1, который вел себя агрессивно, был в состоянии опьянения. В квартире следов борьбы, беспорядка не было. Им был осмотрен труп мужчины и обнаружены ножевые ранения в области живота и груди, также были кровоподтеки в области шеи и уха, но присутствовавший при осмотре эксперт не смог сразу пояснить, являются ли они ножевыми. Каких-либо предметов рядом с трупом не было. После им Свидетель №1 сказала, что она спрятала нож в тумбочку. Впоследствии данный нож был изъят. ФИО1 в тот же день был доставлен в отдел полиции, однако поскольку он был в состоянии опьянения, то беседу с ним провели лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 19-51, Свидетель №1 обнаружила у себя дома труп неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 43)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 21-05 до 23-40 осмотрена <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на места происшествия. В частности, в коридоре в тумбочке обнаружен и изъят нож с рукояткой черно-металлического цвета, который был упакован и опечатан. Также в квартире в дверном проеме, ведущем на кухню обнаружен труп ФИО6, лежащий на спине (т. 1 л.д. 6-18).

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО6 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди, живота с повреждением внутренних органов (сердца, печени, желчного пузыря) с развитием внутреннего и наружного кровотечения, что осложнилось геморрагических шоком. Смерть наступила за 2-4 часов до осмотра трупа на месте происшествия.

У ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

одно проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением кожи подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди, 2 ребра, межреберных сосудов и нервов, околосердечной сумки и дуги аорты; одно проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди, межреберных сосудов и нервов, околосердечной сумки и дуги аорты; одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей живота, брюшины, печени, желчного пузыря — которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО6;

три непроникающие колото-резаные ранения шеи справа по ее задней поверхности (одно в верхней трети, два — в нижней трети), а также одно непроникающее колото-резаное ранения левой височной области — которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок менее 3 недель.

Каждое колото-резаное ранение причинено от самостоятельного однократного воздействия колюще-режущим предметом, их образование при падении из вертикального или близко к таковому положению на плоскость исключается

Непосредственной причиной смерти ФИО6, являются три проникающие колото-резаные ранения груди, живота с повреждением внутренних органов (сердца, печени, желчного пузыря) с развитием внутреннего и наружного кровотечения, что осложнилось развитием геморрагического шока (т. 1 л.д. 22-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 обнаружены ссадины кистей рук, которые вреда здоровью не причинили, срок образования — 3-5 суток до момента освидетельствования (т. 1 л.д. 124).

Согласно заключению эксперта № на клинке ножа биологические следы принадлежат ФИО6 (т. 1 л.д. 154-200).

Согласно заключению эксперта № на кофте, штанах и носке ФИО1 обнаружена кровь, по групповой принадлежности идентичная крови ФИО6 (т. 1 л.д. 206-2014).

Также согласно заключению эксперта № МК повреждение на представленном аппарате кожи от трупа ФИО6 могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия (т. 1 л.д. 229-231).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, причинил ФИО6 телесные повреждения, от которых тот на месте скончался.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №2, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, так как показания данных лиц являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами. Письменные материалы суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимого суд кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с иными материалами, оценивая противоречия как недостоверные показания, данные чтобы избежать уголовной ответственности.

Судом проверена версия о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению и отвергнута как надуманная. В частности, согласно показаниям Свидетель №1, на тот момент, когда она пришла в квартиру, она не смогла туда попасть, поскольку дверь была заперта изнутри, и открыл ей дверь из квартиры сам ФИО1 При этом, согласно показаниям подсудимого, комплекты ключей от квартиры есть только у него и Свидетель №1, никого чужих он в квартиру не пускает. Также на одежде подсудимого обнаружена кровь идентичная по групповому признаку крови ФИО6 На клинке ножа также обнаружены биологические следы, принадлежащие ФИО6 Учитывая изложенное, а также, что в квартире никого более, кроме ФИО1 и ФИО6 не было, кроме Свидетель №1 и ФИО1 доступа в квартиру никто не имеет, суд приходит к выводу о доказанности убийства ФИО6 ФИО1 при приведенных обстоятельствах. На данный факт также указывает и то, что на момент прихода квартиру Свидетель №1 квартира была заперта изнутри и была открыта только подсудимым из квартиры, при этом на момент прихода Свидетель №1 в квартире никого не было. Изложенное исключает суждение о том, что в квартире мог находиться кто-то иной, кроме приведенных лиц.

Суд находит установленным, что действия ФИО1, носили умышленный характер, в частности об этом свидетельствует количество ножевых повреждений (7) и выбора способа их причинения — удары ножом, обладающим существенной проникающей способностью в жизненно-важные органы (голова, живот, грудь, шея). Изложенное безусловно свидетельствует, что подсудимый нанося удары ножом ФИО6 предвидел наступление смерти и желал ее наступления. Суд приходит к безусловному выводу, что ФИО1 осознавал, что в результате его действий может наступить смерть ФИО6 и действовал с прямым умыслом, направленным на причинение ему смерти.

Как уже указывалось выше, смерть ФИО1 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди, живота с повреждением внутренних органов (сердца, печени, желчного пузыря) с развитием внутреннего и наружного кровотечения, что осложнилось геморрагических шоком.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что нанося множественные удары ножом в область головы, груди, живота, шеи потерпевшего, ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО6, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступление.

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны. В частности, как следует из показаний Свидетель №2 в тот день она никаких телесных повреждений у ФИО1 и ФИО6 не видела. Согласно показаниям Свидетель №1 и Свидетель №4, протоколу осмотра места происшествия в квартире следов борьбы, беспорядка не было, при этом рядом с трупом ФИО6 каких-либо предметов, которые можно использовать в качестве оружия, не обнаружено. Согласно заключению эксперта, у ФИО1 какие-либо телесные повреждения, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Указанное свидетельствует о том, что какое-либо нападение со стороны последнего отсутствовало. При этом, согласно показаниям Свидетель №1 и Свидетель №3 в квартире кроме ФИО1 и ФИО6 никого более не было, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для применения ФИО1 таких мер защиты, которые повлекли смерть ФИО6

При этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего по делу судом не установлено. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего, свидетеля, подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитника, иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога (т. 2 л.д. 169-172).

Свидетелем Мартышовой ФИО1 Е.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников.

Также в силу п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1, фактическую явку с повинной, поскольку согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ по прибытии сотрудников полиции на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал признательные пояснения о том, что нанес несколько ударов ножом ФИО6 (т. 1 л.д. 44)

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также с учетом общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), поскольку суду доказательств наличия причинно-следственной связи между подобным состоянием ФИО1 и фактом совершения преступления не представлено.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 с учетом его личности дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Окончательное наказание с учетом приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по данному приговору с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, поскольку на основании изложенного и с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд признает доказанным факт причинения морального вреда Потерпевший №1 в виде нравственных страданий, переживаний в связи с утратой ее дяди, а также с учетом того, что решение о подачи иска было принято семьей погибшего. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации.

Поскольку, исходя из показаний Свидетель №4, фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, то данная дата будет определяющей при исчислении срока наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СУСК России по <адрес> вещественные доказательства по делу:

- одежда ФИО6 (шляпа, кроссовки, носки, ремень, футболка, куртка, джинсы, трусы), одежда ФИО1 (кофта, футболка, штаны, носки), биологический материал, нож с упаковками — уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- мобильный телефон LG — передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.