Дело № 1-778/2018, первая инстанция

дело № 1-778/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 декабря 2018 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшего Еременко В.А., подсудимого [СКРЫТО] Б.В., защитника Галашева А.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 21.09.2011 Кировским районным судом города Омска по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился 22.01.2013 из ИК-7 г. Омска по Постановлению Советского районного суда г. Омска от 10.01.2013 условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Б.В. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

01.09.2018 около 16 часов 30 минут [СКРЫТО] Б.В., находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, в результате конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 нанес ему один удар нижней частью ладони левой руки в область лица справа, отчего тот почувствовал физическую боль и, не удержав равновесия, упал на землю, на спину. После этого [СКРЫТО] Б.В. нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов нижней частью ладони левой руки в область лица и головы, отчего тот почувствовал физическую боль.

Своими преступными действиями [СКРЫТО] Б.В. причинил Потерпевший №1 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с переломом нижней и медиальной стенок правой орбиты, стенок верхнечелюстной пазухи, закрытым переломом костей носа без смещения костных отломков, с контузией правого глазного яблока 1-2 степени, с субконъюнктивальным кровоизлиянием справа, параорбитальными кровоподтеками с 2-х сторон, с кровоподтеками обеих ушных раковин, с ссадинами лица, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый [СКРЫТО] Б.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым [СКРЫТО] Б.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] Б.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство [СКРЫТО] Б.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] Б.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Б.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность [СКРЫТО] Б.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами смягчающими наказание [СКРЫТО] Б.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных бесспорных доказательств данного состояния и его прямого влияния на совершенное подсудимым преступление суду не представлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] Б.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд полагает только такой вид наказания адекватным содеянному и способом защиты общества от преступных посягательств подсудимого.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] Б.В. следует определить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В тоже время, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленные представителем Омского филиала ООО ВТБ МС исковые требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 9700 рублей 46 копеек, затраченных на лечение потерпевшего, в судебном заседании подсудимым признаны, не оспорены и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Б.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.12.2018. Зачесть в срок наказания в порядке ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с 05.12.2018 до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ [СКРЫТО] Б.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского филиала Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в счет возмещения материального ущерба 9700 рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий