Дело № 1-756/2018, первая инстанция

Дело № 1-756/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30.10.2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшего Горн А.А., подсудимого [СКРЫТО] Е.И., защитника-адвоката Смолина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.И. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с апреля 2017 года по июнь 2017 года [СКРЫТО] Е.И., находясь по адресу: <адрес>, из книги, находящейся на полке шкафа в комнате указанной квартиры тайно похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] Е.И. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство [СКРЫТО] Е.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] Е.И. поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель и защитник также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Е.И., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] Е.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), соседями положительно (л.д. 88), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 81-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Е.И., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого и состояние здоровья самого подсудимого, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказаний, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому [СКРЫТО] Е.И. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не достигнет его целей, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что [СКРЫТО] Е.И. является трудоустроенным, социально обустроенным, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить [СКРЫТО] Е.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] Е.И. материального ущерба в сумме 90 000 рублей.

Поскольку подсудимый [СКРЫТО] Е.И. исковые требования признал, а причиненный им материальный ущерб потерпевшему на сумму 90 000 рублей до настоящего времени не возмещен и подтверждается материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с [СКРЫТО] Е.И. материального ущерба, в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] Е.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить [СКРЫТО] Е.А. от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 90 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- книгу «Строительство деревянного дома» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 10.11.2018