Дело № 1-729/2018, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве С.В., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимой [СКРЫТО] Е.А., защитника Мосензова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Елены Анатольевны, 19.07.1975 года рождения, уроженки с. Шербакуль Шербакульского района Омской области, гражданки России, имеющей 4 класса образования, в браке не состоящей, имеющей сына [СКРЫТО] К.И., 01.05.2010 г.р., официально неработающей, зарегистрированной по адресу: р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области, ул. Максима Горького 7, — временно зарегистрированной (с 11.07.2018 по 11.07.2019) и проживающей по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок 13-53, — ранее судимой:

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 у <адрес>А по <адрес> ФИО1 задержана сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с 18-35 до 19-23 у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 133,4 гр., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ее ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту временной регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво, соседями, по месту постоянной регистрации и по месту работы — положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО5», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

В действиях ФИО1 с учетом приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку в противном случае цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как и их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями статьи 72.1 УК РФ.

Также суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Принимая данное решение, суд принимает во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимой преступления, сведения о ее личности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

1) пакет № с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

2) диск с записью личного досмотра ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, — хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 — в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано