Дело № 1-725/2018, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 11 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве С.В.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

подсудимого [СКРЫТО] С.Д.,

защитника Абубакировой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Сержика Джанибековича, 27.11.1970 года рождения, уроженца республики Армения, гражданина республики Армения, имеющего среднее (полное) образование, состоящего в браке, имеющий на иждивении 2 малолетних внучек, работающего в ООО «Кура» разнорабочим, временно зарегистрированного (до 11.01.2021) и проживающего по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича 15Г-84, — несудимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-30, находясь у <адрес>, ФИО5 приобрел у неустановленного лица для целей личного потребления наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноатилморфин и диацетилморфин (героин) — массой 0,80 г., то есть в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 у торгового киоска, расположенного на <адрес>А, ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с 18-25 до 19-15, у ФИО2 обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри указанными наркотическими средствами, который ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО6», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 2 малолетних внучек.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ст. 49 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только к самому строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи, между тем, обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку последний не признан больным наркоманией, сведений об обратном суду не представлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями статьи 82.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу — отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

· пакет № с находящимся в нем первоначальными упаковками, наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

· диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано