Дело № 1-721/2018, первая инстанция

Дело № 1-721/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17.10.2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого [СКРЫТО] Д.А., защитника-адвоката Плотниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время [СКРЫТО] Д.А., находясь в <адрес> в <адрес> с тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «FUSION», в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащих [СКРЫТО] А.И., причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился дома по адресу: <адрес>. Поскольку денежных средств у него не было, а ему необходимо было отдать долг в размере 2 000 рублей, он решил заложить принадлежащий его отцу телевизор «FUSION», а в последующем его выкупить. После этого взял вышеуказанный телевизор, пульт дистанционного управления, которые заложил в комиссионный магазин «Интер-Профит», расположенный по адресу: <адрес>, за 3 000 рублей. Вырученные денежные средства в размере 2 000 рублей он отдал в счет долга, а оставшиеся 1 000 рублей потратил на спиртное, которое употребил. В настоящее время причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [СКРЫТО] А.И. пояснил, что проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО1 Последний не трудоустроен, источника дохода не имеет. В марте 2018 года он приобрел телевизор марки «FUSION» стоимостью 9 998,19 рублей, которым разрешал сыну пользоваться, но не распоряжаться им. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он ушел на работу, [СКРЫТО] Д.А. был дома. Около 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой, в комнате спал [СКРЫТО] Д.А., при этом на комоде отсутствовал телевизор марки «FUSION» с пультом дистанционного управления. Он понял, что [СКРЫТО] Д.А. его похитил. 13.09.2018 он выкупил телевизор в ломбарде «Интер-Профит», расположенном по адресу: <адрес>, за 3 400 рублей. Похищенный телевизор «FUSION» он оценивает в 9 000 рублей. Заработная плата у него составляет около 30 000 рублей, хищение телевизора в затруднительное материальное положение его не поставило, поскольку он ему был необходим с целью отвлечься.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине ООО «Интер-Профит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к нему обратился ранее не знакомый [СКРЫТО] Д.А., у которого по копии паспорта он приобрел жидкокристаллический телевизор «FUSION» без права выкупа за 3 000 рублей. После этого, он заполнил расходный кассовый ордер, который вместе с денежными средства в сумме 3 000 рублей, копией паспорта на имя [СКРЫТО] Д.А. передал последнему, после чего [СКРЫТО] Д.А. ушел. Затем [СКРЫТО] А.И. выкупил данный телевизор с пультом дистанционного управления за 3 400 рублей (л.д. 84-86)

Кроме того, вина [СКРЫТО] Д.А. подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности [СКРЫТО] Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 18:00 часов, находясь в <адрес> в <адрес> тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей (л.л. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя [СКРЫТО] А.И. осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 7-14)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого [СКРЫТО] Д.А. изъят расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «FUSION» в комплекте с пультом дистанционного управления, указана сумма 3 000 рублей (л.д. 35-37, 39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего [СКРЫТО] А.И. изъяты гарантийный талон, кассовый чек, телевизор «FUSION» в комплекте с пультом дистанционного управления (л.д. 63-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего [СКРЫТО] А.И. осмотрены телевизор «FUSION в комплекте с пультом дистанционного управления, а также гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 998,19 рублей (л.д. 67-75).

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время [СКРЫТО] Д.А. находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил телевизор марки «FUSION в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащих [СКРЫТО] А.И., причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему [СКРЫТО] А.И., не признается судом значительным, поскольку, похищенная техника – телевизор марки «FUSION» в комплекте с пультом дистанционного управления не является предметом первой необходимости и значимым для потерпевшего имуществом. Доказательства того, что хищение телевизора поставило потерпевшего в затруднительное или тяжелое материальное положение, а также каким-либо образом повлияло на образ его жизни, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, а также позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания квалифицирующего признака п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», требований частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, суд исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого о том, что он намеревался выкупить телевизор, суд не принимает, поскольку как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которому суд не усматривает, последний приобрел у [СКРЫТО] Д.А. телевизор без права последующего его выкупа.

Кроме того, о том, что [СКРЫТО] Д.А. в последующем не собирался выкупать данный телевизор, свидетельствует и то, что залоговый билет последнему не выдавался, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний каких-либо мер к выкупу данного телевизора не предпринимал.

В основу приговора суд кладет как показания подсудимого [СКРЫТО] Д.А., в части не противоречащим установленным судом обстоятельствам, показания потерпевшего [СКРЫТО] А.И., свидетеля Смагулова Ж.Д., которые суд признает достоверными и правдивыми, а также письменные доказательства, в том числе заявление [СКРЫТО] А.И., протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Д.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность [СКРЫТО] Д.А. по месту регистрации УУП ОП № 2 УМВД России по г. Омску характеризуется отрицательно (л.д. 114), на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 109,112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние его близких, снисхождение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не признает в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что в момент совершения хищения имущества подсудимый находился в состоянии опьянения суду не представлено, а подсудимый данное обстоятельство в судебном заседании отрицал.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и целесообразным в целях достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и снисхождение последнего, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает, что исправление [СКРЫТО] Д.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.

Кроме того, суд считает необходимым процессуальные издержки в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью [СКРЫТО] Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] Д.А. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить [СКРЫТО] ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «FUSION» в комплекте с пультом дистанционного управления, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшему [СКРЫТО] А.И.

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, копии гарантийного талона, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] Д.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 30.10.2018