Дело № 1-700/2018, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Харламов Е.Б.,

защитника ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-30 до 05-30 ФИО1, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целые наживы, осознавая неправомерность своих преступных действий и предвидя наступление их последствий в виде причинения физического, имущественного и морального вреда высказал потерпевшему Харламов Е.Б. требование о передаче находящегося при нем имущества и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес последнему многочисленные удары кулаками обеих рук в область лица и груди, от чего потерпевший Харламов Е.Б. испытал острую физическую боль и упал на землю. После чего Харламов Е.Б. с целью пресечения преступных действий ФИО1 попытался скрыться от последнего, направившись в подъезд № указанного дома, где спрятался на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, однако был настигнут ФИО1, который с целью доведения своего преступного умысла и устрашения потерпевшего взяв деревянную биту, применил ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее 3 ударов по нижней части обеих ног потерпевшего и один целенаправленный удар в область левой руки потерпевшего, от чего последний испытывая острую физическую боль, упал, ударившись головой о стену. После этого ФИО1, открыто похитил находящееся при Харламов Е.Б. имущество, а именно: рюкзак стоимостью 1 000 рублей; книгу стоимостью 600 руб.; солнцезащитные очки стоимостью 150 руб.; флеш-накопитель 32 Gb стоимостью 250 руб.; дезодорант стоимостью 300 руб.; парфюмерную воду EMPORIUM STEP 4 Pour home стоимостью 300 руб.; селфи-палки в количестве 2 штук, общей стоимостью 200 руб.; цифровой фотоаппарат Samsung S630 в комплекте с картой памяти на 8 Gb общей стоимостью 3 000 руб.; цифровой фотоаппарат Samsung ES17 в комплекте с картой памяти на 1 Gb общей стоимостью 3 000 руб.; электронную сигарету VCM стоимостью 4 000 руб.; зарядное устройство стоимостью 1 000 руб., музыкальную колонку стоимость 1 000 руб.; а всего имущество на сумму 14 800 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Харламов Е.Б.. материальный ущерб на общую сумму 14 800 руб., а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием вдавленного перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа, ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин в области головы, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые согласно заключению эксперта № причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск также признал суду пояснил, что в указанный период времени он встретил потерпевшего в торговом павильоне, попросил дать ему закурить и потребовал рюкзак, нанеся ему несколько ударов. После потерпевший забежал в подъезд дома, в котором (подъезде) проживает подсудимый. В данной связи ФИО1 зашел в свою квартиру, откуда, взяв деревянную биту, вернулся в подъезд, и начал указанной битой наносить удары потерпевшему. После забрал рюкзак и покинул место преступления. Уточненный гражданский иск потерпевшего о взыскании 51 000 руб. признал в полном объеме.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02-20 он вышел из дома по месту своего жительства и направился в магазин, расположенный в <адрес>Б по <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого Харламов Е.Б. Харламов Е.Б. выглядел слабым и уязвимым, в связи с чем у него возник умысел на хищение находящегося при нем рюкзака. Он пошел вслед за Харламов Е.Б. вглубь микрорайона «Рябиновка», где догнал и остановил его, попросив закурить. Харламов Е.Б. дал ему сигарету и пошел дальше, он еще раз догнал Харламов Е.Б. и потребовал отдать ему находящийся при нем рюкзак. Что находилось в рюкзаке Харламов Е.Б., он не знал. Харламов Е.Б. ответил ему отказом. В данной связи он, ничего не говоря, начал наносить ему удары руками в область головы, лица, груди и живота. Сколько именно ударов он нанес, он не помнит. Харламов Е.Б. от ударов упал, после чего он на некоторое время прекратил наносить ему удары. После этого Харламов Е.Б. сумел встать и побежал от него. Он, побежал за Харламов Е.Б. в открытый подъезд <адрес>, в котором (подъезде) ФИО1 проживает. В данной связи ФИО1 проследовал в свою <адрес>, где взял деревянную биту и проследовал за Харламов Е.Б., догнав его на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в вышеуказанном подъезде. На данной площадке ФИО1 нанес битой 3 удара по ноге и 1 удар по руке Харламов Е.Б., от чего последний упал и потерял сознание, ударившись об стену или об пол головой. После этого он прекратил наносить ему удары, испугавшись. Тогда он взял с собой рюкзак Харламов Е.Б. и поднялся к себе в квартиру, где оставил похищенное имущество и биту (л.д. 41-44, 146-148).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Харламов Е.Б. суду пояснил, что в указанный день он находился в гостях у своей знакомой. После 2 часов ночи он пошел в магазин за сигаретами, где увидел подсудимого, который забежал в магазин. По пути домой его догнал ФИО1 и попросил закурить. Он дал ему сигарету и пошел дальше. ФИО1 пошел за ним следом и начал требовать рюкзак, находившийся при Харламов Е.Б., на что последний ответил отказом. В данной связи ФИО1 напал на него и начал наносить удары руками в область лица и груди, нанеся более пятидесяти ударов. В момент нанесения ударов Харламов Е.Б. находился на земле. После он встал и убежал от ФИО1, спрятавшись от него в подъезде между вторым и третьим этажами. Однако в данном месте ФИО1 настиг его, в руках у ФИО1 была бита, длиной около полутора метров, которой он нанес удары по ногам и по руке. Отчего Харламов Е.Б. потерял сознание. Очнувшись, Харламов Е.Б. обнаружил пропажу рюкзака, в котором находилась книга, электронная сигарета, зарядка, жидкость для электронной сигареты, документы, записная книжка, селфи-палка, музыкальные колонки, 2 фотоаппарата, флэш-накопитель. После Харламов Е.Б. позвонил в полицию и родителям. Агрессия ФИО1 в отношении него носила беспричинный характер. Поддержал гражданский иск о взыскании с ФИО1 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда и 1 000 руб. в счет стоимости музыкальной колонки.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №4 суду пояснила, что является матерью Харламов Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ ей утром позвонил Харламов Е.Б. и сообщил, что его избили. ДД.ММ.ГГГГ она увидела сына в больнице, у него были многочисленные телесные повреждения. Харламов Е.Б. рассказал ей, что ФИО1 избил его битой.

Также с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5

Согласно показаниям ФИО8, он работает в должности о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений Харламов Е.Б. и хищения принадлежащего ему имущества. В ходе работы было установлено, что к совершению данного преступления, причастен ФИО1, который был вызван в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он напал на ранее неизвестного ему ФИО9, которому причинил телесные повреждения, похитил принадлежащий ему рюкзак с имуществом, который в тот же день выдал сотрудникам полиции (л.д. 59-60).

Как следует из показаний Свидетель №3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились Харламов Е.Б. и ФИО15 Около 03-00 ДД.ММ.ГГГГ Харламов Е.Б. пошел в круглосуточный павильон приобрести сигареты. Примерно через минут 30 она позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что бы он заходил домой, на что он ответил, что зайдет через 5 минут. Она и ФИО15 не стали беспокоиться, так как Харламов Е.Б. периодически уходит, что бы побыть одному. После чего она и ФИО15 уснули, не дождавшись его. Примерно около 06-00 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил Харламов Е.Б. и сообщил, что его избили и похитили рюкзак, и что его забирают в больницу Когда Харламов Е.Б. уходил в магазин на нем не было ни телесных повреждений, ни синяков, ни ссадин, при нем находился рюкзак черного цвета, что находилось в рюкзаке ей неизвестно. В последующем Харламов Е.Б. сообщил ей, что тому пробили голову и сломали нос (л.д. 64-66).

Согласно показаниям Свидетель №2 около 04-30 ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков в подъезде, хлопанья дверями, в подъезде кто-то ругался. Прислушавшись, она поняла, что в подъезде находятся двое мужчин, одним из которых был ФИО1, которого она узнала по голосу и манере общения. Выходить подъезд не стала, так как испугалась. Примерно через 30 минут она услышала, как неизвестный молодой человек просил ФИО1 вернуть ему рюкзак. Также неизвестный спрашивал у ФИО1, зачем он его избил. Данный неизвестный, данные которого ей стали известны от сотрудников полиции — Харламов Е.Б. —после вышел из подъезда (л.д. 69-71).

Оглашенные показания Свидетель №5 в целом аналогичны показаниям Свидетель №4 (л.д. 127-130).

Согласно заявлению Харламов Е.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-30 до 05-30 в районе <адрес> в <адрес>, причинило ему телесные повреждения с целью хищения принадлежащего ему имущества на общую сумму 14 800 руб. (л.д. 27).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Харламов Е.Б. закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием вдавленного перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа, ушибленных ран, кровоподтеков, ссадины в области головы, кровоизлияния в склеру левого глаза причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключаются (л.д. 110-112).

В соответствии протоколом осмотра предметов (документов) с участием Харламов Е.Б. осмотрены рюкзак, книга, папка, свидетельство федеральной налоговой службы, рентгеновские снимки, паспорт, копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного, справка МСЭ, солнцезащитные мужские очки, флеш-накопитель, дезодорант, парфюмерная вода, сертификат о профилактике прививок, 2 селфи-палки, цифровой фотоаппарат Samsung с картой памяти на 8 Gb, цифровой фотоаппарат Samsung с картой памяти на 1 Gb, жидкость для электронной сигареты, электронная сигарета, зарядное устройство, зачетная книжка,, записная книжка. Участвующий в осмотре потерпевший Харламов Е.Б. пояснил, что осмотренное имущество принадлежит ему и было у него похищено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.л. 90-102).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрена деревянная бита, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 53-56).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) осмотрена музыкальная колонка, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 83-86).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-30 до 05-30 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений напал на потерпевшего Харламов Е.Б., требуя передачи ему имущества, с целью подавления возможного сопротивления нанес потерпевшему Харламов Е.Б. множество ударов руками в область лица и груди. После, нагнав убежавшего Харламов Е.Б., взяв в руки деревянную биту, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему не менее 3 ударов по нижней части обеих ног потерпевшего и один целенаправленный удар в область левой руки потерпевшего, от чего последний испытывая острую физическую боль, упал, ударившись головой о стену. После этого ФИО1 похитил находящееся при Харламов Е.Б. имущество, а именно: рюкзак стоимостью 1 000 рублей; книгу стоимостью 600 руб.; солнцезащитные очки стоимостью 150 руб.; флеш-накопитель 32 Gb стоимостью 250 руб.; дезодорант стоимостью 300 руб.; парфюмерную воду стоимостью 300 руб.; 2 селфи-палки общей стоимостью 200 руб.; цифровой фотоаппарат Samsung S630 в комплекте с картой памяти на 8 Gb общей стоимостью 3 000 руб.; цифровой фотоаппарат Samsung ES17 в комплекте с картой памяти на 1 Gb общей стоимостью 3 000 руб.; электронную сигарету VCM стоимостью 4 000 руб.; зарядное устройство стоимостью 1 000 руб.: музыкальную колонку стоимость 1 000 руб.; а всего имущество на сумму 14 800 руб. С похищенным имуществом скрылся и распорядились им по собственному усмотрению, причинив Харламов Е.Б. материальный ущерб на указанную сумму и вред здоровью средней тяжести.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего Харламов Е.Б., свидетеля Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, а также иными представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом установлено, что подсудимым совершено именно нападение в целях хищения чужого имущества, то есть разбой. Из показаний потерпевшего следует, что действия подсудимого были неожиданными, совершались в ночное время суток, и было связано с нанесением ему множества ударов.

Учитывая характер действий подсудимого: нанесение множества ударов руками в область лица и груди и нанесение в последующем ударов битой — предъявление подсудимым требований о передаче имущества, внезапность и агрессивность действий последнего, ночное время суток, отсутствие поблизости посторонних лиц, которые могли бы пресечь совершаемое преступление, суд пришел к выводу о состоявшемся нападении на Харламов Е.Б. Свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом ФИО1 довел до конца, что также очевидно свидетельствует о факте состоявшегося нападения.

Данные обстоятельства помимо показаний потерпевшего подтверждаются показаниями подсудимого, которые являются последовательными и непротиворечивыми.

Показания потерпевшего о совершении в отношении него разбойного нападения также подтверждаются показаниями самого подсудимого, приведенных свидетелей, причем агрессия носила безосновательный и беспричинный характер.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно ФИО1, помимо показаний потерпевшего подтверждается оказаниями подсудимого, равно как и применение последним биты в отношении потерпевшего, используемой в качестве оружия.

Суд считает установленным корыстный мотив нападения, так как подсудимый, применяя насилие к потерпевшему, требовал передачи ему рюкзака и в последующем довел умысел до конца, похитив его, подавляя при этом волю потерпевшего к сопротивлению, нанося ему удары, то есть действовал с целью хищения имущества.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Исследованными материалами уголовного дела достоверно установлено, что потерпевшему действиями подсудимого причинены телесные повреждения квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 с целью хищения имущества применил в отношении Харламов Е.Б. именно опасное для его жизни и здоровья насилие.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Харламов Е.Б., подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра предметов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво (л.д. 170), по месту жительства соседями— положительно (л.д. 169), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время диагноз: «употребление алкоголя с вредными последствиями», лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158), в БУЗОО «КПБ им. ФИО10» находится под наблюдением с 2003 г. у врача-психиатра по поводу расстройства личности органической этиологии в связи с травмой головного мозга. В 2005 г. диагноз пересмотрен на легкую умственную отсталость со значительными нарушениями поведения (л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, воспитание вне семьи, принесение извинений матери потерпевшего и самому потерпевшему, принятие извинений со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый, он выпил к моменту совершения преступления лишь 1 бутылку пива. Доказательств наличия причинно-следственной связи между фактов употребления алкоголя и совершением преступления, его обусловленности употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Суд не усматривает основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку приведенные смягчающие обстоятельства не обладают исключительным характером и учтены судом при назначении наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию общего режима согласно п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Иск потерпевшего Харламов Е.Б. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 51 000 руб., из которых 50 000 руб. — в счет компенсации морального вреда, а 1 000 руб. — в счет компенсации материального вреда, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ.

С учетом материального положения суд полагает возможным ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Харламов Е.Б. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 51 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-музыкальная колонка, рюкзак, книга, папка, свидетельство федеральной налоговой службы, рентген снимки, паспорт, копия выписки из медицинской карты больного, справка МСЭ, солнцезащитные мужские очки, флеш-накопитель, дезодорант, парфюмерная вода, сертификат о профилактике прививок, 2 селфи-палки, 2 фотоаппарата Samsung c картами памяти, жидкость для электронной сигареты, электронная сигарета, зарядное устройство, зачетная книжка, возвращенные Харламов Е.Б. — оставить последнему по принадлежности;

- деревянная бита, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> — уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов