Дело № 1-70/2019 (1-886/2018;), первая инстанция

Дело № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] Г.В.,

защитника Глебович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Г.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.В. в крупном размере хранил в целях сбыта немаркированные алкогольную продукцию и табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.В., умышленно хранил в целях сбыта немаркированные алкогольную продукцию и табачные изделия, которые подлежат обязательной маркировке (акцизными марками, федеральными специальными марками, специальными (акцизными) марками) в крупном размере общей стоимостью 919 931 рубль 20 копеек, а именно:

в доме по <адрес>:

-абсент «Premium», объемом 0,5 л – 2 бутылки;

-виски «Chivas Regal 12», объемом 0,5 л – 3 бутылки;

сигареты:

-«Davidoff» - 10 пачек;

-«MM» - 490 пачек;

-«Прима» - 140 пачек;

в первом контейнере на придомовой территории по <адрес>:

-виски «Jack Daniel’s», объемом 0,5 л – 9 бутылок;

-коньяк «Казахстан 5 звезд», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-коньяк «Казахстан 3 звезды», объемом 0,5 л – 6 бутылок;

-коньяк без названия, объемом 5 л – 72 канистры;

сигареты:

-«Bond blue» - 400 пачек;

-«Bond compact blue» - 180 пачек;

-«Bond street red» - 940 пачек;

-«LM blue label» - 150 пачек;

-«MM» - 20 пачек.

-«Rossa» - 30 пачек;

-«Rotmans demi» - 90 пачек;

-«Story» - 260 пачек;

-«West silver» - 100 пачек;

-«Winston XS» - 180 пачек;

во втором контейнере на придомовой территории по <адрес>:

-виски «Jack Daniel’s», объемом 1 л – 3 бутылки;

-водку «Андреевская», объемом 0,5 л – 30 бутылок;

-водку «Мерная», объемом 0,5 л – 20 бутылок;

-водку «Парламент», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-водку «Parlament», объемом 0,5 л – 72 бутылки;

-водку «Талка», объемом 0,5 л – 84 бутылки;

-водку «Хортиця», объемом 0,5 л – 40 бутылок;

-водку «Царская охота», объемом 0,5 л – 20 бутылок;

-водку «Zero», объемом 0,7 л – 48 бутылок;

-коньяк «Al Farabi», объемом 0,5 л – 6 бутылок;

-коньяк «Беркутчи», объемом 0,5 л – 36 бутылок;

-коньяк «Дагестан», объемом 0,5 л – 40 бутылок;

-коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 л – 40 бутылок;

-спирт, объемом 5 л – 8 канистр;

-спирт, объемом 10 л – 6 канистр;

в придомовой постройке по <адрес>:

-водку «Журавли», объемом 0,5 л – 24 бутылки;

-водку «Мерная», объемом 0,5 л – 20 бутылок;

-водку «Parlament», объемом 0,5 л – 36 бутылок;

-водку «Parliament», объемом 0,7 л – 12 бутылок;

-водку «Finskaya», объемом 0,5 л – 20 бутылок;

-водку «Царская охота» объемом 0,5 л – 180 бутылок;

-коньяк «Al Farabi», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-спирт, объемом 5 л – 16 канистр;

-спирт, объемом 10 л – 2 канистры;

в вагончике на придомовой территории по <адрес>:

-виски «Jack Daniel’s», объемом 0,5 л – 3 бутылки;

-водку «Журавли», объемом 0,5 л – 7 бутылок;

-водку «Мерная», объемом 0,5 л – 20 бутылок;

-водку «Parlament», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-водку «Рябиновая» объемом 0,2 л – 24 бутылки;

-водку «Талка», объемом 0,5 л – 6 бутылок;

-водку «Finskaya», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-водку «Царская охота» объемом 0,5 л – 20 бутылок;

-коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 л – 4 бутылки;

-коньяк «Al Farabi», объемом 0,5 л – 6 бутылок;

сигареты:

-«Davidoff» - 10 пачек.

в металлическом гараже по <адрес>:

-виски «Jack Daniel’s», объемом 1 л – 13 бутылок;

-водку «Андреевская», объемом 0,5 л – 24 бутылки;

-водку «Parlament», объемом 0,5 л – 24 бутылки;

-водку «Талка», объемом 0,5 л – 60 бутылок;

-водку «Царская охота» объемом 0,5 л – 100 бутылок;

-коньяк «Александр» объемом 0,5 л – 36 бутылок;

-коньяк «Беркутчи», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-коньяк «Казахстан 3 звезды», объемом 0,5 л – 6 бутылок;

в гараже № ГСК «Полет-22» по <адрес>:

-виски «Jack Daniel’s», объемом 1 л – 84 бутылки;

-водку «Талка», объемом 0,5 л – 108 бутылок;

-водку «Хортиця», объемом 0,5 л – 240 бутылок.

-водку «Zero», объемом 0,7 л – 144 бутылки;

-коньяк «Александр» объемом 0,5 л – 180 бутылок;

-коньяк «Беркутчи», объемом 0,5 л – 36 бутылок;

-коньяк «Дагестан», объемом 0,5 л – 60 бутылок;

-коньяк «Казахстан 3 звезды», объемом 0,5 л – 228 бутылок;

-коньяк «Казахстан 5 звезд», объемом 0,5 л – 42 бутылки;

-коньяк «Казахстан 3 звезды» и «Казахстан 5 звезд», объемом 0,5 л – 684 бутылки.

Подсудимый [СКРЫТО] Г.В. вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся. По существу показал, что в 2016-2017 годах занимался реализацией алкогольной и табачной продукции. На наличие акцизных марок не обращал внимание. Продукцию хранил по адресу: <адрес> в гараже по <адрес>. Реализацию осуществлял по <адрес>, где для этой цели была установлена будка. Торговлю в будке осуществлял нанятый им продавец, иногда сам продавал продукцию. Для перевозки продукции использовал, принадлежащий ему автомобиль Субару Форестер, регистрационный знак С606АС. Стоимость реализуемой продукции за весь период времени не менялась. Он реализовывал продукцию по следующей цене. Абсент наименования «Premium» объемом 0,5 л – 300 рублей за бутылку. Виски наименований: «Chivas Regal 12», «Jack Daniel’s», объемом 0,5 л. – 250 рублей за бутылку; «Jack Daniel’s», «Jameson» объемом 1 л – 400 рублей за бутылку. Водку наименований: «Рябиновая» объемом 0,2 л – 40 рублей за бутылку; «Андреевская», «Finskaya» объемом 0,5 л – 100 рублей за бутылку; «Доктор Столетов» объемом 0,5 л – 80 рублей за бутылку; «Журавли», «Мерная», «Парламент», «Parlament», «Талка», «Хортиця» объемом 0,5 л – 120 рублей за бутылку; «Царская охота» объемом 0,5 л – 70 рублей за бутылку; «Zero», «Parliament» объемом 0,7 л – 150 рублей за бутылку. Коньяк наименований: без названия объемом 5 л – 400 рублей за канистру; «Дагестан», «Лезгинка», объемом 0,5 л – 150 рублей за бутылку; «Александр», «Al Farabi», «Беркутчи», «Казахстан», «Казахстан 3 звезды», «Казахстан 5 звезд», объемом 0,5 л – 200 рублей за бутылку; «Hennessy X.O.» объемом 0,5 л – 300 рублей за бутылку. Ром наименования «Bacardi Black» объемом 1 л – 400 рублей. Спирт: объемом 5 л – 650 рублей за канистру; объемом 10 л – 1 200 рублей за канистру. Сигареты: «Bond blue», «Bond compact blue», «Bond street blue», «Bond street red» - 60 рублей за пачку; «Brass», «Fast revolunion», «Kazinter classic», «Rossa», «Rossa super slims black», «Story», - 40 рублей за пачку; «Davidoff» - 100 рублей за пачку; «Kent blue», «Kent navy blue», «LM blue label», «MM», «Parliament aqua blue», «Rotmans demi», «West silver», «Winston XS» - 70 рублей за пачку; «Marlboro lights» - 50 рублей за пачку; «Прима» - 30 рублей за пачку. Исходя из этих цен, оценивает стоимость алкогольной продукции и табачных изделий в 793 130 рублей.

Кроме признания вины подсудимым, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетеля ФИО7- сотрудника полиции, согласно которым оперуполномоченному Тихонову в отношении подсудимого поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту немаркированных табачных изделий и алкогольной продукции. Зимой 2016 года после проведения оперативного мероприятия проверочная закупка, проводил осмотр торгового павильона, где осуществлял деятельность подсудимый. Летом 2017 проводил обыски дома у подсудимого и в гаражах. Изымалась алкогольная продукция и табачные изделия, все было внесено в протоколы. При обысках подсудимый был, от подписи он отказался. После изъятия продукцию перевезли на склад по <адрес> в <адрес>, затем сдали в специализированную организацию, занимающуюся хранением алкогольной продукции. Перед тем как передать продукцию в организацию, отобрал образцы для исследования и осмотрел продукцию. На продукции акцизных марок Российской Федерации не было.

Показания свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции, согласно которым, ему поступала оперативная информация в отношении [СКРЫТО] о том, что последний по месту своего проживания, организовал продажу не маркированной алкогольной и табачной продукции. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были установлены места хранения [СКРЫТО] продукции: по месту жительства, гараж около дома и гараж в ГСК «Полет-22». Цену алкогольной продукции у [СКРЫТО] не помнит. Сигареты стоили от 40 рублей – «Фаст» до 100 рублей – «Мальборо». Коньяк Hennessy X.O. стоил 300 рублей.

Показания свидетеля ФИО9, согласно которым она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра предметов на складе по <адрес> понятая участвовала. Осматривалась алкогольная продукция и сигареты, сотрудник полиции все пересчитывал и записывал. Для осмотра ее приглашали несколько раз. После последнего раза сотрудник полиции приехал к ней с напечатанным протоколом, она сверила правильность с черновыми записями, которые составлялись на складе и подписала протокол.

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым подсудимого знает давно. Чем занимался [СКРЫТО] в 2016 и 2017 годах ему не известно, с вопросом о покупке алкогольной и табачной продукции он к нему не обращался. По результатам прослушивания аудиозаписи пояснил, что разговор его, однако к кому он мог обращаться по имени Гена, не помнит, так как у него несколько знакомых с данным именем. Кому принадлежит номер мобильного телефона №, также не помнит. Из оглашенных показаний Барлакова следует, что данный номер принадлежал [СКРЫТО], свидетель пользовался телефоном № В ходе разговора он просил у [СКРЫТО] дать в долг литр водки, тот согласился (т. 4 л.д. 83-86). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указав, что в день допроса чувствовал себя плохо.

Показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым знаком с подсудимым, занимал у последнего деньги, не смог отдать, в счет долга отдал алкогольную продукцию 5-10 коробок, точно не помнит. Телефон подсудимого, не помнит. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что его абонентский №, телефон [СКРЫТО] № На аудиозаписи зафиксирован его разговор с [СКРЫТО] относительно передачи в счет долга алкогольной продукции (т. 4 л.д. 87-91). Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что телефонный разговор был с подсудимым.

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ему принадлежит абонентский №. По адресу: <адрес> покупал спирт, но был ли это подсудимый не помнит. Человек, который продал спирт, представился ФИО2, дал свой номер телефона, который сейчас не помнит. Когда ему нужна была алкогольная продукция, он звонил по номеру телефона, спрашивал ФИО2, приобретал спирт. Из оглашенных показаний Полозюка следует, что номер телефона, по которому он приобретал спирт № в ходе общения узнал данные подсудимого – [СКРЫТО] Г.В. (т. 3 л.д. 206-209). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что подписал протокол допроса под давлением сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО11, согласно которым она знакома с подсудимым, около 3-4 лет назад он ее подвозил и они обменялись номерами телефонов. Ее абонентский №, номер подсудимого не помнит. Несколько раз встречалась с подсудимым, была у него на придомовой территории, так как он сказал, что рядом с его домом торгуют спиртными напитками. К самому подсудимому за приобретением спиртных напитков она не обращалась. Алкоголь покупала в вагончике у дома подсудимого. Стоимость продукции не помнит. Согласно аудиозаписи прослушания переговоров она действительно созванивалась с подсудимым, так как должна была завести ему деньги в счет долга, интересовалась наличием коньяка в вагончике, сказала, что оставит долг продавцу в киоске, так как подсудимого не было дома. Из оглашенных показаний Ферулевой следует, что телефон [СКРЫТО] был №. Алкогольную продукцию можно было приобрести, как самостоятельно приехав в торговый павильон у дома [СКРЫТО], так и заказать необходимую продукцию через [СКРЫТО] (т. 4 л.д. 125-129). Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что не говорила, что алкогольную продукцию можно заказать у подсудимого, абонентский номер подсудимого не помнит.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в 2016 она выпивала с подругой. Когда алкоголь закончился, подруга предложила позвонить и заказать дополнительно, сказала, что поставщика зовут Гена. Подруга звонила с ее телефона - абонентский №. Они заказали водку «Русская» или «Царская», которую на автомобиле привез высокий молодой человек, стоимость водки не помнит. На аудиозаписи имеется ее разговор с ФИО2, она диктовала, куда привезти алкоголь.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым подсудимого знает со школы. Около 4 лет назад от знакомых узнал, что у подсудимого можно купить алкоголь, взял номер его телефона, позвонил и договорился о приобретении спирта, однако встреча не состоялась. Подсудимому он звонил со своего абонентского номера 89136457420, номер подсудимого не помнит. Во время допроса он прослушал аудиозапись, на которой был зафиксирован его разговор с подсудимым по факту несостоявшегося приобретения спирта.

Показания эксперта ФИО13, согласно которым проводила экспертизу алкогольной продукции. Согласно ГОСТ 32035-2013 можно исследовать часть продукции и распространить выводы на всю продукцию.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 55 минут до 13 часов 40 минут в помещении, расположенном по <адрес> (т. 1 л.д. 15-20). Осмотр проведен оперуполномоченным ФИО7, согласно протоколу обнаружено и изъято:

-коньяк «Al Farabi» объемом 0,5 л – 2 бутылки;

-коньяк «Александр» объемом 0,5 л – 1 бутылка;

-коньяк «Беркучи» объемом 0,5 л – 3 бутылки;

-коньяк «Дагестан» объемом 0,5 л – 11 бутылок;

-коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-коньяк «Казахстан 5 звезд» объемом 0,5 л – 1 бутылка;

-коньяк «Hennessy X.O.» объемом 0,5 л – 18 бутылок;

-водка «Доктор Столетов» объемом 0,5 л – 1 бутылка;

-водка «Парламент» объемом 0,5 л – 10 бутылок;

-водка «Parlament» объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-водка «Талка» объемом 0,5 л – 13 бутылок;

-водка «Хортиця» объемом 0,5 л – 37 бутылок;

-водка «Царская охота» объемом 0,5 л – 3 бутылки;

-виски «Chivas Regal 12» объемом 0,5 л – 1 бутылка;

-виски «Jack Daniel’s» объемом 0,5 л – 8 бутылок;

-виски «Jack Daniel’s» объемом 1 л – 4 бутылки;

-виски «Jameson» объемом 1 л – 1 бутылка;

-ром «Bacardi Black» объемом 1 л – 1 бутылка;

-спирт объемом 5 литров – 3 канистры;

сигареты:

-«Bond compact blue» - 12 пачек;

-«Bond street blue» - 46 пачек;

-«Bond street red» - 13 пачек;

-«Brass» - 16 пачек;

-«Fast revolunion» - 3 пачки;

-«Kazinter classic» - 5 пачек;

-«Kent blue» - 15 пачек;

-«Kent navy blue» - 23 пачки;

-«Marlboro lights» - 3 пачки;

-«Parliament aqua blue» - 13 пачек;

-«Rossa super slims black» - 9 пачек;

-«Story» - 20 пачек.

Информация Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которой жилой дом по <адрес> угол <адрес> земельный участок принадлежат [СКРЫТО] Г.В. (т. 1 л.д. 169).

Заключение эксперта №, согласно которому из изъятого ДД.ММ.ГГГГ исследовано содержимое 30 бутылок: водка «Парламент» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 31,5 % в каждой, водка «Хортиця» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 39,7 % в каждой, водка «Талка» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 39,7 % в каждой, водка «Доктор Столетов» 0,5 л – 1 бутылка, установлена крепость 40,0 %, водка «Parlament» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 40,0 % в каждой, водка «Царская охота» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 36,0 % в каждой, коньяк «Лезгинка» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 35,5 % в каждой, коньяк «Дагестан» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 35,0 % в каждой, коньяк «Hennessy X.O.» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 34,4 % в каждой, коньяк «Al Farabi» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 35,8 % в каждой, коньяк «Беркутчи» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 34,0 % в каждой, коньяк «Александр» 0,5 л – 1 бутылка, установлена крепость 35,4 %, коньяк «Казахстан» 0,5 л – 1 бутылка, установлена крепость 34,5 %, коньяк «Казахстан 5 звезд» 0,5 л - 1 бутылка, установлена крепость 35,4 %, виски «Jameson» 1 л – 1 бутылка, установлена крепость 35,5 %, виски «Jack Daniel’s» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 34,5 % в каждой, виски «Jack Daniel’s» 1 л – 1 бутылка, установлена крепость 34,5 %, виски «Chivas Regal 12» 0,5 л – 1 бутылка, установлена крепость 37 %, ром «Bacardi Black» 1 л – 1 бутылка, установлена крепость 33 %. Водка «Доктор Столетов» 0,5 л – 1 бутылка, водка «Parlament» 0,5 л – 2 бутылки соответствуют требованиям ГОСТ. Иная продукция требованиям ГОСТ не соответствует (т. 1 л.д. 139-146).

Постановление Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, с отметкой понятых и оперуполномоченного ФИО7 о том, что [СКРЫТО] от подписи отказался (т. 2 л.д. 35).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут до 15 часов 52 минут по <адрес> (т. 2 л.д. 41-52). Обыск проведен оперуполномоченным ФИО7, согласно протоколу обнаружено и изъято следующее.

В доме:

-абсент «Premium», объемом 0,5 л – 2 бутылки;

-виски «Chivas Regal 12», объемом 0,5 л – 3 бутылки;

сигареты:

-«MM» - 490 пачек;

-«Davidoff» - 10 пачек;

-«Прима» - 140 пачек.

На придомовой территории в контейнере №:

-виски «Jack Daniel’s», объемом 0,5 л – 9 бутылок;

-коньяк «Казахстан 5 звезд», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-коньяк «Казахстан 3 звезды», объемом 0,5 л – 6 бутылок;

-коньяк без названия, объемом 5 л – 72 канистры;

сигареты:

-«Winston XS» - 180 пачек;

-«Story» - 260 пачек;

-«Bond compact blue» - 180 пачек;

-«Rotmans demi» - 90 пачек;

-«LM blue label» - 150 пачек;

-«Bond street red» - 940 пачек;

-«Bond blue» - 400 пачек;

-«West silver» - 100 пачек;

-«Rossa» - 30 пачек;

-«MM» - 20 пачек.

На придомовой территории в контейнере №:

-водка «Мерная», объемом 0,5 л. – 20 бутылок;

-спирт, объемом 10 л – 6 канистр;

-водка «Царская охота», объемом 0,5 л – 20 бутылок;

-водка «Zero», объемом 0,7 л – 48 бутылок;

-водка «Parlament», объемом 0,5 л. – 72 бутылки;

-коньяк «Беркутчи», объемом 0,5 л – 36 бутылок;

-коньяк «Al Farabi», объемом 0,5 л – 6 бутылок;

-виски «Jack Daniel’s», объемом 1 л – 3 бутылки;

-водка «Парламент», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-водка «Андреевская», объемом 0,5 л – 30 бутылок;

-водка «Талка», объемом 0,5 л – 84 бутылки;

-водка «Хортиця», объемом 0,5 л – 40 бутылок;

-спирт, объемом 5 л – 8 канистр;

-коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 л – 40 бутылок;

-коньяк «Дагестан», объемом 0,5 л – 40 бутылок;

На придомовой территории в придомовой постройке:

-водка «Царская охота» объемом 0,5 л – 180 бутылок;

-водка «Parlament», объемом 0,5 л – 36 бутылок;

-водка «Parliament», объемом 0,7 л – 12 бутылок;

-коньяк «Al Farabi», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-водка «Журавли», объемом 0,5 л – 24 бутылки;

-водка «Finskaya», объемом 0,5 л – 20 бутылок;

-водка «Мерная», объемом 0,5 л – 20 бутылок;

-спирт, объемом 5 л – 16 канистр;

-спирт, объемом 10 л – 2 канистры;

На придомовой территории в постройке типа вагончик:

-водка «Царская охота» объемом 0,5 л – 20 бутылок;

-водка «Мерная», объемом 0,5 л – 20 бутылок;

-водка «Рябиновая» объемом 0,2 л – 24 бутылки;

-водка «Finskaya», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-водка «Parlament», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-водка «Талка», объемом 0,5 л – 6 бутылок;

-водка «Журавли», объемом 0,5 л – 7 бутылок;

-виски «Jack Daniel’s», объемом 0,5 л – 3 бутылки;

-коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 л – 4 бутылки;

-коньяк «Al Farabi», объемом 0,5 л – 6 бутылок;

сигареты:

-«Davidoff» - 10 пачек.

Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в металлическом гараже у дома по адресу: <адрес>, с отметкой понятых и оперуполномоченного ФИО7 о том, что [СКРЫТО] от подписи отказался (т. 2 л.д. 36).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов с 00 до 23 минут в металлическом гараже по <адрес> (т. 2 л.д. 53-56). Обыск проведен оперуполномоченным ФИО7, согласно протоколу обнаружено и изъято:

-водка «Талка», объемом 0,5 л – 60 бутылок;

-коньяк «Беркутчи», объемом 0,5 л – 12 бутылок;

-водка «Parlament», объемом 0,5 л – 24 бутылки;

-водка «Андреевская», объемом 0,5 л – 24 бутылки;

-водка «Царская охота» объемом 0,5 л – 100 бутылок;

-коньяк «Александр» объемом 0,5 л – 36 бутылок;

-виски «Jack Daniel’s», объемом 1 л – 13 бутылок;

-коньяк «Казахстан 3 звезды», объемом 0,5 л – 6 бутылок;-

Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в гаражном боксе № ГСК «Полет-22» по адресу: <адрес>, с отметкой понятых и оперуполномоченного ФИО7 о том, что [СКРЫТО] от подписи отказался (т. 2 л.д. 37).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов с 02 до 41 минуты в гараже № ГСК «Полет-22» по <адрес> (т. 2 л.д. 57-60). Обыск проведен оперуполномоченным ФИО7, согласно протоколу обнаружено и изъято:

-коньяк «Александр» объемом 0,5 л – 180 бутылок;

-виски «Jack Daniel’s», объемом 1 л – 84 бутылки;

-водка «Талка», объемом 0,5 л – 108 бутылок;

-водка «Zero», объемом 0,7 л – 144 бутылки;

-коньяк «Дагестан», объемом 0,5 л – 60 бутылок;

-коньяк «Казахстан 5 звезд», объемом 0,5 л – 42 бутылки;

-коньяк «Казахстан 3 звезды», объемом 0,5 л – 228 бутылок;

-коньяк «Беркутчи», объемом 0,5 л – 36 бутылок;

-коньяк «Казахстан 3 звезды» и «Казахстан 5 звезд», объемом 0,5 л – 684 бутылки;

-водка «Хортиця», объемом 0,5 л – 240 бутылок.

Заключение эксперта №, согласно которому из изъятого ДД.ММ.ГГГГ исследовано содержимое 99 бутылок и 3 канистр, а именно: абсент «Premium» 0,5 л – 2 бутылки, виски «Chivas Regal 12» 0,5 л – 3 бутылки, виски «Jack Daniel’s» 0,5 л – 4 бутылки, виски «Jack Daniel’s» 1 л – 2 бутылки, коньяк «Лезгинка» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 34,6 % в каждой, коньяк «Дагестан» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 35,8 % в каждой, водка «Хортиця» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 40,6 % в каждой, водка «Парламент» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 31,0 % в каждой, коньяк «Казахстан» 0,5 л – 1 бутылка, установлена крепость 36,1 %, коньяк «Казахстан 3 звезды» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 36,4 % в каждой, коньяк «Казахстан 5 звезд» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 37,2 % в каждой, коньяк «Казахстан 3 звезды» 0,5 л – 3 бутылки, установлена крепость 36,5 % в каждой, коньяк «Казахстан 5 звезд» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 36,8 % в каждой, водка «Парламент» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 40,2 % в каждой, водка «Parliament» 0,7 л – 3 бутылки, установлена крепость 40,2 % в каждой, водка «Zero» 0,7 л – 3 бутылки, установлена крепость 40,2 % в каждой, коньяк «Al Farabi» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 37,7 % в каждой, коньяк «Беркутчи» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 35,5 % в каждой, водка «Андреевская» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 40,2 % в каждой, водка «Талка» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 40,2 % в каждой, водка «Рябиновая» 0,2 л – 10 бутылок, установлена крепость 39,2 % в каждой, водка «Царская охота» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 33,6 % в каждой, водка «Finskaya» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 36,7 % в каждой, коньяк «Александр» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 36,5 % в каждой, водка «Журавли» 0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 34,9 % в каждой, водка «Мерная»0,5 л – 4 бутылки, установлена крепость 35,9 % в каждой, спирт 5 л – 2 канистры, установлена крепость 95,7 % и 39,7 %, спирт 10 л – 1 канистра, установлена крепость 94,8 %. Водка «Парламент» 0,5 л – 4 бутылки, водка «Parliament» 0,7 л – 3 бутылки, водка «Zero» - 0,7 л – 3 бутылки, водка «Андреевская» - 4 бутылки, водка «Талка» - 4 бутылки соответствуют требованиям ГОСТ. Иная продукция требованиям ГОСТ не соответствует (т. 3 л.д. 11-21).

Заключение эксперта №, согласно которому исследованы, дополнительно новых 19 бутылок изъятой алкогольной продукции: водка «Парламент» 0,5 – 2 бутылки, установлена крепость 39,7 % в каждой, водка «Хортиця» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 39,6 % в каждой, водка «Талка» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 39,7 % в каждой, водка «Parlament» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 39,7 % в каждой, водка «Царская охота» 0,5 л – 1 бутылка, установлена крепость 36,0 %, коньяк «Лезгинка» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 35,5 % в каждой, коньяк «Дагестан» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 35,0 % в каждой, коньяк «Hennessy X.O.» 0,5 – 2 бутылки, установлена крепость 34,4 % в каждой, коньяк «Беркутчи» 0,5 л – 1 бутылка, установлена крепость 34,0 %, виски «Jack Daniel’s» 0,5 л – 2 бутылки, установлена крепость 34,5 % в каждой, виски «Jack Daniel’s» 1 л – 2 бутылки, установлена крепость 34,5 % в каждой. Продукция требованиям ГОСТ не соответствует (т. 5 л.д. 95-101).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» в установленном законом порядке представлены органу расследования (т. 1 л.д. 201-202, 203-204, 205-206).

Рапорта оперуполномоченного Тихонова о результатах наблюдения, согласно которым установлено, что наблюдение осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Установлено, что [СКРЫТО] управляя автомобилем Субару Форестер, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут выехал от <адрес>-я Кировская, <адрес>. В 11 часов посетил гараж № в ГСК «Полет-22» по <адрес>, откуда погрузил в автомобиль 23 коробки, после чего уехал. В 16 часов 10 минут вернулся в вышеуказанный гараж, открыл его, присутствовал при погрузке в гараж коробок. В 16 часов 40 минут [СКРЫТО] вернулся к дому по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов [СКРЫТО] отъехал от дома, в 11 часов 15 минут по <адрес> в <адрес> выгрузил из автомобиля 12 коробок. В 17 часов 25 минут вернулся к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] отъехал от дома. В 12 часов 45 минут заехал в гараж № в ГСК «Полет-22» по <адрес>, откуда выехал через 10 минут, внутри салона виднелись коробки. В 12 часов 55 минут прибыл к месту жительства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15минут [СКРЫТО] вышел из двора дома, вошел в металлический гараж, расположенный около дома, затем ввышел, вернулся в дом. В 13 часов 25 минут [СКРЫТО] отъехал от дома, в 13 часов 35 минут заехал в гараж № в ГСК «Полет-22» по <адрес>, откуда погрузил в автомобиль 13 коробок, приехал домой (т. 1 л.д. 207-218).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в установленном законом порядке представлены органу расследования (т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 5-6).

Копия постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров [СКРЫТО] по телефону № (т. 2 л.д. 7).

Протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены:

-алкогольная продукция и табачные изделия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, установлено, на водке «Доктор Столетов» - 1 бутылка, на водке «Парламент» - 10 бутылок, на водке «Талка» - 1 бутылка, на коньяке «Дагестан» - 11 бутылок, на коньяке «Лизгинка» - 12 бутылок, на виски «Chivas Regal 12» - 1 бутылка, на виски «Jack Daniel’s» объемом 1 л – 4 бутылки, на виски «Jameson» - 1 бутылка, на роме «Bacardi Black» - 1 бутылка имеются акцизные марки Российской Федерации (т. 1 л.д. 24-28). Указанные акцизные марки, согласно заключению эксперта № изготовлены не производством ФГУП «Госзнак» (т. 1 л.д. 38-40). На остальной изъятой алкогольной продукции и табачных изделиях акцизные марки Российской Федерации отсутствуют;

-алкогольная продукция и табачные изделия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ГСК «Полет-22», установлено, что на водке «Хортиця» - 200 бутылок, на коньяке «Дагестан» - 101 бутылка, на коньяке «Лезгинка» - 44 бутылки, на виски «Chivas Regal 12» - 3 бутылки, на абсенте «Premium» - 2 бутылки, на виски «Jack Daniel’s» - 110 бутылок, на водке «Парламент» - 12 бутылок, имеются акцизные марки Российской Федерации (т. 2 л.д. 69-105). Указанные акцизные марки, согласно заключению эксперта № изготовлены не производством ФГУП «Госзнак» (т. 2 л.д. 167-168). На остальной изъятой алкогольной продукции и табачных изделиях акцизные марки Российской Федерации отсутствуют. Осмотром установлено, что в упаковках с обыска в придомовой постройке по <адрес> находится 4 бутылки коньяка «Лизгинка». В упаковках с обыска в металлическом гараже по <адрес> находится 6 бутылок коньяка «Казахстан 3 звезды». В упаковках с обыска в гараже № ГСК «Полет-22» находится 774 бутылки коньяка «Казахстан», из них «Казахстан 3 звезды» 228 бутылок, «Казахстан 5 звезд» - 546 бутылок (т. 2 л.д. 69-105).

-диск с прослушиванием телефонных переговоров абонента №, установлено следующее. Собеседники называли абонента ФИО2. Подсудимый на вопросы собеседника о наличии воды ответил, что есть девяносто шестой по 670 рублей, затем сообщил, что отдаст по 650 рублей, собеседник указан на готовность забрать четыре штуки. Подсудимый на вопросы собеседника ответил, что «Андреевской» нет, договорился отдать пять ящиков «Русской». На вопрос о цене (55 или дороже) сообщил, что цена прежняя. Другой собеседник выяснил у подсудимого наличие спирта. Еще один собеседник выяснил наличие «Царской». Еще один собеседник договорился взять бутылку коньяка в долг. Еще один собеседник договорился приобрести «крепенькую». Еще один собеседник договорился взять 5 коробок с отсрочкой платежа. Другой собеседник договорился взять литр в долг. Еще один собеседник договорился взять 10 коробок, подсудимый сообщил, что указанное количество есть в гараже. Еще один собеседник договорился взять 60 бутылок. Свидетели: Барлаков звонил ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № Полозюк звонил ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, Ферулева звонила ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № Копанева звонила ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, Долгань звонил ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 89136457420, Сембаев звонил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (файлы 28-08-201615ч29м31с, 31-08-201620ч54м39с, 06-09-201613ч08м33с, 18-08-201612ч54м43с, 24-08-201609ч51м09с, 18-08-201615ч57м39с, 01-09-201611ч14м19с) (т. 2 л.д. 195-222).

Информация Омскстата согласно которой средняя стоимость в <адрес> за 1 литр водки крепостью 40% составляла в декабре 2016 - 528,01 рубля в июле 2017 – 536,30 рубля, коньяка ординарного отечественного в декабре 2016 – 1 041,67 рубля, в июле 2017 – 1 113,67 рубля. Сигареты за 1 пачку с фильтром отечественные в декабре 2016 – 69,64 рубля, в июле 2017 – 72,40 рубля; сигареты с фильтром зарубежные в декабре 2016 – 98,89 рубля, в июле 2017 – 103,73 рубля (т. 2 л.д. 158, 162).

Информация ООО «Группа Компаний Рес-Кью», представителя производителей нижеуказанной продукции, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена виски «Chivas Regal 12» объемом 0,5 л – 1 850 рублей, виски «Jack Daniel’s» объемом 0,5 л – 1 491 рублей, виски «Jack Daniel’s» объемом 1 л – 2 245 рублей, виски «Jameson» объемом 1 л - 2 110 рублей, рома «Bacardi Black» объемом 1 л – 1 580 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена виски «Chivas Regal 12» объемом 0,5 л – 1 850 рублей, виски «Jack Daniel’s» объемом 0,5 л – 1 456 рублей, виски «Jack Daniel’s» объемом 1 л – 2 245 рублей, виски «Jameson» объемом 1 л - 2 110 рублей, рома «Bacardi Black» объемом 1 л – 1 580 рублей (т. 2 л.д. 156).

Информация ООО «ТКМ», представителя производителя коньяка «Hennessy X.O.», согласно которому стоимость коньяка объемом 0,5 л составляет 10 899 рублей (т. 1 л.д. 75).

Справка ревизора УМВД России по <адрес> №, согласно которой стоимость изъятой ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции и табачных изделий составляет 278 019,24 рубля. Стоимость изъятой ДД.ММ.ГГГГ продукции и табачных изделий составляет 2 2 178 950,96 рублей. Общая стоимость товаров изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 467 869,20 рубля. Расчет производился исходя из информации Росстата, ответов представителей производителей (т. 3 л.д. 163-173).

Информация АО «Росспиртпром» согласно которой, доступ [СКРЫТО] к хранимой продукции (изъятой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) возможен (т. 6 л.д. 62-63).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает винуГаврилова Г.В. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Белитюка, Тихонова, Бородулиной, Барлакова, Сембаева, Полозюка, Ферулевой, Копаневой, Долганя, эксперта Богдановой, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов №, №, №, №, №. Также суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий – наблюдение и прослушивание телефонных переговоров, так как мероприятия проведены в полном соответствии с законом, документы отражающие их ход и результаты составлены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по делу. Учитывая, что сотрудники полиции в ходе указанных мероприятий лишь документировали деятельность подсудимого, суд фактов провокации не усматривает. Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами, поэтому суд находит их достоверными. Показания подсудимого суд кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с иными материалами, полагая, что разногласия обусловлены желанием уменьшить меру своей ответственности. Показания свидетелей Барлакова, Полозюка, Сембаева данные в ходе досудебного производства суд оценивает как достоверные, так как они согласуются с результатами прослушивания телефонных переговоров, нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий не допущено, поэтому суд кладет их в основу приговора. Противоречащие им показания, данные свидетелями в судебном заседании суд объясняет давностью произошедших событий.

Суд, руководствуясь ст. 89 УПК РФ, не кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ – «проверочная закупка», так как вопреки ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 № 30544 результаты оперативно розыскной деятельности приобщены без сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности (приложение № Инструкции), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (приложение № Инструкции), рапорт оперуполномоченного, как альтернатива сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности не содержит сведений о приобщаемых документах, предметах. Соответственно суд не кладет в основу приговора показаний свидетелей, как участников оперативно-розыскного мероприятия, так как доказательства, об обстоятельствах получения которого они свидетельствуют, представлено в уголовное судопроизводство с нарушением требований УПК РФ и допустимым не является. Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ суд допускает в качестве доказательства, так как указанное процессуальное действие не является оперативно-розыскным мероприятием, а является следственным действием, проведено после регистрации сообщения о преступлении в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ. Исходя из этого судом, исключается из объема обвинения реализация 1 бутылки виски «Hennessy X.O.».

Довод защиты о нарушении права на защиту ввиду неознакомления с вещественными доказательствами – изъятой алкогольной продукцией и табачными изделиями, судом признан надуманным, так как материалы дела содержат сведения о том, что следователь согласовал возможность ознакомления подсудимого в месте хранения продукции (т. 6 л.д. 62-63), в ответе на ходатайство защиты (т. 6 л.д. 72-75) указано на возможность ознакомления в месте хранения продукции. Подсудимый имея возможность для реализации своего права, самостоятельно им не воспользовался, поэтому суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту. В судебном заседании суд не усматривает необходимость непосредственного исследования вещественных доказательств – алкогольной и табачной продукции, так как указанные предметы осмотрены с составлением соответствующего протокола, который судом признан допустимым доказательством. Указанные в нем обстоятельства достаточны для разрешения дела по существу. Доводы защиты о недоверии данному доказательству являются голословными, так как какими-либо фактами, свидетельствующими о фальсификации не подтверждены.

Довод защиты о неустановлении представленными доказательствами количества бутылок судом проверен, признан надуманным. Количество изъятой продукции установлено протоколами осмотра, обыска и осмотра. Несоответствия, по мнению суда, объясняются арифметическими ошибками, а не фальсификацией доказательств. Так, в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> при описании изъятого из придомовой постройки указано об изъятии 5 бутылок коньяка «Лизгинка», протоколом осмотра (т. 2 л.д. 69-105) осмотрено 4 бутылки. Указанное количество вменено подсудимому предъявленным обвинением. В протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> металлическом гараже указано об изъятии 6 бутылок коньяка «Казахстан». В протоколе осмотра (т. 2 л.д. 69-105) относительно указанных бутылок указано наименование «Казахстан 3 звезды», именно это наименование использовано в предъявленном обвинении. В протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «Полет-22» указано об изъятии 684 бутылок коньяка наименований «Казахстан 3 звезды» и «Казахстан 5 звезд». В протоколе осмотра (т. 2 л.д. 69-105) осмотрена указанная продукция, установлено 774 бутылки, из них «Казахстан 3 звезды» 228 бутылок, «Казахстан 5 звезд» - 546 бутылок. В обвинении подсудимому вменено 684 бутылки (180 и 504) коньяка «Казахстан 3 звезды». Учитывая, что судом определяется стоимость, исходя из минимальных цен на алкогольную продукцию, а не из названия, наименование в данном случае значение не имеет. Суд, принимая решение, исходит из предъявленного обвинения и протокола обыска. Довод защиты о процессуальных нарушениях, ввиду составления протокола в отсутствие понятых, суд находит необоснованным. Согласно ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол может составляться непосредственно после окончания следственного действия, поэтому, учитывая объем осмотренной продукции, суд полагает законными действия по пересчету всей продукции в течение нескольких дней и составлении общего протокола, после завершения следственного действия.

Довод защиты об исключении протоколов обысков, осмотра как недопустимых доказательств ввиду отсутствия подписанного постановления о производстве обыска, судом проверен, признан надуманным. Для осмотра ДД.ММ.ГГГГ вынесение отдельного постановления не требуется. Материалы дела содержат постановления о производстве обысков, которые подписаны следователем и понятыми. Стороной защиты представлена фотография без подписи следователя и понятых одного постановления о производстве обыска в ГСК «Полет-22». Суд полагает, что оснований для исключения обысков проведенным по иным постановлениям не имеется, так как обыски проведены по отдельным постановлениям. Допрошенный Белитюк, пояснил, что обыск в ГСК «Полет-22» проводился на основании постановления. Наличие в постановлении кроме подписи следователя, еще и подписей понятых в совокупности, по мнению суда, опровергают довод защиты о проведении обыска без постановления. Сама по себе фотография процессуального документа без подписи доказательством недопустимости следственного действия не является, так как подписи понятых свидетельствуют, что постановление на момент обыска имелось.

Довод защиты о незаконности обыска в постройках и контейнерах на территории домовладения по <адрес> ввиду того, что решением суда разрешено произвести обыск жилище судом проверен, признан надуманным. Учитывая, что подсудимый проживал в отдельном домовладении, суд полагает, что получение отдельного решения на производство обыска в постройках, находящихся на данной территории не требуется. Судебное ограничение конституционных прав на неприкосновенность жилища органом следствия получено было, поэтому доводы о недопустимости доказательств полученных в результате обыска, являются необоснованными.

Довод защиты о том, что [СКРЫТО] в постановлениях и протоколах обыска от подписи не отказывался, а он не был ознакомлен с указанными документами судом проверен, признан надуманным. Факт предъявления постановлений подсудимому и отказа его от подписи удостоверен соответствующими постановлениями и показаниями Белитюка.

Судом проверен довод защиты о том, что так как исследовались не все бутылки, нельзя сделать вывод, что содержится в неисследованных бутылках и соответственно вменить это в вину подсудимому. Данный довод обоснованным не является, так как согласно показаниями эксперта Богдановой для выводов о содержании всей партии можно сделать путем выборочного исследования, что предусмотрено ГОСТом. ДД.ММ.ГГГГ было изъято 143 бутылки, ДД.ММ.ГГГГ – 1005 бутылок. Согласно ГОСТ 32035-2013 для исследования до 1 200 бутылок необходимо сделать выборку не менее 20 бутылок. Согласно заключениям экспертов по продукции от ДД.ММ.ГГГГ объем выборки составил 30 бутылок, по продукции от ДД.ММ.ГГГГ – 99 бутылок и 3 канистры, то есть в каждом случае более 20 штук. Поэтому суд полагает, что выводы эксперта распространяются на всю алкогольную продукцию, изъятую у [СКРЫТО].

Судом проверен довод защиты о том, что телефон, который прослушивался в ходе ОРМ подсудимому не принадлежал, отвергнут как надуманный. Из показаний Долганя следует, что он разговаривал с подсудимым. Из аудиозаписей, следует, что все звонившие лица называли абонента ФИО2, что совпадает с именем подсудимого, поэтому суд находит установленным, что телефоном № пользовался подсудимый.

Суд находит установленным осуществление подсудимым деятельности по реализации алкогольной продукции и табачных изделий, так как согласно аудиозаписи телефонных разговоров именно он принимал решения о снижении цены (отдаст за 650 вместо 670 рублей), озвучивал цену (55 рублей), принимал решение отдавать в долг. Для суда очевидно, что только реальный владелец продукции, определяет цену, решал, кому отдать в долг. В данном случае этим занимался подсудимый, поэтому суд находит установленным принадлежность всей изъятой продукции ему, а не иным лицам. О принадлежности продукции подсудимому свидетельствуют и справки о результатах наблюдения, согласно которым подсудимый посещал металлический гараж у своего дома, гараж в ГСК «Полет-22». Количество и перечень изъятого, судом установлен, исходя из протокола осмотра и протоколов обысков. О цели хранения – с целью сбыта свидетельствует аудиозапись телефонных разговоров подсудимого. Отсутствие акцизных марок подтверждено протоколами осмотра предметов, согласно которым на большинстве продукции акцизы отсутствовали и заключениями экспертов № и №, согласно которым те акцизы, которые были наклеены на продукцию являлись поддельными.

Определяя стоимость продукции, суд исходит из следующего. При наличии конкретного наименования продукции, суд полагает, что среднестатистическая цена, для определения размера не применима, так как оценке подлежит конкретный товар, изъятый по настоящему делу. В среднестатистическую цену входят товары, которые подсудимый не реализовывал, поэтому суд полагает невозможным руководствоваться данной ценой. Оценка продукции в ходе следствия не проведена, поэтому для определения стоимости алкогольной продукции суд применяет положения Приказа Минфина от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка, поставки и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции на дату совершения преступления) исходя из того, что ниже установленной цены розничная продажа не осуществляется. О правильности применения именно такой методики расчета свидетельствует то, что указанная методика применяется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) при проведении исследований и экспертиз изъятой контрафактной продукции, указанной в письме Минфина России от 20.04.2018 № 03-14-11/26736. Принимая указанную стоимость, суд исходит из того, что подсудимый реализовывал продукцию в розницу, реализация должна осуществляться в Российской Федерации с НДС и акцизом, без указанных сборов продукция реализации не подлежит. К алкогольной продукции продаваемой подсудимым под видом коньяков, рома, виски, абсента, суд не применяет стоимость, указанную производителями данной продукции, так как ни один из этих продуктов, согласно заключениям экспертов №№, 2376 и 3384 требованиям ГОСТ не соответствует, соответственно стоимость продукции не равняется стоимости тех напитков, которые требованиям ГОСТа соответствуют. Доводы защиты о том, что при определении размера необходимо исходить из цены, за которую продавал продукцию подсудимый, суд полагает необоснованными, так как согласно примечанию к ст. 171.1 УК РФ при установлении размера имеет значение стоимость продукции. Таковой, по мнению суда, является цена продукции при нормальных, правомерных условиях гражданского оборота (с учетом оплаченных акциз и пр.), а не цена продукции определенная сторонами при незаконной деятельности. Цена, по которой подсудимый реализовывал продукцию, свидетельствует о размере дохода (выручки) для ст. 171 УК РФ, а не о стоимости, что прямо следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 № 23. В данном случае подсудимым осуществлялась реализация ниже стоимости, установленной вышеуказанным постановлением правительства, ввиду того, что он не нес затраты связанные с оплатой акциза. Учитывая, что стоимость сигарет законодательно не установлена, суд с учетом ст. 14 УПК РФ, принимает в качестве стоимости сигарет цену, по которой подсудимый осуществлял реализацию, делая вывод, что стоимость сигарет равнялась цене, по которой их продавал подсудимый. Из показаний подсудимого следует, что сигареты с наименованием «Bond» он продавал за 60 и 70 рублей, сигареты «Rossa» продавал за 40 и 50 рублей. Из представленных доказательств не следует какое количество из числа изъятых пачек подсудимый намеревался реализовать по большей цене, какие по меньшей, поэтому суд данное обстоятельство относит к неустранимому сомнению и исходя из ст. 14 УПК РФ находит установленным реализацию подсудимым сигарет с наименованием «Bond» за 60 рублей, сигарет «Rossa» за 40 рублей.

Определяя стоимость продукции, суд исходит из заключений экспертов №№, 3384, относительно крепости алкогольной продукции и соответствию ГОСТу, стоимостью, установленной Приказом Минфина от 11.05.2016 № 58н. Для водки, которая отвечает требованиям ГОСТ, суд применяет стоимость, установленную для водки, для водки, не отвечающей ГОСТу, суд применяет стоимость для иной алкогольной продукции. К продукции, которая исследованию не подвергалась суд, полагает правильным применение минимальной крепости, установленной заключениями экспертов №№, 3384, полагая, что исходя из ст. 14 УПК РФ данное сомнение должно толковаться в пользу подсудимого, в том числе и по отношению к спирту, так как при исследовании одной из канистр спирта установлена крепость 39,7 % вместо 96 %. Из-за того, что почти вся исследованная продукция не отвечает требованиям ГОСТ, суд полагает невозможным сделать вывод о том, что в канистрах и бутылках, не подвергавшихся исследованию крепость больше, чем минимально установленная заключениями экспертов. При определении стоимости суд не принимает заключение эксперта №, так как отсутствуют данные из какой партии брались образцы: из изъятой ДД.ММ.ГГГГ или из изъятой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, является следующей (исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № и приказа Минфина). Стоимость исследованной алкогольной продукции составляет 6 219 рублей (2 бутылки Парламент с крепостью 31,5 % - 172*2=344 рубля, плюс 2 бутылки Хортиця и 2 бутылки «Талка» с крепостью 39,7 % - 205*4=820 рублей, плюс 1 бутылка «Доктор Столетов» и 2 бутылки Parlament с крепостью 40 % - 205*3=615 рублей, плюс 2 бутылки «Царская охота» с крепостью 36 %, 2 бутылки коньяка «Лезгинка» с крепостью 35,5 %, 2 бутылки коньяка «Al Farabi» с крепостью 35,8 %, 1 бутылка коньяка «Александр» с крепостью 35,4 %, 1 бутылка коньяка «Казахстн 5 звезд» с крепостью 35,4 %, 1 бутылка объемом 1 л (2 по 0,5) виски Jameson с крепостью 35,5 % - 188*10=1 880 рублей, плюс 2 бутылки коньяка «Дагестан» с крепостью 35 %, 2 бутылки коньяка Hennessy с крепостью 34,4 %, 1 бутылка коньяка «Казахстан» с крепостью 34,5 %, 2 бутылки виски «Jack Daniel’s» с крепостью 34,5 %, 1 бутылка объемом 1 л (2 по 0,5) виски «Jack Daniel’s» с крепостью 34,5 % - 184*9=1 656 рублей, плюс 2 бутылки коньяка «Беркутчи» с крепостью 34 % - 180*2=360 рублей, плюс 1 бутылка виски «Chivas Regal 12» с крепостью 37 % - 192*1=192 рубля, плюс 1 бутылка объемом 1 л (2 по 0,5) рома «Bacardi Black» с крепостью 33 % - 176*2=352 рубля). Экспертом установлена минимальная крепость 31,5%, согласно приказу Минфина стоимость такой продукции составляет 172 рубля, поэтому к неисследованной продукции суд применяет эту стоимость. Таким образом, стоимость неисследованной алкогольной продукции составляет 24 596 рублей (172*107 бутылок по 0,5 л=18 404 рубля, плюс 172*3 бутылки по 1 л*2=1 032 рубля, плюс 172*3 канистры по 5 л*10=5 160 рублей). Стоимость табачных изделий составляет 10 220 рублей (Bond - (46+13+12)*60=4 260 рублей, Kent, Parliament – (15+13+23)*70=3 570 рублей, Rossa, Fast, Story, Kazinter, Brass - (9+3+3+20+5+16)*40=2 240 рублей, Marlboro – 3*50=150 рублей). Общая стоимость алкогольной продукции и табачных изделий составляет 41 035 рублей (6 219+24 596+10 220).

Стоимость продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, является следующей (исходя из протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № и приказа Минфина). Стоимость исследованной алкогольной продукции составляет 29 709,60 рубля (2 бутылки абсента «Premium», 3 бутылки виски «Chivas Regal 12», 4 бутылки виски «Jack Daniel’s», 2 бутылки виски «Jack Daniel’s» 1 л (4 по 0,5), 4 бутылки коньяка «Лезгинка» с крепостью 34,6 %, 4 бутылки водки «Журавли» с крепостью 34,9 % - 184*21=3 864 рублей, плюс 4 бутылки коньяка «Дагестан» с крепостью 35,8 %, 4 бутылки коньяка «Беркутчи» с крепостью 35,5 %, 4 бутылки водки «Мерная» с крепостью 35,9 % - 188*12=2 256 рублей, плюс 4 бутылки водки «Хортиця» с крепостью 40,6 % - 209*4=836 рублей, плюс 4 бутылки водки «Парламент» с крепостью 31,0% - 168*4=672 рубля, плюс 1 бутылка коньяка «Казахстан» с крепостью 36,1 %, 4 бутылки коньяка «Казахстан 3 звезды» с крепостью 36,4 %, 3 бутылки коньяка «Казахстан 3 звезды» с крепостью 36,5 %, 4 бутылки коньяка «Казахстан 5 звезд» с крепостью 36,8 %, 4 бутылки водки «Finskaya» с крепостью 36,7 %, 4 бутылки коньяка «Александр» с крепостью 36,5 % - 192*20=3 840 рублей, плюс 4 бутылки коньяка «Казахстан 5 звезд» с крепостью 37,2 %, 4 бутылки коньяка «Al Farabi» крепостью 37,7 % - 196*8 =1 568 рублей, плюс 4 бутылки водки «Парламент», 3 бутылки водки «Parliament» объемом 0,7 л (4,2 по 0,5), 3 бутылки водки «Zero» объемом 0,7 л (4,2 по 0,5), 4 бутылки водки «Андреевская», 4 бутылки водки «Талка» с крепостью 40,2 % - 209*20,4=4 263,60 рубля, плюс 10 бутылок водки «Рябиновая» объемом 0,2 л (4 по 0,5) с крепостью 39,2 % - 205*4=820 рублей, плюс 4 бутылки водки «Царская охота» крепостью 33,6 % - 180*4=720 рублей, плюс 1 канистра спирта объемом 5 л (10 по 0,5) с крепостью 95,7 %, 1 канистра спирта объемом 10 л (20 по 0,5) с крепостью 94,8 % - 294*30=8 820 рублей, плюс 1 канистра спирта объемом 5 л (10 по 0,5) с крепостью 39,7 % - 205*10=2 050 рублей). Экспертом установлена минимальная крепость 31%, согласно приказу Минфина стоимость такой продукции составляет 172 рубля, поэтому к неисследованной продукции суд применяет эту стоимость. Таким образом, стоимость неисследованной алкогольной продукции составляет 709 121,60 рубля (172*2 564 бутылки по 0,5 л=441 008 рублей, плюс 172*98 бутылок по 1 л*2=33 712 рублей, плюс 172*94 канистры по 5 л*10=161 680 рублей, плюс 172*7 канистр по 10 л*20=24 080 рублей, плюс 172*198 бутылок по 0,7 л*1,4=47 678,40 рубля, плюс 172*14 бутылок по 0,2 л*0,4=963,20 рубля). Стоимость табачных изделий составляет 181 100 рублей (Bond - (400+180+940)*60=91 200 рублей, LM, MM, Rotmans, West, Winston – (150+510+90+100+180)*70=72 100 рублей, Rossa, Story - (30+260)*40=11 600 рублей, Davidoff – 20*100=2 000 рублей, Прима – 140*30=4 200 рублей). Общая стоимость табачной и алкогольной продукции составляет 919 931,2 рубля (29709,6+709 121,6+181 100).

Суду не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый уже обладал продукцией, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, либо у него имелась общая договоренность с поставщиками на весь объем продукции, часть из которой была ему поставлена ДД.ММ.ГГГГ, а часть ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно судом, с учетом ст. 14 УПК РФ, сделан вывод, что после изъятия продукции ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый получил и начал хранить новый объем продукции, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому хранение всей продукции не может охватываться общим умыслом подсудимого применительно к ст. 171.1 УК РФ, так как подсудимый ДД.ММ.ГГГГ не знал, какой перечень и объем продукции у него будет в будущем. Поэтому определяя размер, суд сложение стоимости продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не производит. Учитывая, что судом сложение не производится, а хранение продукции ДД.ММ.ГГГГ само по себе состав преступления не образует, так как размер крупным не является, суд исключает эти обстоятельства как излишне вмененные и не приводит их при описании деяния. Принимая решение, суд руководствуется п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая, что приговор не должен загромождаться описанием обстоятельств, не имеющих отношения к изложению состава преступления.

Квалифицируя действия [СКРЫТО], исключает из объема обвинения указание на продажу немаркированной алкогольной продукции, так как оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка исключено из числа доказательств. Кроме того продажа ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в размере, который крупным не является. Также из объема обвинения суд исключает обстоятельства приобретения и перевозки немаркированной продукции, так как из описания деяния следует, что данные обстоятельства (время, место, способ), не установлены. Суд находит установленным хранение [СКРЫТО] с целью сбыта немаркированной продукции, что подтверждается протоколами осмотра и обыска, прослушиванием телефонных переговоров. Так как стоимость продукции, хранимой подсудимым более 100 000 рублей, но менее 1 000 000 рублей суд, исходя из примечания к ст. 171.1 УК РФ, находит установленным наличие крупного размера и отсутствие особо крупного размера.

Доказательствами стороны обвинения не подтверждено, что размер выручки, которую намеревался получить подсудимый, превышает 2 250 000 рублей, показания подсудимого о цене по которой он намеревался продать продукцию, согласуются с прослушиванием телефонных переговоров (цена спирта 650-700 рублей за канистру), показаниями Тихонова (цена сигарет Fast 40 рублей, коньяк Hennessy X.O. – 300 рублей), опровергают расчеты стороны обвинения о том, что подсудимый реализовывал сигареты Fast по цене 98,89 рубля, коньяк Hennessy X.O. по цене 10 899 рублей. Показания подсудимого в остальной части о цене реализуемой им продукции и предполагаемой выручке стороной обвинения не опровергнуты, поэтому согласно ст. 14 УПК РФ, суд кладет в основу приговора показания подсудимого в этой части. Для наличия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ, необходимо извлечение дохода в сумме более 2 250 000 рублей. Учитывая, что извлечение дохода в таком размере исследованными доказательствами не подтверждено суд полагает, что органами следствия данное обстоятельство вменено излишне, так как действия подсудимого полностью охватываются ст. 171.1 УК РФ и дополнительной квалификации не требуется. Не усматривая оснований для вынесения оправдательного приговора, суд исходит из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 и ч. 2 ст. 302 УК РФ, согласно которым перечень оснований для постановления оправдательного приговора является исчерпывающим. Органами следствия при квалификации действий подсудимого по ст. 171 и ст. 171.1 УК РФ вменены одни и те же обстоятельства. Судом установлена вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, поэтому оправданию по данным обстоятельствам он не подлежит.

Принимая решение о виновности подсудимого, суд принимает во внимание положения ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вся алкогольная продукция и табачные изделия являются подакцизными товарами, поэтому делает вывод о том, что любая реализуемая продукция указанной категории подлежит маркировке акцизными марками (при ввозе на территорию РФ, согласно п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 866 и п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76), либо федеральными специальными марками или специальными марками (при производстве на территории РФ, согласно п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 и п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 № 27). Из представленных доказательств не следует какая продукция была произведена на территории России, а какая ввезена. Поэтому суд при формулировании обвинения указывает, что продукция должна быть маркирована либо акцизными марками, либо федеральными специальными марками, полагая, что препятствием для вынесения решения это не является, так как юридически важным является то обстоятельство, что продукция не была маркирована в принципе, однако маркировке подлежала.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 6 л.д. 57), соседями по месту жительства и месту работы положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (т. 6 л.д. 15, 16), ранее подвергавшегося административному наказанию за нарушения в области предпринимательской деятельности (т. 6 л.д. 42), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание [СКРЫТО] в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, службу в вооруженных силах, полученные благодарности. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] наказание в виде штрафа. Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него семьи, а также размер получаемого дохода в настоящее время, усматривает основания для рассрочки выплаты штрафа равными частями, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах только тех, которые признаны по настоящему делу (№, №), которое рассмотрено по существу. Судьба вещественных доказательств, признанных таковыми по иным делам судом не определяется, так как иные дела, судом по существу не рассмотрены.

Немаркированная алкогольная и табачная продукция, как не подлежащая реализации в Российской Федерации, подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81, п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 304 000 рублей.

Рассрочить [СКРЫТО] Г.В. уплату штрафа равными частями на срок 3 года 2 месяца. Установить сумму ежемесячной выплаты в размере 8 000 рублей, срок уплаты первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения [СКРЫТО] Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-алкогольную продукцию и табачные изделия, перечисленные в постановлении о признании вещественным доказательством и актах приема-передачи в АО «Росспиртпром», (т. 3 л.д. 85-88, 94-97, т. 4 л.д. 52), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-диски с результатами ОРД (т. 3 л.д. 85-88), диски с детализацией телефонных соединений (т. 5 л.д. 154-155, 205-206), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Председательствующий: пп С.А. Павленко