Дело № 1-696/2018, первая инстанция

дело № 1-696/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимой [СКРЫТО] Т.В., защитника - адвоката Слободчикова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей 9 классов образования, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, [СКРЫТО] Т.В., находясь в <адрес> «Б» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук «HP 17-ak087ur», стоимостью 24 291 рубль, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом [СКРЫТО] Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24 291 рубль.

Подсудимая [СКРЫТО] Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. По существу предъявленного обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взяла у дочери потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО9 ключи от <адрес> «Б» по <адрес>, в которой проживал последний, для того, чтобы взять продукты питания по просьбе ФИО5 Когда находилась в квартире Солодовникова, прошла в одну из комнат, где взяла лежащий на диване ноутбук, который продала в этот же день в ломбард. Денежные средства потратила на покупку продуктов питания.

Кроме изложенного вина подсудимой [СКРЫТО] Т.В. установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что сожитель подсудимой является родственницей его супруги. В день совершения кражи никто из членов его семьи дома не находился, его дочь находилась в гостях у подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой и обнаружил пропажу ноутбука, стоимостью 24 291 рубль.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО9, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (продавец в комиссионном магазине ООО «Интер-Профит» по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в его рабочую смену в комиссионный магазин ООО «Интер - Профит» обратилась ранее незнакомая ему [СКРЫТО] Т.В., которая продала ноутбук «HP» в корпусе черного цвета без права последующего выкупа за 3000 рублей (л.д.57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает со своим гражданским супругом Потерпевший №1, дочерью ФИО9 У неё есть дальний родственник ФИО8, который проживает совместно со своей гражданской супругой [СКРЫТО] Т.В., и воспитывают малолетнего сына. Часто общается с [СКРЫТО] Т.В., и последняя приходит в гости к ней, а также её дочь ФИО9 периодически ходит в гости к [СКРЫТО] Т.В., которая проживает по <адрес>. В августе 2018 года её супруг Потерпевший №1 приобрел себе в пользование ноутбук «HP» в корпусе черного цвета для личного пользования. От ее квартиры имеется три комплекта ключей - один у нее, второй у супруга Потерпевший №1 и третий у дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО9 в вечернее время пошла в гости к [СКРЫТО] Т.В., и с ее разрешения ФИО9 осталась ночевать в квартире [СКРЫТО] Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов уехала на работу, и около 07 часов позвонила [СКРЫТО] Т.В., чтобы узнать спит её дочь или нет. [СКРЫТО] Т.В. пояснила, что её дочь еще спит. Также [СКРЫТО] Т.В. спросила у нее, есть ли у неё в квартире денежные средства или продукты питания. Пояснила ей, что когда проснется её дочь, то та совместно с ФИО9 могут сходить в квартиру и посмотреть необходимые продукты, но только совместно с ФИО9, когда последняя проснется. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ её супруг Потерпевший №1 ночевал у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время перед уходом на работу супруг положил ноутбук в шкаф. Ни она, ни дочь ФИО9 ноутбук супруга не брали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой пришла её дочь ФИО9, а также [СКРЫТО] Т.В. со своим малолетним сыном. [СКРЫТО] Т.В. оставила своего сына у неё и ушла на подработку. Через некоторое время пришел с работы супруг Потерпевший №1 и обнаружил, что в шкафу отсутствует его ноутбук «HP». Ни она, ни ФИО9 ноутбук супруга не брали. Позвонила [СКРЫТО] Т.В. и рассказала о случившемся. [СКРЫТО] Т.В. пояснила, что знает, где находится ноутбук, так как схожий ноутбук незнакомые той молодые люди попросили реализовать в ломбард. Но её супруг в данную историю не поверил, и вскоре обратился в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что данное преступление совершила [СКРЫТО] Т.В. (л.д. 42-44).

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.73-75).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитило принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук «HP», причинив значительный материальный ущерб в сумме 24 291 рубль (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> «Б» по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 15-22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на приобретение ноутбука «HP 17-ak087ur», похищенного у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО10 изъята квитанция на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у [СКРЫТО] Т.В. ноутбука «HP» (л.д. 61-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: квитанция на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у [СКРЫТО] Т.В. ноутбука «HP»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-95), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 96).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] Т.В. доказанной, квалифицирует её действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что [СКРЫТО] Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 24 291 рубль.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключил из объема предъявленного [СКРЫТО] Т.В. обвинения квалифицирующие признаки совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину».

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимой [СКРЫТО] Т.В., данные ей в ходе судебного заседания, а также согласующиеся с ними показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО9, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вину подсудимой [СКРЫТО] Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Т.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность [СКРЫТО] Т.В. по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 124), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 118), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Т.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её родственников, снисхождение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность подсудимой, явку с повинной (в устной форме), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой [СКРЫТО] Т.В. наказание в виде ограничения свободы с применением положений ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, способствовать ее исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с [СКРЫТО] Т.В. в счет возмещения материального ущерба 24 291 рубля, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой [СКРЫТО] Т.В.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом того, что прекращение особого порядка судопроизводства по данному уголовному делу состоялось по инициативе стороны обвинения, от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, [СКРЫТО] Т.В. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной [СКРЫТО] Т.В. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Омской области – город Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную [СКРЫТО] Т.В. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения [СКРЫТО] Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с [СКРЫТО] Т.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 24 291 рубль.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом того, что прекращение особого порядка судопроизводства по данному уголовному делу состоялось по инициативе стороны обвинения, от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, [СКРЫТО] Т.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 30.10.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.