Дело № 1-683/2019, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 27 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО12, подсудимого ФИО2, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, работающего водителем в БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ», зарегистрированного по адресу: <адрес>1, — проживающего по адресу: <адрес>, — несудимого

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном за огородом <адрес> в <адрес> путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством — марихуана, массой 9,3 г. в высушенном виде, то есть в значительном размере, которое стал хранить при себе без цели сбыта.

Не позднее 21-30 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного там же в тот же день в период времени с 21-30 до 21-50 у последнего были обнаружены и изъяты 6 бумажных свертков с указанным наркотическим средством, массой 9,3 г. в высушенном виде, то есть в значительном размере, незаконно хранимое ФИО2 при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что является потребителем наркотических средств. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он сорвал за огородом <адрес> в <адрес> дикорастущую коноплю, которую у себя дома высушил и высушенную расфасовал в свертки для удобства употребления. Данные свертки он сложил в стеклянную банку, чтобы не чувствовался запах, которую хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего дяди, проживающего по <адрес>А. В тот день ему несколько раз звонил ФИО7, который просил у него марихуану и искал встречи с ним, однако он не намеревался сбывать какую-либо часть наркотического средства ФИО7, о чем последнему он сообщил. Около 21-30 ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с указанным домом по <адрес>, когда его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него указанную банку с данным наркотическим средством.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что является сотрудником УНК УМВД России по <адрес>. В отношении ФИО2 поступала оперативная информация о том, что он приобретает и хранит для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения, оперативной информации о его причастности к сбыту наркотического средства ФИО8 не поступала. В данной связи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией о том, что у ФИО2 будет находится наркотическое средство растительного происхождения для личного употребления, был осуществлен выезд по месту его возможного появления. ФИО2 был задержан, подвергнут личному досмотру, перед началом личного досмотра ФИО2 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра последнего данное наркотическое средство было изъято.

С согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и еще один понятой участвовали в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, который проходил у <адрес> в <адрес>. Перед началом досмотра ФИО2 пояснил участвующим лицам, что у него имеется при себе наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления. Далее в ходе досмотра из переднего правого кармана надетых на нем штанов была изъята стеклянная банка с шестью бумажными свертками, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. Изъятая банка со свертками была упакована и опечатана. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 40-42).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ около 21-20 у <адрес> в <адрес> при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий задержан ФИО2 В ходе проведенного личного досмотра ФИО2 у последнего была обнаружена банка, внутри которых находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения (л.д. 8)

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-30 до 21-50 у <адрес> проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом переднем кармане штанов была обнаружена стеклянная банка с шестью бумажным свертками с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. Перед началом личного досмотра ФИО2, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, хранимое им для целей личного потребления (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № вещество растительного происхождения, массой 9,3 г. в высушенном виде, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана (л.д. 19-20, 57-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности за огородом <адрес> в <адрес>, в ходе которого было зафиксировано, что на указанном участке местности произрастает дикорастущая конопля (л.д. 59-64).

Согласно протоколу осмотра предметов изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство и его упаковка осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д. 77-79).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого идентично протоколу личного досмотра, признан вещественным доказательством (л.д. 68-76).

Указанная видеозапись было осмотрена в судебном заседании, содержание которой идентично протоколу осмотра предметов.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом того, что государственный обвинитель не поддержал обвинение в части покушения на сбыт, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Формулируя вывод о виновности ФИО2, суд исходит из того, что последний в указанный период сам является потребителем наркотического средства, которое он хранил при себе.

О данном обстоятельстве свидетельствуют показания ФИО2, протокол личного досмотра, протокол осмотра диска, видеозаписи личного досмотра, показаний свидетелей ФИО9, ФИО8

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал фактическую принадлежность ему обнаруженного при личном досмотре наркотического средства, что кроме показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, видеозаписью личного досмотра, суд считает доказанным действия подсудимого по хранению при себе без цели сбыта наркотического средства.

Как следует из показаний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он собрал дикорастущую коноплю за огородом <адрес> в <адрес> и высушил ее у себя дома.

В данной связи в контексте п.п. 6, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия ФИО2 по сбору дикорастущей конопли и ее последующем высушивании образуют лишь приобретение наркотического средства.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер указанного наркотического средства массой 9,3 г. в высушенном виде является значительным размером.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, показания свидетелей ФИО10, ФИО8, а также исследованные письменные доказательства, в том числе рапорт, протокол личного досмотра, заключение эксперта, видеозапись, и иные доказательства по делу.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97, 99-102).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, социально обустроен, наличие поощрений в период службы в армии.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что общественно-полезный труд будет способствовать его исправлению. При этом суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не считает себя наркозависимым, сведений о том, что он признан лицо, больным наркоманией, основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку судом назначено наказание, не приведенное в ст. 82.1 УК РФ, то основание для применения положений указанной статьи также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

· наркотическое средство с упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

· диск с видеозаписью — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано