Дело № 1-679/2018, первая инстанция

Дело № 1-679/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22.10.2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимой [СКРЫТО] Д.Е., защитника-адвоката Бочиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО24, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Е. совершила преступления на территории г. Омска при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года [СКРЫТО] Д.Е. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе переписки в программе «Telegram», предназначенной для быстрого обмета текстовой информации, вступила с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических средств.

Согласно распределенных ролей, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства, после чего, через тайники, расположенные на территории г. Омска, с целью последующего незаконного его сбыта, передавать [СКРЫТО] Д.Е., которая, согласно отведенной ей роли, должна была, полученное наркотическое средство, поместить в тайник, расположенный на территории г. Омска и в дальнейшем, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством программы «Telegram», сообщить неустановленному лицу адрес и расположение сделанного ею тайника с наркотическим средством, с целью его последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

Так, не позднее 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с [СКРЫТО] Д.Е., и имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 7,27 гр., поместило его в тайник, расположенный на участке местности, находящемся на расстоянии 100 м. от остановки общественного транспорта «Южное кладбище» по Черлакскому тракту в г. Омске, о чем поставило в известность [СКРЫТО] Д.Е., отправив ей сообщение в программе «Telegram» о месте нахождения тайника с закладкой.

Затем [СКРЫТО] Д.Е. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли не позднее 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, извлекла из тайника, расположенного на участке местности, находящемся на расстоянии 100 м. от остановки общественного транспорта «Южное кладбище» по Черлакскому тракту в г. Омске, оставленное ей для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 7,27 гр., в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Однако [СКРЫТО] Д.Е. и неустановленное лицо не смогли довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 7,27 гр., в крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 00 мин. у <адрес> в г. Омске [СКРЫТО] Д.Е. была задержана сотрудниками полиции и в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 26 мин. до 21 час. 31 мин. в служебном автомобиле, расположенном на углу <адрес> в <адрес>, у [СКРЫТО] Д.Е. в переднем кармане находящегося при ней рюкзака, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 12 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 7,27 гр., в крупном размере, которое [СКРЫТО] Д.Е. незаконно хранила для дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Кроме того, не позднее 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Е. с целью сбыта наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,43 гр., в значительном размере, находясь между металлическим и железобетонным гаражами, расположенными возле автосервиса по адресу: <адрес>, положила в тайник, расположенный между указанными гаражами, закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,43 гр., в значительном размере. После изготовления тайника с наркотическим веществом [СКРЫТО] Д.Е. сделала его фотографию, описание его местонахождения в мобильном приложении «Telegram».

После чего, не позднее 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 посредством мобильного приложения «Telegram» получив месторасположение тайника с наркотическим средством, расположенным по вышеуказанному адресу, проследовал к нему, где поднял сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,43 гр. в значительном размере, которое стал хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции.

При личном досмотре Свидетель №1, проведенном сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 44 мин. до 19 час. 24 мин. в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, в левом боковом кармане куртки, надетой на Свидетель №1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,43 г., в значительном размере, которое он хранил при себе без цели сбыта.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Д.Е. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала в полном объеме. Указала, что в феврале 2018 года она подыскивала подработку, просматривая объявления в сети «Интернет», так как на тот период в их семье работал только отец, а ей необходимо было обеспечивать сына. В сети «Интернет» нашла объявление о том, что на работу требуются официанты, после того как она написала по данному объявлению, ей сообщили, что под данным объявлением набирались курьеры в интернет-магазин для изготовления тайников с наркотическими средствами. Подумав некоторое время, она решила поработать курьером, для чего сбросила неизвестному ей лицу копию паспорта с указанием своей прописки и своей фотографии, а также селфи. После чего, стала заниматься размещением закладок с наркотическим средством, местонахождение которых и фотографии сбрасывала неустановленному лицу под ником «PZH24Jekabiz». Денежные средства за размещение закладок ей перечислялись еженедельно каждый понедельник, сумма которых зависела от количества размещенных тайников. Полученные денежные средства она тратила на ребенка, продукты питания, аренду квартиры и помощь матери.

ДД.ММ.ГГГГ от пользователя под ником «PZH24Jekabiz» она получила адрес тайника с наркотическим средством и сведения о его массе, который находилcя в районе Южного кладбища в <адрес>. Обнаружив сверток с наркотическими средствами в пачке из-под сигарет, она забрала данный сверток, с которым проследовала на остановку общественного транспорта, откуда на общественном транспорте доехала до остановки общественного транспорта «Микрорайон Прибрежный», где на углу остановки ее задержали сотрудники полиции. Она сразу сообщила, что имеет при себе наркотическое средство, которое в ходе её личного досмотра, проведенного у <адрес> в <адрес>, в переднем кармане рюкзака было изъято и упаковано. Также в ходе ее личного досмотра были обнаружены и изъяты две банковские карты и мобильный телефон «iPhone».

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. С начала мая 2018 года велась оперативная разработка интернет-магазина «Speedbro», в ходе которой, было установлено, что одним из его курьеров является [СКРЫТО] Д.Е., в связи с чем, в отношении нее было проведено ОРМ «Наблюдение», результаты которого были рассекречены и переданы в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что [СКРЫТО] Д.Е. продолжает заниматься незаконной деятельностью по распространению наркотических средств, работает на магазин «PZH24». В связи с чем, за [СКРЫТО] Д.Е. было установлено наблюдение по месту ее проживания: <адрес>. В ходе наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут [СКРЫТО] Д.Е. вышла из подъезда №, проследовала на остановку общественного транспорта «Микрорайон Прибрежный», откуда на общественном транспорте поехала в сторону Черлакского тракта. Доехав до остановки общественного транспорта «Звездочка 1», и выйдя на которой, он перешла через проезжую часть на противоположенную остановку, зашла за нее после чего, поехала в сторону Черлакского рынка, вернулась пешком в сторону кладбища и в лесополосе, расположенной в 50 метрах от трассы стала осуществлять поисковые действия. В ходе наблюдения было видно, что она что-то нашла, так как резко вышла из лесополосы и проследовала на остановку общественного транспорта, где села на автобус, на котором доехала до остановки «Микрорайон Прибрежный» и, выйдя из него, была задержана. Для проведения личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е. был приглашен сотрудник УНК УМВД Росси по Омской области женского пола. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е., в рюкзаке последней было обнаружено 12 свертков в красной изоленте с веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы. [СКРЫТО] Д.Е. пояснила, что работает курьером-закладчиком на интернет-магазин «PZH24».

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности старшего инспектора УНК УМВД России по Омской области. С мая 2018 года в отдел по борьбе с легализацией наркодоходов УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что [СКРЫТО] Д.Е. совместно с неустановленным лицом занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, путем размещения их в тайники на территории г. Омска, являясь курьерами-закладчиками в интернет магазине «PZH24», сбывают наркотические средства синтетической группы на территории г. Омска, с использованием посредством сети «Интернет» программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram». Согласно поступающей информации в функции [СКРЫТО] Д.Е. входило получение мелкооптовых партий наркотических средств, организация тайников для потребителей и сообщение через интернет-программу «Telegram», неизвестному ей лицу, пользующемуся логином «@PZH24Work», местонахождение тайников. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно опроса, наведение справок, наблюдения, полученная оперативная информация о причастности [СКРЫТО] Д.Е. и неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по борьбе с легализацией наркодоходов УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что [СКРЫТО] Д.Е. намеревается приобрести очередную крупную партию наркотического средства синтетического происхождения через тайник у неустановленного лица на территории г. Омска, с целью последующего сбыта, совместно с неустановленным лицом, путем размещения в тайниках наркотического средства более мелкими партиями. В связи с чем, на основании разрешения начальника УНК УМВД России по Омской области было принято решение о проведении в отношении [СКРЫТО] Д.Е. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось им, оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес> ФИО9, ФИО12, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. на служебном автомобиле они прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где установили наблюдение за подъез<адрес> вышеуказанного дома. Около 15 час. 10 мин. из данного подъезда вышла [СКРЫТО] Д.Е., которая проследовала на остановку общественного транспорта «Микрорайон Прибрежный» по <адрес> в <адрес>, после чего, на общественном транспорте доехала до остановки общественного транспорта «ТК Авангард» по <адрес> в <адрес>, затем совершила пересадку на другой общественный транспорт, на котором доехала до остановки общественного транспорта «Звездочка 1», расположенной в районе СНТ «Звездочка», где вышла из общественного транспорта, перешла проезжую часть и подошла к остановке общественного транспорта «Звездочка 1», которая расположена в обратном направлении. После чего, [СКРЫТО] Д.Е. зашла за данный остановочный пункт, проследовала к кустам, где стала что-то искать. Затем [СКРЫТО] Д.Е. вернулась на вышеуказанную остановку и на общественном транспорте доехала до остановки «Оптовый рынок», расположенной по Черлакскому тракту в г. Омске, откуда проследовала до лесополосы, находящейся в 200 метрах от остановки общественного транспорта «Южное кладбище» г. Омска. Зайдя в указанную лесополосу, [СКРЫТО] Д.Е. стала осуществлять поисковые действия, затем через некоторое время быстрым шагом проследовала до остановки общественного транспорта «Южное кладбище», где совершила посадку на общественный транспорт и доехала до остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», где пересела на другой общественный транспорт, на котором доехала до остановки общественного транспорта «Микрорайон Прибрежный», расположенной по <адрес> в <адрес>. Затем она пешком направилась в сторону <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что [СКРЫТО] Д.Е. подняла закладку с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. у <адрес> в г. Омске, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» [СКРЫТО] Д.Е. была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> по подозрению в незаконном обороте синтетических наркотических средств. В ходе проведенного в присутствии понятых в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес> личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е., от сотрудника полиции ФИО9 ему стало известно, что в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е. в переднем кармане рюкзака, находящегося при ней, был обнаружен пакет, внутри которого находились 12 свертков, перемотанных красной изоляционной лентой, внутри которых находилось вещество светлого цвета в виде камней и порошка, которые были изъяты и упакованы (Том 1 л.д. 52-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил оперуполномоченный ФИО7, который попросил подъехать к дому 27 по <адрес> в <адрес> для проведения личного досмотра задержанной. Приехав по указанному адресу, она увидела, что у служебного автомобиля, расположенного на углу <адрес> в <адрес> стоит задержанная и сотрудники УНК УМВД России по <адрес>. После чего, ею в присутствии понятых в салоне служебного автомобиля был произведен личный досмотр [СКРЫТО] Д.Е. Перед началом проведения досмотра [СКРЫТО] Д.Е. был задан вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последняя ответила, что при себе имеет наркотическое вещество «соль», которое находится в переднем кармане ее рюкзака, и которое она приобрела в интернет-магазине «PZH24» через тайник с целью дальнейшего его сбыта. После чего, в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е., в переднем кармане рюкзака, находящегося при ней, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 12 свертков, перемотанных красной изоляционной лентой, телефон «iPhone SE», две банковские карты: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ-24» на имя «DARIA AMRENOVA», которые были изъяты и упакованы. [СКРЫТО] Д.Е. пояснила, что в указанных свертках находится наркотическое вещество, которое она хранила в целях дальнейшего сбыта. По результатам производства личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е. был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний и заявлений по поводу производства личного досмотра не поступало (Том 1 л.д. 117-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. она проходила мимо <адрес> в <адрес>. В это время к ней обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной, на что она согласилась. Также для участия в качестве второй понятой была приглашена еще одна девушка. На углу вышеуказанного дома стоял служебный автомобиль и неизвестная ей девушка. После чего, сотрудник полиции, она, вторая понятая и задержанная сели в салон служебного автомобиля, где задержанная представилась как [СКРЫТО] ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом личного досмотра задержанной были разъяснены права, после чего был задан вопрос, о том, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что [СКРЫТО] Д.Е. пояснила, что у нее при себе в кармане рюкзака имеется наркотическое средство «соль». После чего был произведен личный досмотр [СКРЫТО] Д.Е., в ходе которого в переднем кармане рюкзака, находящегося при [СКРЫТО] Д.Е., был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 12 свертков, перемотанных красной изоляционной лентой, телефон «iPhone SE» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», две банковские карты: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ-24» на имя DARIA AMRENOVA, которые были изъяты и упакованы. [СКРЫТО] Д.Е. пояснила, что в обнаруженных у нее свертках находится наркотическое вещество, которое она хранила для дальнейшего сбыта. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, от которых каких-либо замечаний и заявлении по поводу производства личного досмотра и ее задержания не поступало (Том 1 л.д. 125-127).

Оглашенные показания свидетеля ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (Т. 1 л.д. 120-122).

Кроме того, вина подсудимой [СКРЫТО] Д.Е. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что с мая 2018 в УНК УМВД России по <адрес> поступает информация о причастности [СКРЫТО] Д.Е. к незаконному сбыту наркотического средства через систему «Интернет», путем размещения их в тайниках. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что [СКРЫТО] Д.Е. намеревается приобрести очередную партию наркотического средства из тайника для дальнейшего сбыта с неустановленным лицом, путем размещения наркотического средства в тайники более мелкими партиями. Согласно данному рапорту дано разрешение на проведение в отношении [СКРЫТО] Д.Е. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (Т. 1 л.д. 7).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением оперативной информации о причастности [СКРЫТО] Д.Е. к сбыту наркотических средств в целях проведения ОРМ «Наблюдение» около 11 час. 00 мин. был произведен выезд к дому № по <адрес> в <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что из 2-го подъезда вышеуказанного дома вышла [СКРЫТО] Д.Е., которая на общественном транспорте проследовала до остановки общественного транспорта «Звездочка 1», расположенной в районе СНТ «Звездочка», после чего прошла на остановку через дорогу, зайдя за которую стала производить поисковые действия, затем дойдя до лесополосы, находящейся в 200 метрах от остановки общественного транспорта «Южное кладбище» в г. Омске, также стала осуществляла поисковые действия, после чего проследовала на остановку общественного транспорта «Южное кладбище», с которой доехала до остановки общественного транспорта «Микрорайон Прибрежный», и по пути следования в направлении своего дома по <адрес>, где была задержана (Том 1 л.д. 23-24).

Протоколом личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 26 мин. до 21 час. 31 мин. в служебном автомобиле, припаркованного на углу <адрес> в <адрес> в переднем кармане рюкзака, находящегося при [СКРЫТО] Д.Е., был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 12 свертков с веществом светлого цвета, перемотанных красной изоляционной лентой, в которых как пояснила [СКРЫТО] Д.Е., находится наркотическое средство «соль», которые она хранила для дальнейшего сбыта. Крое того, в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е. при ней был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone SE» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», две банковские карты: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ-24» на имя DARIA AMRENOVA. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы (Том 1 л.д. 9).

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО13 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств была задержана [СКРЫТО] Д.Е. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е., проводившегося не позднее 20 час. 26 мин. в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, в переднем кармане рюкзака, находившегося при [СКРЫТО] Д.Е., был обнаружен полимерный пакет, с 12 свертками, перемотанных красной изоляционной лентой, с находящемся в них веществом, светлого цвета (Том 1 л.д. 8).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленные на исследования вещества, массой 0,59 г., 0,62 г., 0,60 г., 0,62 г., 0,60 г., 0,62 г., 0,58 г., 0,62 г., 0,61 г., 0,61 г., 0,58 г. и 0,62 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (Том 1 л.д. 17-18).

Справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит в себе сведения аналогичные вышеуказанным рапорту, справке о результатах ОРМ «Наблюдение», протоколу личного досмотра, справки об исследовании (л.д. 21-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет № с мобильным телефоном «iPhone SE», в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е. В ходе осмотра телефона обнаружена программа «Telegram», а также переписка [СКРЫТО] Д.Е. с неустановленным лицом, связанная с изготовлением тайников, описание тайников, в том числе скриншот карты с остановкой «Звездочка», фотография пакета с надписью 11х0,5 (Том 1 л.д. 34-41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо повреждений, в том числе следов внутривенных инъекций, при осмотре [СКРЫТО] Д.Е. не обнаружено (Т.1 л.д. 50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленные на экспертизу вещества массой, 0,58 г., 0,61 г., 0,59 г., 0,61 г., 0,59 г., 0,61 г., 0,57 г., 0,61 г., 0,60 г., 0,60 г., 0,57 г. и 0,61 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (Том 1 л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из полимерной пленки с надписью 11х0,5, в котором находятся 12 фрагментов изоленты красного цвета, фрагменты пакетиков из прозрачной полимерной пленки, с застежкой и полоской красного цвета на горловине с веществом светло-бежевого цвета в виде крупинок и порошка (Том 1 л.д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «iPhone SE» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, изъятый из рюкзака, находящего при [СКРЫТО] Д.Е., в ходе личного досмотра последней. В ходе осмотра телефона установлено наличие входящего сообщения за ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 мнут с указанием адреса закладки «ЛАО СНТ Маяк 1 «а», входящее сообщение в 11 час. 20 мин. с текстом «Где быстрее всего раскинуть сможешь? АУ», исходящее сообщение в 11 час 20мин. с текстом «А где надо?», входящее сообщение в 11 час. 20 минут с текстом «В ЦАО», исходящее сообщение с текстом «Ок» (Том 1 л.д. 79-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е., банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «ВТБ-24» №, изъятые в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е. (Том 1 л.д. 101-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в СНТ «Маяк 1А» по Черлакскому тракту в <адрес>, расположенный в 10 метрах от проезжей части и в 200 метрах от остановки общественного транспорта «Южное кладбище». В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а участвующая в ходе осмотра места происшествия [СКРЫТО] Д.Е. указала на место где обнаружила тайник с наркотическим средством, которое подняла (Том 1 л.д. 128-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок, расположенный в районе ТК «Континент» в <адрес>, в ходе которого [СКРЫТО] Д.Е. указала на места, куда ДД.ММ.ГГГГ положила свертки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта (Том 1 л.д. 132-135).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] Д.Е. доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что [СКРЫТО] Д.Е., действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 7,27 гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния [СКРЫТО] Д.Е. и квалификации ее действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей, суду сторонами не представлено.

В основу приговора по данному преступлению суд кладет как признательные показания самой подсудимой [СКРЫТО] Д.Е., данные ею в судебном заседании, так и показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО7, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также исследованные письменные доказательства, в том числе рапорта, справки, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, места происшествия, заключения химических исследований и проведенных по делу экспертиз, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все вместе являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия сотрудников УНК УМВД России по Омской области по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении [СКРЫТО] Д.Е. поступала оперативная информация о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Принятыми мерами факт ее преступной деятельности подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимой к незаконному сбыту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании [СКРЫТО] Д.Е.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание [СКРЫТО] Д.Е., ее досмотр, а также изъятие у нее наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по Омской области, судом не установлено, умысел у [СКРЫТО] Д.Е. на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационные сети - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимая и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия [СКРЫТО] Д.Е. и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Как установлено в судебном заседании из представленных стороной обвинения доказательств [СКРЫТО] Д.Е. и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо поместило партию наркотического средства в тайник, сообщило его адрес посредством сети «Интернет» [СКРЫТО] Д.Е., а последняя, в свою очередь, забрала из тайника наркотическое средство в целях помещения его в тайники в меньших количествах

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 7,27 гр., является крупным размером.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимой [СКРЫТО] Д.Е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина [СКРЫТО] Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Д.Е. вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признала частично, указав, что помещала закладку с наркотическим средством в тайник в гаражах у дома <адрес> в <адрес>, однако Свидетель №1 данное наркотическое средство не передавала. Пояснила, что в феврале 2018 года она подыскивала подработку, просматривая объявления в сети «Интернет», так как на тот период в их семье работал только отец, а ей необходимо было обеспечивать сына. В сети «Интернет» нашла объявление о том, что на работу требуются официантки, после того как она написала по данному объявлению, ей сообщили, что под данным объявлением набирались курьеры в интернет-магазин для изготовления тайников с наркотическими средствами. Подумав некоторое время, она решила поработать курьером, для чего сбросила неизвестному ей лицу копию паспорта с указанием своей прописки и своей фотографии, а также селфи. После чего стала заниматься размещением закладок с наркотическими средствам, местонахождение которых и фотографии сбрасывала в программе «Telegram» неустановленному лицу под ником «Работа для всех». Денежные средства за размещение закладок ей перечислялись еженедельно каждый понедельник, сумма которых зависела от количества размещенных тайников. Полученные денежные средства она тратила на ребенка, продукты питания, аренду квартиры и помощь матери.

События ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, но в указанный период она уже работала курьером и размещала наркотические средства в тайники, в том числе в гаражах по <адрес>, после чего адрес тайника, его фотографию и описание посредством интернет программы «Telegram» отправляла неизвестному ей лицу. С Свидетель №1 она не знакома, наркотических средств ему никогда не передавала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. С начала мая 2018 года велась оперативная разработка интернет-магазина «Speedbro», в ходе которой, было установлено, что одним из его курьеров является [СКРЫТО] Д.Е., в связи с чем, в отношении нее было проведено ОРМ «Наблюдение», результаты которого были рассекречены и переданы в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе «Наблюдения» было установлено, что [СКРЫТО] Д.Е. раскладывает наркотические средства в тайники, после чего одна из закладок была передана под наблюдение УНК УМВД России по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Свидетель №1 будет находиться в районе <адрес> и возможно при себе будет иметь наркотическое средство. При проведении наблюдения за Свидетель №1 было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут подойдя к зданию автосервиса, расположенному по адресу: <адрес>, пройдя между металлическим и железобетонным гаражом, стал производить действия по поиску и поднятию закладки, после чего был задержан. При личном досмотре Свидетель №1, у последнего было обнаружено и изъято 0,5 гр. наркотического средства N-метиллофидрон, которое было упакован в фольгированный сверток, прозрачный полимерный пакет. Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство приобрел через магазин «Speedbro» путем поднятия из тайника закладки, при этом списывался с продавцом через программу «Telegram».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что в мае 2018 поступила информация о том, что Свидетель №1 является потребителем наркотического средства «соль», и должен появиться на <адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении за данным участком местности ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов они заметили гражданина, который был опознан как Свидетель №1, который проследовал к гаражам. Осуществляя за ним наблюдение, он видел, как Свидетель №1 поднял, что-то с земли, в связи, с чем было принято решение о его задержании. После задержания последнего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого на вопрос о наличии при нем веществ запрещенных к гражданскому обороту, он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» массой 0,5 гр., которое он приобрел через интернет-магазин «Speedbro». Обнаруженное у Свидетель №1 наркотическое средство было изъято и упаковано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» в программе «Telegram» на сайте «Speedbro» с помощью телефона приобрел наркотическое средство «соль» в размере 0,5 гр. за 1 000 рублей. После чего ему на телефон пришла фотография с описанием места тайника, который находился в гаражах по адресу: <адрес>. В этот же день он поехал по вышеуказанному адресу, где в гаражах обнаружил тайник с наркотическим средством, которое поднял, чего был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра у него были изъяты наркотическое средство, мобильный телефон и планшет, которые были упакованы.

Кроме того, вина подсудимой [СКРЫТО] Д.Е. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с мая 2018 в УНК УМВД России по <адрес> поступает информация о причастности [СКРЫТО] Д.Е. к незаконному сбыту наркотического средства через систему «Интернет», путем размещения их в тайниках (Т. 1 л.д. 7).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что [СКРЫТО] Д.Е. причастна к сбыту ФИО16 наркотических средств (Том 1 л.д. 140).

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 44 мин. до 19 час. 24 мин. в ходе личного досмотра Свидетель №1 проведенного в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, из рук последнего изъят планшет «Huawei», из левого бокового кармана куртки изъят полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой зеленого цвета, из левого кармана олимпийки изъят мобильный телефон «SONY», которые были упакованы. Свидетель №1 пояснил, что с помощью мобильного телефона «SONY» осуществил переписку с интернет-магазином «Speedbro», в ходе которой приобрел наркотическое средство «соль» в размере 0,5 гр. (Том 1 л.д. 146).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 0,43 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (Том 1 л.д. 149-150).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,42 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (Том 1 л.д. 152-153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с записью личного досмотра Свидетель №1, планшет, пакетик с застежкой на горловине и полосой зеленого цвета с фрагментами фольгированной бумаги и веществом светло-бежевого цвета, а также телефон «SONY» в ходе которого установлена переписка с абонентом «Speedbro бот», согласно которой от последнего в адрес Свидетель №1 направлено сообщение следующего содержания: «1као 0,5 пройти справа за здание, слева между гаражей под камнем», с прикрепленной к нему фотографией места закладки, на которой изображен проем между металлическим и железобетонным гаражами, на гараже слева внизу надпись «кентавр», а также скриншота карты с указанием на Автосервис 70 лет Октября, 16/2 и надписью на нем: «пройти справа за зданием, слева между гаражей под камнем» (Том 1 л.д.156-161).

Справкой скрытого наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Д.Е., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут наблюдаемая прошла за здание автосервиса по адресу: <адрес>, где между металлическим и железобетонным гаражами положила сверток, размером 2х1х0,5 см. обернутый в фольгу (фото 14-15) (Том 1 л.д. 187-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный пакет с диском с фотографиями оперативно-розыскного мероприятия «Скрытое наблюдение» в отношении [СКРЫТО] Д.Е.», в ходе которого осмотрена, в том числе, фотография №, на которой изображен проем между металлическим и железобетонным гаражами, на гараже слева внизу надпись «кентавр» (Том 1 л.д. 190-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «iPhone SE» изъятый из рюкзака, находящего при [СКРЫТО] Д.Е., в ходе личного досмотра последней. В ходе осмотра телефона установлено наличие исходящего сообщения с местом расположения закладки с наркотическим средством за гаражами по <адрес> (Том 1 л.д. 79-99).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] Д.Е. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что [СКРЫТО] Д.Е. действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, сбыла Свидетель №1 с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,43 г., в значительном размере.

В основу приговора по данному эпизоду суд кладет фактически признательные показания подсудимой [СКРЫТО] Д.Е., данные ею в судебном заседании, не отрицавшей размещения закладки с наркотическим средством в месте ее получения Свидетель №1, показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО7, ФИО14, Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе рапорта, справки, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, заключения химических исследований и проведенных по делу экспертиз, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Так, из показаний свидетелей ФИО7 следует, что с мая 2018 в УНК УМВД России по <адрес>, сотрудником которого он являются, поступала оперативная информация том, что [СКРЫТО] Д.Е. посредством интернет магазина «Speedbrо», с использованием Интернет-программы «Telegram», занимались незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В ходе проведенного за [СКРЫТО] Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ «скрытого наблюдения» было установлено, что последняя раскладывает наркотические средства в тайники, после чего, одна из закладок была передана под наблюдение УНК УМВД России по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Свидетель №1 намеревается приобрести наркотическое средство, в связи чем, было принято решение о проведении за ним «наблюдения». В ходе наблюдения за Свидетель №1 было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут подойдя к гаражам у здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, поднял закладку с наркотическим средством, после чего был задержан, а приобретенное им наркотическое средство – производное N-метиллофидрона, было изъято.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО14

Из справки скрытого наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении [СКРЫТО] Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут следует, что наблюдаемая прошла за здание автосервиса по адресу: <адрес>, где между металлическим и железобетонным гаражами положила сверток, размером 2х1х0,5 см. обернутый в фольгу (фото 14-15).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре диска с фотографиями оперативно-розыскного мероприятия «Скрытое наблюдение» в отношении [СКРЫТО] Д.Е.» на фотографии №, установлено изображение проема между металлическим и железобетонным гаражами с частью гаражей, на гараже слева внизу имеется надпись «кентавр».

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Д.Е. не отрицала, что она ДД.ММ.ГГГГ между металлическим и железобетонным гаражом, расположенным за зданием автосервиса по адресу: <адрес> разместила тайник с наркотическим средством под наименованием «соль», адрес местонахождения которого в целях его сбыта, отправила неустановленному лицу.

В ходе осмотра изъятого у Свидетель №1 телефона «SONY» был обнаружена переписка с абонентом «Speedbro бот», согласно которой от последнего в адрес Свидетель №1 направлено сообщение с указанием местонахождения наркотического средства с текстом: «1као 0,5 пройти справа за здание, слева между гаражей под камнем», с прикрепленной к нему фотографией, на которой изображен проем между металлическим и железобетонным гаражами, на гараже слева внизу имеется надпись «кентавр», а также скриншот карты с указанием на Автосервис 70 лет Октября, 16/2 и надписью на нем: «пройти справа за зданием, слева между гаражей под камнем».

При этом из протокола осмотра предметов мобильного телефона «iPhone SE» изъятого у [СКРЫТО] Д.Е., установлено наличие исходящего сообщения с местом расположения закладки с наркотическим средством за гаражами в <адрес>.

Приведенные выше показания подсудимой, свидетелей и письменные доказательства, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и свидетельствуют о размещении [СКРЫТО] Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ между металлическим и железобетонным гаражами за зданием автосервиса по <адрес> в <адрес> наркотического средства производного N-метилэфедрона, массой 0,43 гр. в целях его сбыта.

Квалифицируя действия [СКРЫТО] Д.Е. как оконченное преступление, суд исходит из того, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что [СКРЫТО] Д.Е. поместила партию наркотического средства в тайник, расположенный между гаражами в <адрес>, адрес местонахождения которого с описанием и фотографией посредством сети «Интернет» через программу «Telegram» передала неустановленному лицу, после чего Свидетель №1, получив посредством сообщения в программе «Telegram» адрес местонахождения и фотографию данного тайника, приобрел из вышеуказанного тайника наркотическое средство.

Кроме того, из п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что поскольку диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, вне зависимости от того, что размещение [СКРЫТО] Д.Е. закладки ДД.ММ.ГГГГ между металлическим и железобетонным гаражом, расположенным за зданием автосервиса по адресу: <адрес>, произведено при проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «скрытое наблюдение», учитывая, что последняя выполнила все зависимые от нее действия по передачи покупателю наркотических средств (разместила наркотическое средство в тайник, совершила действия по передачи посредством сети «Интернет» в программы «Telegram» адреса местонахождения тайника), в связи с чем, фактически сбыла Свидетель №1 0,43 гр. наркотического средства - производного N-Метилэфедрона, учитывая положения п. 13.1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, суд полагает о наличии в действиях [СКРЫТО] Д.Е. оконченного состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все вместе являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия сотрудников УНК УМВД России по Омской области по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении [СКРЫТО] Д.Е. поступала оперативная информация о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Принятыми мерами факт ее преступной деятельности подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по Омской области, судом не установлено, умысел у [СКРЫТО] Д.Е. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационные сети - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимая использовала для сбыта наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передавая с ее помощью информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,43 гр., является значительным размером.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина [СКРЫТО] Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объеме.

Поскольку действия [СКРЫТО] Д.Е., квалифицированные судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершены через продолжительное между ними время, при этом [СКРЫТО] Д.Е. выполняла функции курьера наркотических средств, работая на разных лиц, что следует, в том числе из ее показаний, реализуемые ею наркотические средства относились к разным партиям наркотических средств, полученных ею в разное время, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.Е. как два самостоятельных преступления, поскольку умысел на сбыт данных наркотических средств у нее возник в разное время.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия [СКРЫТО] Д.Е. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступления, совершенные [СКРЫТО] Д.Е., являются умышленными, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Как личность [СКРЫТО] Д.Е., участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д. 239), участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Омску, положительно, соседями по месту проживания положительно (Том 1 л.д. 241, Том 1 л.д. 242), матерью [СКРЫТО] А.И. положительно, по месту предыдущего обучения Бюджетным общеобразовательным учреждением г. Омска «Средней общеобразовательной школы № имени ФИО18 и ФИО19» положительно (Том 1 л.д. 240), по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учетах не состоит (Том 1 л.д. 237, 243).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.Е. суд признает по всем эпизодам: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, отсутствие отрицательных характеристик, социальную обустроенность, оказание помощи родителям, распространение обращений к гражданам о закрашивании наименований и адресов интернет-магазинов, занимающихся сбытом наркотических средств, и выполнение данных действий самой [СКРЫТО] Д.Е., т.е. совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда; наличие грамот, сертификатов, дипломов; кроме того, по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – фактическое полное признание вины в судебном заседании, активное способствование расследования уголовного дела, путем предоставления пароля от телефона, осмотр которого позволил установить переписку [СКРЫТО] Д.Е. с неустановленным лицом, в том числе пересылку последнему сообщения по местонахождении тайника между гаражами по <адрес> в <адрес>.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ст. 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Д.Е. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления, с учетом положений ст. 64 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что исправление [СКРЫТО] Д.Е. не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, назначить [СКРЫТО] Д.Е. наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой, условный порядок исполнения наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению [СКРЫТО] Д.Е. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, общественной опасности совершенных преступлений, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе, характеризующих личность подсудимой.

При определении размера наказания [СКРЫТО] Д.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, по всем эпизодам преступлений учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом учитываются положения ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания [СКРЫТО] Д.Е. наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Как видно, из представленных в судебное заседание документов, [СКРЫТО] Д.Е. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из представленных в материалы уголовного дела характеристик, свидетельств о регистрации, показаний свидетеля [СКРЫТО] А.И. следует, что [СКРЫТО] Д.Е. проживает с малолетним ребенком, за время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлеклась, является студентом 2 курса заочной формы обучения факультета управления и бизнес технологий ФГОБУ ВО «Финансовый университет при правительстве РФ», работает мастером маникюра, т.е. является социально обустроенной, на списочных учетах в отделах полиции не состоит.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля [СКРЫТО] А.И., которая является матерью подсудимой, следует, что последняя одна самостоятельно занимается воспитанием ребенка, отец ребёнка участия в его воспитании и содержании не принимает.

Учитывая вышеизложенное, поскольку подсудимая, являясь матерью малолетнего [СКРЫТО] Д.Е., совершила преступление впервые, характеризуется положительно, фактически одна занимается его воспитанием и содержанием, суд приходит к выводу о возможности применения к [СКРЫТО] Д.Е. правил ч. 1 ст. 82 УК РФ – отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, так как нахождение [СКРЫТО] Д.Е. в местах лишения свободы может негативно повлиять на развитие и психику ее ребенка, нуждающегося в силу своего малолетнего возраста в постоянном уходе и воспитании со стороны своей родной матери.

По мнению суда, именно данный порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что изъятый у [СКРЫТО] Д.Е. сотовый телефона «iPhone SE» использовался последней для совершения преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть он является оборудованием для совершения преступления, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО26 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за которые ей назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 64 УК РФ, сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить [СКРЫТО] Д.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ [СКРЫТО] Д.Е. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком [СКРЫТО] ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 7,03 гр., хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску в связи с расследованием уголовного дела №.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, изъятые в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е. – вернуть по принадлежности подсудимой [СКРЫТО] Д.Е.

- диск с видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела

- диск с фотографиями оперативно-розыскного мероприятия «скрытое наблюдение» в отношении [СКРЫТО] Д.Е. - хранить в материалах уголовного дела.

- чехол от мобильного телефона «iPhone SE» возвратить по принадлежности [СКРЫТО] Д.Е.,

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- мобильный телефон «iPhone SE», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.Е. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, [СКРЫТО] Д.Е. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная [СКРЫТО] Д.Е. в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок [СКРЫТО] Д.Е. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор вс утпил в законную силу 02.11.2018