Дело № 1-662/2018, первая инстанция

дело № 1-662/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственных обвинителей Спиридонова А.П., Дерксен В.Г., подсудимого Брехунца Б.В., защитника -адвоката Люфт А.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брехунца Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ (с учетом изменений внесённых апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Б.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. до 05.30 час., находясь в автомобиле «Газель» (грузовой фургон), имеющем государственный регистрационный знак Т 345 ХМ, регион 86, припаркованном на участке местности, расположенном на перекрестке автодорог по <адрес> и <адрес> в 2 м. от гаражных боксов № и 3, расположенных на территории ГСК «Маяк-5» по <адрес> (параллельно указанным гаражным боксам) и в 30 м. от угла <адрес> в 1 м. от дорожного знака «Уступите дорогу», между [СКРЫТО] Б.В. и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 достал находившийся при нем складной нож и попытался нанести им удар в область головы Брехунца Б.В., однако последний, ввиду своего физического превосходства, вызванного службой в специализированных подразделениях Вооруженных сил РФ, одной рукой заблокировал удар потерпевшего, а второй - перехватил из правой руки ФИО6 складной нож, взяв его в свою левую руку. Таким образом, [СКРЫТО] Б.В. обезоружил последнего, лишив его возможности к повторному нападению. Затем [СКРЫТО] Б.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения смерти последнего, и желая их наступления, действуя на почве сложившихся личных неприязненных отношений, применяя насилие, правой рукой схватил ФИО6 за голову и с силой опустил ее вниз, прижав последнего к своему туловищу, лишив, таким образом, потерпевшего возможности к сопротивлению. Далее, действуя умышленно, с целью убийства ФИО6, продолжая удерживать в левой руке указанный выше складной нож, а правой - потерпевшего, нанес ФИО6 находящимся у него в левой руке складным ножом множество (не менее 37) ударов в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, от которых потерпевший захрипел и остался сидеть в салоне автомобиля.

Затем [СКРЫТО] Б.В. скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07.24 час. ФИО6 заметил случайный прохожий, который сообщил оператору «02» об обнаружении последнего с телесными повреждениями и следами крови. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции обеспечили медицинским работникам доступ к потерпевшему, который в 08.56 час. был госпитализирован в приемное отделение БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7».

Несмотря на оказанную ФИО6 медицинскую помощь, смерть потерпевшего наступила в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час.

Смерть ФИО6 несмотря на оказанный комплекс медицинской помощи наступила в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. от множественных приникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легких и колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены, осложнившихся развитием геморрагического шока, что непосредственно обусловило наступление смерти.

Подсудимый [СКРЫТО] Б.В. вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал полностью. Вместе с тем, суду показал, что в момент инкриминируемых событий в состоянии алкогольного опьянения не находился, большое влияние на его поведение оказал конфликт, возникший между ним и ФИО6 и поведение последнего по отношению к нему. По существу предъявленного обвинения указал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня совместно с ранее знакомыми Хавренковым и Бобровым на автомобиле «Газель» ездил по <адрес>, собирали лом металла с целью его дальнейшей продажи. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сдать металл не успели и поехали к месту проживания Боброва, по <адрес>, где помыли автомобиль, после чего Бобров ушел домой. Затем Хавренков решил приобрести наркотики для личного употребления, переведя за них денежные средства, однако наркотических средств Хавренкову приобрести не удалось. Далее совместно с Хавренковым приобрели пиво объемом 1,5 л. и на автомобиле «Газель» проследовали к гаражам рядом с <адрес> и <адрес>, где, остановившись, находясь в автомобиле, стали употреблять приобретенное пиво. В ходе распития спиртного Хавренков нервничал, расстроившись, что ему не удалось приобрести наркотики. Затем последний резко попытался нанести ему удар в лицо складным ножом, находящимся у последнего в руке. Имея навыки борьбы, являлась КМС по «Самбо», а также поскольку ранее проходил срочную службу в войсках разведки, перехватил руку Хавренкова, выхватив из нее нож, затем своей правой рукой наклонил голову Хавренкова вниз, а своей левой рукой, держа в ней вышеуказанный нож, нанес им многочисленные удары Хавренкову в область головы, тела, конечностей. Затем взял нож и находящийся в автомобиле мобильный телефон, сумку с документами, принадлежавшие Хавренкову и спрятал их по пути своего следования к дому знакомого Кавцулина. По прибытии к последнему, позвонил брату и рассказал о случившемся. Кроме того, суду указал, что после нанесения Хавренкову ударов ножом, выходя из автомобиля дверь автомобиля специально не закрывал, возможно сделал это машинально, как и все действия связанные с причинением смерти Хавренкову. Вызывать врачей скорой медицинской помощи Хавренкову не стал, поскольку понимал, что после нанесенных им последнему множественных ударов ножом, Хавренков не выживет.

Помимо изложенного, вина подсудимого Брехунца Б.В. установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что погибший ФИО6 являлся ее сыном. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как не конфликтного человека.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, показала, что погибший ФИО6 являлся ее гражданским супругом. Охарактеризовала последнего с положительной стороны, как не конфликтного человека. О случившемся узнала от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [СКРЫТО] Е.В. показал, что подсудимый является его братом. Охарактеризовал последнего с положительной стороны. Кроме того, указал, что брат позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и сообщил, что у него проблемы. Встретившись с последним, брат рассказал ему, что ночью с товарищем сидел в автомобиле «Газель», товарищ достал нож, однако [СКРЫТО] Б.В., выхватив нож, убил своего товарища.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [СКРЫТО] В.Б. показал, что подсудимый является его сыном. Охарактеризовал последнего с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с подсудимым знаком, находится с последним в дружеских отношениях. Охарактеризовал последнего с положительной стороны. Кроме того указал, что погибший ему также был знаком через общих знакомых и в силу трудовых отношений, охарактеризовал последнего как конфликтного человека, употребляющего алкоголь, наркотики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 (инспектор мобильного взвода батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство на территории оперативного обслуживания ОП-3. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от оперативного дежурного ОП-3 по радиостанции поступило сообщение о том, что недалеко от дома по <адрес> стоит автомобиль «Газель», в салоне которого лежит мужчина. Прибыв по указанному адресу, в салоне автомобиля «Газель» им был обнаружен Хавренков. Последний находился в сознании, на лице у Хавренкова видел следы крови. Двери автомобиля были заперты, поэтому выдавил стекло со стороны пассажирского места и открыл дверь. В последствии пострадавший предан медицинским работникам сокрой помощи, прибывшим на место происшествия.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Б.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час., находясь в автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак «Т345ХМ», припаркованном по <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым по имени Дмитрий, забрал у последнего нож и нанес им не менее 15 ударов в область шеи, спины и ребер. После чего забрал, без цели хищения, у последнего мобильный телефон и документы, и вместе с вышеуказанным ножом спрятал их (т. 1 л.д. 129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак «Т345ХМ», регион 86, припаркованный в 2 м. от гаражных боксов №№ и 3, расположенных на территории ГСК «Маяк-5» по <адрес> (параллельно указанным гаражным боксам) и в 30 м. от угла <адрес> и в 1 м. от дорожного знака «Уступить дорогу», а также участков местности, расположенных по вышеуказанным адресам. В ходе осмотра автомобиля установлено: водительская дверь автомобиля закрыта изнутри; правое боковое пассажирское стекло автомобиля («форточка») выставлено; пассажирское сидение автомобиля обильно пропитано веществом бурого цвета. Под автомобилем обнаружена бутылка из-под пива «Жигулевское», объемом 1,5 л. В фургоне автомобиля обнаружен лом черного металла. В 50 см. от автомобиля обнаружены: футболка, олимпийка с пятнами вещества бурого цвета и механическими повреждениями ткани. В ходе осмотра изъято: футболка; олимпийка; 10 дактилоскопических пленок с поверхностей водительской, пассажирской дверей (т. 1 л.д. 135-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Брехунца Б.В. осмотрен указанный последним в ходе проверки показаний на месте участок местности, расположенный у домов № и 152 по <адрес>. В ходе осмотра кустарника, возле фонарного столба, между указанными выше домами, обнаружены и изъяты 2 черных полимерных пакета со следующим содержимым: коричневая сумочка, складной металлический нож с металлическим лезвием и рукоятью; мобильный телефон «Айфон»; черная пластиковая коробка с паспортном на имя ФИО6, дисконтными и банковскими картами (т. 1 л.д. 71-80).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Б.В. на участке местности, расположенном напротив металлических гаражей по <адрес>, недалеко от угла <адрес> и от перекрестка по <адрес> и <адрес>, подробно показал и рассказал об обстоятельствах причинения им ДД.ММ.ГГГГ в ночное время телесных повреждений Хавренкову (т. 1 л.д. 55-70).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в БУЗОО «ССМП» изъят электронный носитель информации (СD-R диск), на котором находится аудиозапись разговора вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (т. 2 л.д. 176-179).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол прослушивания аудиозаписи), осмотрен электронный носитель информации (СD-R диск), на котором находится аудиозапись разговора вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В ходе осмотра (прослушивания) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оператор «02» со своего мобильного телефона вызывала ФИО6 скорую помощь в связи с тем, что ей от мужчины (Свидетель №5) ранее поступил телефонный звонок, в ходе которого Свидетель №5 рассказал о необходимости приезда скорой помощи, поскольку обнаруженный им в грузовом автомобиле «Газель», припаркованном на перекрестке <адрес> и <адрес>, а также недалеко от <адрес>, ФИО6 был закрыт изнутри. При этом у него на лице и одежде имелись следы крови. Телефонный звонок диспетчером БУЗОО «ССМП» принят в 07.24 час. (т. 2 л.д. 180-185), осмотренный диск с записью признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 186).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительного листка к нему, в БУЗОО «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ в 07.24 час. от оператора «02», к которому обратился мужчина (Свидетель №5), поступило сообщение о том, что у металлического гаража в грузовом автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак «Т345ХМ», регион 86, в крови находится мужчина (ФИО6). На месте происшествия бригадой скорой медицинской помощи № ФИО6 оказана первая медицинская помощь. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 час. потерпевший доставлен в торакальное отделение БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» (т. 2 л.д. 110, 111-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия карты вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ неизвестному мужчине (ФИО6), находящемуся в крови в кабине грузового автомобиля «Газель», припаркованному к металлическим гаражам, недалеко от <адрес> и сопроводительное письмо к ней (т. 2 л.д. 107-115), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 116).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №15 изъят автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак «Т345ХМ», регион 86 (т. 3 л.д. 10-16), который осмотрен (т. 3 л.д. 17-28), признан вещественным доказательством по делу (т. 3 л.д. 29).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении БУЗОО БСМЭ изъяты: препарат кожи с ранами с трупа ФИО6, образцы крови и волос ФИО6 (т. 1 л.д. 229-234).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» изъяты вещи ФИО6, а именно ботинки и шорты (т. 1 л.д. 236-241).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОП № УМВД России по <адрес> у подозреваемого Брехунца Б.В. изъята одежда (футболка, шорты и кроссовки), в которой последний находился во время совершения преступления в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 83-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следующие объекты: десять светлых дактилоскопических пленок с откопированными следами рук; дактилоскопическая карта на имя Брехунца Б.В.; вещи ФИО6, изъятые в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7»: шорты, пара мужских кроссовок; образец крови Брехунца Б.В.; марлевый тампон со смывом с пятен вещества бурого цвета, обнаруженные на сидении автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак «Т345ХМ», регион 86; вещи ФИО6, изъятые на месте происшествия - рядом с автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак «Т345ХМ», регион 86: олимпийка и футболка; вещи Брехунца Б.В., изъятые у него в ходе выемки: шорты, пара кроссовок; складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием Брехунца Б.В.; сумка мужская с надписями «BOLINNI»; пластмассовая коробка, в ходе осмотра которой обнаружены: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, ключница, договор купли-продажи, заключенный между Свидетель №15 и ФИО14 оглы, USB-кабель, кошелек, пластиковая карта «Сеть АЗС Газпромнефть», 2 пластиковые банковские карты «Сбербанк VISA» на имя «YULIATREGUBOVA» и «DMITRYKHAVRENKOV», карта электронная «МТС Деньги VISAPiatinum», пластиковая карата магазина «О КЕЙ», пластиковая карта «МЕТАЛЛОКАССА ЛОМОВАЯ КАРТА», пластиковая карта «CLEVERCLUB», пластиковая карта «БАУЦЕНТР БОНУС», пластиковая карта такси «Лидер», пластиковая карта сети магазинов «СТОП.ка», карта «ООО Вторчермет НМЛК Сибирь», карта магазина «Stern-auto»; изъятые в БУЗОО БСМЭ: лоскут кожи с ранами с шеи с трупа ФИО6; марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО6; марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО6 («кровь на геном») (т. 2 л.д. 134-138), которые признаны вещественным доказательствами по делу (т. 2 л.д. 139-141).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), своими преступными действиями [СКРЫТО] Б.В. причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде:

- проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого: наличие характерной колото-резаной раны в 3 межреберье по средней подмышечной линии справа (рана №) и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого;

- проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого: наличие характерной колото-резаной раны в 4 межреберье по средней подмышечной линии справка (рана №) и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого;

- проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого: наличие характерной колото-резаной раны в области 5 ребра по передней подмышечной линии (рана №) и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого;

- проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого: характерной колото-резаной раны в области 6 ребра между окологрудинной и средне-ключичной линиями (рана №) и отходящего от него раневого канала с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, средней доли правого легкого;

- проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней и средней долей правого легкого: наличие зафиксированных в медицинской документации ран грудной клетки (раны №№, 30, 31) и отходящих от них раневых каналов с повреждением мягких тканей груди, межреберных артерий, пристеночной плевры, верхней и средней долей правого легкого;

- проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли легкого: наличие характерной колото-резаной раны в 7 межреберье по лопаточной линии раны груди (рана №) и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, межреберной артерии, нижней доли левого легкого;

- проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого: наличие характерной колото-резаной раны в 7 межреберье между лопаточной и околопозвоночной линиями раны груди (рана №) и отходящего от него раневого канала с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого;

- проникающего торако-абдоминального колото-резаного ранения с повреждением диафрагмы: наличие на левой боковой поверхности грудной клетки слева в 9 межреберье по средней подмышечной линии характерной колото-резаной раны (рана №) и отходящего от него раневого канала с повреждением мягких тканей груди, брюшины, диафрагмы.

Проникающие в правую плевральную полость колото-резаные ранения грудной клетки образовались от семи кратного воздействия в направлении справа налево, спереди назад, сверху вниз (раны №№, 11, 29, 30), справа налево, спереди назад, снизу вверх (раны №, 13, 31) одним или несколькими колюще-режущими предметами, чем может быть клинок ножа с длиной погрузившейся его части от 4 см. до 6 см. и максимальной шириной погрузившейся части от 2,2 см. до 2,5 см. Проникающие в левую плевральную полость колото-резаные ранения грудной клетки возникли от двукратного воздействия в направлении сзади наперед, справа налево, сверху вниз (рана №) и сзади наперед, слева направо, сверху вниз (рана №) одним или двумя колюще-режущими предметами, чем может быть клинок ножа с длинной погрузившейся его части 3 см. и максимальной шириной погрузившейся части 2,2 см. и 2,5 см. Колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой яремной вены могло образоваться от однократного воздействия в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад колюще-режущими предметами, чем может быть клинок ножа с длиной погрузившейся его части 3 см. и максимальной шириной погрузившейся части 2,2 см. Проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с повреждением диафрагмы (рана №) возникло от однократного воздействия в направлении сзади наперед, слева направо, сверху вниз колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с длиной погрузившейся его части 5 см. и максимальной шириной погрузившей части 2,5 см. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки сопровождались обильным наружным кровотечением, без фонтанирования.

- колото-резаного ранения шеи слева с повреждением левой внутренней яремной вены (рана №);

- колото-резаных непроникающих ран головы (раны №№, 2, 3, 4), шеи (раны №№, 6, 7, 9), грудной клетки по задней поверхности (раны №№, 15, 16, 17, 18, 19, 21), левого плеча в верхней трети (рана №). Резаных ран левой кисти (раны №№, 26, 27, 28).

Колото-резаные непроникающие раны головы, шеи, грудной клетки по задней поверхности, левого плеча причинены шестнадцатикратным воздействием в направлении сзади наперед, сверху вниз, слева направо (раны №№, 2, 3, 5, 21), сзади наперед, сверху вниз, без четкого отклонения вправо и влево (рана №), сзади наперед, сверху вниз, справа налево (раны №№, 9, 19), сзади наперед, снизу вверх, слева направо (раны №№, 15, 18), сзади наперед, снизу вверх, без четкого отклонения вправо и влево (раны №№, 16, 17), сверху вниз, слева направо, без четкого отклонения кпереди и кзади (рана №) одним или несколькими колюще-режущими предметами, чем может быть клинок ножа с длиной погрузившейся его части от 4 см. до 6 см. и максимальной шириной погрузившейся части от 2,2 см. до 2,5 см. Дополнительный дорез у правого конца раны № мог образоваться при извлечении клинка ножа из раны. Резаные раны левой кисти могли возникнуть от четырехкратного воздействия предметом с острой режущей кромкой, чем могло быть лезвие ножа. Указанные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом.

Колото-резаная рана шеи с повреждением крупного сосуда сопровождалась обильным наружным кровотечением, без фонтанирования.

Прочие колото-резаные и резаные ранения сопровождались умеренным наружным кровотечением, без фонтанирования.

- ссадин передней поверхности грудной клетки слева, в проекции левой ключицы и левой подключичной области (1), наружной поверхности области левого локтевого сустава (2), задней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети (1), на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети (2), левого голеностопного сустава (1).

Ссадины передней поверхности грудной клетки слева, в проекции левой ключицы и левой подключичной области, наружной поверхности области левого локтевого сустава, задней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети, на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети могли возникнуть от шестикратного воздействия одним или несколькими остроконечными предметами, чем могли быть как острые предметы (кончик лезвия ножа). Ссадина левого голеностопного сустава могла образоваться от однократного скользящего воздействия тупым твердым предметом без характерных свойств или же скольжении - соударении с таким. Эти повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Повреждения в области левой верхней конечности могли образоваться при попытке потерпевшего закрыться от воздействия острым предметом.

Ссадины сопровождались незначительным наружным кровотечением, без фонтанирования.

Все повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени друг за другом.

Смерть ФИО6 наступила в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. от множественных приникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легких и колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены, осложнившихся развитием геморрагического шока, что непосредственно обусловило наступление смерти (т. 1 л.д. 182-202).

Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, две сквозные раны кожи с шеи трупа ФИО6, представленные на экспертизу, по своим размерам, форме, состоянию краев и концов позволяют судить о том, что они являются колото-резаными, причинены, вероятнее всего, одним и тем же колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющем острое лезвие и П-образный формы обух с хорошо выраженными ребрами, шириной полотна клинка не более 2,5 см. на ровне наиболее широкой погрузившейся части, с учетом сократимости кожи. Сходные свойства имеются у клинка складного ножа, представленного на экспертизу. Указанные сходства являются групповыми, они позволяют заключить, что не исключается причинение колото-резаных ран на лоскуте кожи с шеи трупа ФИО6 клинком ножа, представленным на экспертизу. Подозреваемый [СКРЫТО] Б.В. мог причинить колото-резаные ранения ФИО6 при обстоятельствах, на которые он указывает в ходе проверки его показаний на месте, зафиксированных в протоколе и видеосъемкой к нему от ДД.ММ.ГГГГ – это подтверждается тем, что положение «клинка ножа», зажатого в кулаке руки Брехунца Б.В., показанное им на манекене, «исполняющего» роль ФИО6, соответствует расположению колото-резаных ран на коже шеи и направлению раневых каналов в толще мягких тканей шеи, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего (т. 2 л.д. 90-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств), при исследовании установлена следующая антигенная характеристика лиц: ФИО6 - А? и [СКРЫТО] Б.В. -В?. На шортах и кроссовках потерпевшего ФИО6, на марлевом тампоне (смыв с сиденья автомобиля), на олимпийке и футболке ФИО6, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия рядом с автомобилем, обнаружены следы крови человека. При выявлении группоспецифических факторов в этих следах выявлен антиген А, а в части следов выявлен также агглютинин ?, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе А? и, таким образом, не исключить возможность происхождения указанных следов от потерпевшего ФИО6, но исключить - от обвиняемого Брехунца Б.В. (по системе АВО). На шортах обвиняемого Брехунца Б.В. обнаружены загрязненные следы крови человека. При определении групповых свойств в этих следах выявлено указание на присутствие в них антигена А, свойственного группе крови А?, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего ФИО6, но исключает - от обвиняемого Брехунца Б.В. (по системе АВО) (т. 1 л.д. 247-254).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств), при исследовании установлена следующая антигенная характеристика лиц: ФИО6 - А? и [СКРЫТО] Б.В. -В?. На складном ноже, мужской сумке, паспорте на имя ФИО6, USB-кабеле, электронной карте «Газпромнефть», 2 электронных картах «Сбербанк», электронной карте «МТС Деньги», электронной карте «О КЕЙ», электронной карте «Металлокасса», электронной карте «CLEVERCLUB», электронной карте «Бауцентр», карте такси «Лидер», карте дисконтной «СТОП.ка», карате «ООО Вторчермет» и карте «Stern-auto», представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах выявлен антиген А, а в следах на кошельке, электронной карте «О КЕЙ» и карте «Stern-auto» выявлен агглютинин ?, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе А? и, таким образом, не исключить возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего ФИО6, но категорически исключить - от обвиняемого Брехунца Б.В. (по системе АВО). На договоре купли-продажи транспортного средства, представленном на исследование, обнаружены следы крови человека, четко установить групповую принадлежность которых не представилось возможным (т. 2 л.д. 63-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая судебная экспертиза), один след участка ладони руки, изъятый с левой двери автомобиля при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, оставлен участком гипотепара ладони левой руки Брехунца Б.В. (т. 1 л.д. 221-225).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Б.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время. [СКРЫТО] Б.В. во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на это указывает факт приема алкоголя накануне, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию, как не обнаруживающий признаков хронического психического расстройства, признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, [СКРЫТО] Б.В. во время инкриминируемого ему деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время [СКРЫТО] Б.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 7-11).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №6, данные им на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что проживает в <адрес>. 10 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 час. проснулся от звонка в домофон, посмотрев на часы, ответил на звонок. В ходе разговора его знакомый – [СКРЫТО] Б.В. попросил открыть дверь и пустить его к себе домой. По запаху, исходившему от Брехунца Б.В., понял, что его знакомый был в состоянии алкогольного опьянения. Последний был одет в футболку с черно-белым рисунком и зеленые шорты до колен, на которых заметил коричневое пятно. В руках у Брехунца увидел мобильный телефон «Айфон», хотя ранее у Брехунца подобного телефона никогда не было. Затем, после его согласия [СКРЫТО] помылся, и он дал ему чистые вещи, чтобы тот переоделся. Через 15-20 мин. последний ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время домой пришла его супруга. Примерно через три часа [СКРЫТО] снова позвонил в дверь домофона и попросил впустить его домой. В связи с тем, что дома находилась жена, спустился на улицу и объяснил своему знакомому о том, что пустить домой его не сможет. В указанное время мобильного телефона «Айфон» в руках у Брехунца уже не видел. После чего последний ушел (т. 1 л.д. 10-13).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Брехунца Б.В. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что [СКРЫТО] Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, причинил ФИО6 телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7».

В основу обвинительного приговора суд кладет показания как самого подсудимого [СКРЫТО] Б.В., данные им в судебном заседании, так и показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля Свидетель №6, заключения судебных экспертиз, иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора.

Будучи допрошенным в судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. самостоятельно показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО6 Показания [СКРЫТО] Е.В., данные в судебном заседании по обстоятельствам им содеянного, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными исследованными судом доказательствами по делу, существенных противоречий между собой не содержат.

При этом оснований для самооговора подсудимым [СКРЫТО] Е.В. на стадии судебного заседания не установлено. Будучи допрошенным [СКРЫТО] Е.В. указал, что телесные повреждения, от которых скончался ФИО6, причинил именно он, о случившемся сожалеет и раскаивается, вину признает в полном объёме.

Свои показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО6 [СКРЫТО] Е.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии с участием защитника, продемонстрировав свои противоправные действия.

В явке с повинной [СКРЫТО] Е.В. также указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час., находясь в автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак «Т345ХМ», припаркованном по <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым по имени Дмитрий, забрал у последнего нож и нанес им не менее 15 ударов в область шеи, спины и ребер. После чего забрал, без цели хищения, у последнего мобильный телефон и документы, и вместе с вышеуказанным ножом спрятал их.

В действиях Брехунца Е.В. суд не усматривает признаков необходимой обороны, поскольку представленными суду доказательствами достоверно установлено, что у Брехунца Е.В. в момент инкриминируемого деяния отсутствовали основания полагать, что в отношении него совершается какое-либо нападение или посягательство, требующее мер защиты и обороны. Из показаний Брехунца Е.В., данных в судебном заседании, следует, что в ходе распития спиртных напитков ФИО6 внезапно для него замахнулся в сторону его головы ножом, а он в свою очередь перехватил руку последнего, выхватив из нее нож, тем самым обезоружил потерпевшего, а затем и обездвижил последнего, наклонив его голову вниз. Однако, как достоверно установлено судом в ходе производства по делу, более со стороны ФИО6 по отношении к подсудимому каких-либо активных действий, в том числе по причинению вреда здоровью, не совершалось, то есть не имелось какой-либо объективной необходимости в причинении столь тяжких телесных повреждений и тем более смерти потерпевшему со стороны подсудимого.

При этом, факт того, что данным ножом [СКРЫТО] Е.В. нанес телесные повреждения ФИО6, держа его в своей руке, не отрицает и сам подсудимый [СКРЫТО] Е.В.

По мнению суда, действия Брехунца Е.В. носили умышленный характер, направленный именно на причинение смерти ФИО6, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого, поскольку подсудимый для реализации задуманного, вооружившись ножом, нанес им множество ударов в жизненно важные органы человека, в том числе - грудную клетку и шею, то есть желал наступление именно смерти потерпевшего и предвидел неизбежность наступления его смерти.

Суд также учитывает множественность и интенсивность ударов, нанесенных подсудимым ножом потерпевшему, локализацию ранений в области жизненно важных органов, в том числе - груди и шеи потерпевшего, что в полной мере свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного именно на лишение жизни ФИО6

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО6 явились множественные приникающие колото-резаные ранения груди с повреждением легких и колото-резанные ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены, осложнившихся развитием геморрагического шока, что непосредственно обусловило наступление смерти

В связи с изложенным, суд считает установленным, что нанося множественные удары ножом в область грудной клетки и шеи потерпевшего, подсудимый [СКРЫТО] Е.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО6, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступление.

Также, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый [СКРЫТО] Е.В. проходил службу в вооруженных силах в рядах воинских частей специального назначения и ВДВ, в том числе по контракту, имеет навыки самообороны, являясь кандидатом в мастера спорта по самбо, и навыки обращения с оружием. Потерпевший ФИО6, в свою очередь, какой-либо специальной подготовки не имел, в связи с чем является очевидным преимущество у подсудимого перед потерпевшим в физической и специальной подготовке.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый [СКРЫТО] Е.В. не принял мер к оказанию помощи потерпевшему ФИО6 после причинения ему телесных повреждений, покинув место совершения преступления после причинения телесных повреждений потерпевшему, оставив последнего в темное время суток в запертом автомобиле, забрал мобильный телефон потерпевшего, лишив тем самым потерпевшего возможности вызова помощи, что следует из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, что также свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного именно на лишение жизни ФИО6

Показания подсудимого [СКРЫТО] Е.В. о том, что в момент инкриминируемых ему событий потерпевший ФИО6 пытался нанести ему удар ножом в область головы и высказывал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, свидетельствуют лишь о наличии противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Показания подсудимого в данной части ничем не опровергаются.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3 в части неудовлетворительной характеристики личности Хавренкова, поскольку свидетель не смог достоверно указать о якобы известных ему негативных фактах из жизни погибшего, более того Свидетель №3 и подсудимый длительное время поддерживают дружеские отношения, в связи с чем данный свидетель бесспорно заинтересован в положительном для подсудимого исходе дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину подсудимого [СКРЫТО] Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказанной в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствующие требованиям относимости, допустимости, достоверности, в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Е.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Как личность [СКРЫТО] Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 78), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 81), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО15» не состоит (т. 3 л.д. 74), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 3 л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брехунцу Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины в судебном заседании и на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Брехунца Е.В., в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из показаний подсудимого Брехунца Е.В. в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не способствовало его поведению, поскольку в момент инкриминируемых ему событий был трезв, влияние на его поведение оказал конфликт, возникший ранее между ним и ФИО6, и поведение последнего по отношению к нему, именно этот конфликт явился поводом к совершению преступления. Показания подсудимого в данной части не опровергнуты.

Более того, каких-либо сведений, указывающих о том, что поведение подсудимого при употреблении алкогольных напитков изменяется в сторону проявления агрессии, стороной обвинения суду не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Брехунцу Е.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания Брехунцу Е.В. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

При назначении наказания Брехунцу Е.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №2 требования о компенсации причиненного ей морального вреда суд признает законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого Брехунца Е.В. в пользу Потерпевший №2 в сумме 1 000 000 рублей, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №2 причинены моральные страдания в связи со смертью ее гражданского супруга - ФИО6

На основании изложенного и с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд признает доказанным факт причинения потерпевшей Потерпевший №2 действиями Брехунца Е.В. морального вреда в виде нравственных страданий, переживаний в связи с утратой близкого ей человека. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации.

Вместе с тем, суд считает заявленную потерпевшей сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей завышенной, полагая разумным и справедливым взыскать с Брехунца Е.В. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 1 000 000 рублей.

При этом судом принимаются во внимание степень моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей от действий подсудимого, индивидуальные особенности потерпевшей, наступившие для нее последствия. Также судом учитывается материальное и семейное положение Брехунца Е.В.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с Брехунца Е.В. в счет возмещения материального ущерба, в общей сумме 120 709 рублей 20 копеек, а именно затрат на погребение, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с Брехунца Е.В. ежемесячных выплат, в связи с возмещением вреда, причиненного смертью, в размере 3 654, 58 рублей на содержание несовершеннолетних детей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия последних с индексацией взысканных судом ежемесячных выплат в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории РФ, суд оставляет без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на получение ежемесячных выплат, в связи с чем требуется представление дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о праве и размере данного возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Суд также учитывает, что преступление Брехунцом Е.В. совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, а также с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Брехунца Е.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 2760 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брехунца Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Брехунцу Б.В. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Брехунцу Б.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брехунцу Б.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать Брехунца Б.В. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного Брехунцу Б.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания Брехунца Б.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Брехунца Б.В. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Брехунца Б.В. в пользу Потерпевший №2 120 709 (сто двадцать тысяч семьсот девять) рублей 20 (двадцать) копеек в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Брехунца Б.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2760 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Признать за потерпевшей Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части ежемесячных выплат, в связи с возмещением вреда причиненного смертью в размере 3 654, 58 рублей на содержание несовершеннолетних детей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия последних с индексацией взысканных судом ежемесячных выплат в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории РФ. Вопрос о праве и размере данного возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для предоставления всех доказательств в обоснование заявленных исковых требований, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- десять светлых дактилоскопических пленок с откопированными следами рук, изъятыми при осмотре автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак «Т345ХМ», регион 86, марлевые тампоны со смывами с обеих рук Брехунца Б.В.; марлевый тампон со срезами ногтевых пластин с обеих рук Брехунца Б.В.; марлевый тампон с образцом слюны Брехунца Б.В.; образец крови Брехунца Б.В.; марлевый тампон со смывом с пятен вещества бурого цвета, обнаруженные на сидении автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак «Т345ХМ», регион 86; лоскут кожи с ранами с шеи с трупа ФИО6; марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО6; марлевый тампон с образцом крови с трупа ФИО6 («кровь на геном»); складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого от дела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- вещи ФИО6, изъятые в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7»: шорты, пара мужских кроссовок; вещи ФИО6, изъятые на месте происшествия - рядом с автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак «Т345ХМ», регион 86: олимпийка и футболка; сумка мужская с надписями «BOLINNI»; пластмассовая коробка, в которой находятся: ключница, договор купли-продажи, заключенный между Свидетель №15 и ФИО14 оглы, USB-кабель, кошелек, пластиковая карта «Сеть АЗС Газпромнефть», 2 пластиковые банковские карты «Сбербанк VISA» на имя «YULIATREGUBOVA» и «DMITRYKHAVRENKOV», карта электронная «МТС Деньги VISAPlatinum», пластиковая карата магазина «О КЕЙ», пластиковая карта «МЕТАЛЛОКАССА ЛОМОВАЯ КАРТА», пластиковая карта «CLEVERCLUB», пластиковая карта «БАУЦЕНТР БОНУС», пластиковая карта такси «Лидер», пластиковая карта сети магазинов «СТОП.ка», карта «ООО Вторчермет НМЛК Сибирь», карта магазина «Stern-auto», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого от дела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- вещи Брехунца Б.В.: футболку, шорты, джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого от дела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по <адрес> - вернуть по принадлежности Брехунцу Б.В.;

- CD-RW диск с аудиозаписью телефонного разговора оператора «02» и диспетчера БУЗОО «ССМП», детализацию телефонных соединений абонентского номера №, детализация телефонных соединений абонентского номера №, копию карты вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительный листок к указанной карте; дактилоскопическую карту на имя Брехунца Б.В. - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак «Т345ХМ», регион 86 – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №15;

- мобильный телефон «Айфон 5», модель телефона - А1457, IMEI- №, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, Брехунцом Б.В. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный [СКРЫТО] Б.В. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок [СКРЫТО] Б.В. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.