Дело № 1-650/2020, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 ноября 2020 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Центрального АО <адрес>, работающего сборщиком в ООО «Канслер Сибирь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, — несудимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13-23 ФИО8 у <адрес> был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции там же в тот же день с 13-23 до 13-35, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в себе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — массой 0,65 г., то есть в значительном размере, которое последний незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО8 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО8 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 139, 156, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей, двое их которых — малолетние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, социально обустроен, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, является ветераном боевых действий.

Между тем указанные обстоятельства, а равно их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, по этим же причинам суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности и его преступная деятельность была пресечена в результате действий сотрудников полиции.

Отягчающие наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ. Суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказаний, так как не будут достигнуты цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, основания для применения правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО8 является лицом, признанным больным наркоманией.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО8 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

• находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 наркотические средства с упаковкой — уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
• диск с видеозаписью с упаковкой — хранить в материалах уголовного дела.
• находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон с двумя сим-картами в чехле, — возвратить последнему по вступлении приговора в законную силу, а находящуюся там же упаковку, в которую упакован данный телефон, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.