Дело № 1-625/2021, первая инстанция

дело № 1-625/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания Косаревой Я.И., Витовского В.В., с участием государственного обвинителя Назарова Д.А., подсудимого [СКРЫТО] С.В., защитника - адвоката Галенникова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «СоюзВнешТорг» экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.35 час. в районе <адрес> [СКРЫТО] С.В. задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] С.В., проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ с 15.35 час. до 15.45 час. у первого подъезда <адрес>, у [СКРЫТО] С.В. обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,36 гр., то есть в крупном размере, которое [СКРЫТО] С.В. незаконно хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый [СКРЫТО] вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал частично, а именно в части хранения наркотического средства с целью личного употребления, но в меньшем размере, чем тот, который у него изъят. По существу обвинения указал, что до задержания около 3 раз употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ находясь на ООТ «Оазис» встретил ранее малознакомого мужчину по имени Николай, который предложил взять у него безвозмездно вещество для курения, на что согласился. Затем Николай отсыпал в бумажный сверток вещество и предал ему, после чего они разошлись. Направляясь домой, его задержали сотрудники полиции. После задержания в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли сверток с веществом, которое хранил для личного употребления. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, изъятое у него вещество упаковали. Кроме того, указал, что кто-либо из сотрудников полиции ему ничего не подкидывал, обнаружили и изъяли у него именно тот сверток с веществом, который ранее взял у Николая. Вместе с тем, не знал, что в свертке находится наркотическое средство.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимого [СКРЫТО], в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что с марта 2021 года несколько раз употреблял путем курения наркотическое средство, именуемое «соль». ДД.ММ.ГГГГ встретил у остановки «Оазис» своего знакомого по имени Николай, который в ходе беседы спросил у него: «будешь курить Соль?». Согласился и Николай отсыпал и передал ему в бумажном свертке немного порошка белого цвета (л.д. 44-48).

Оглашенные показания подсудимый [СКРЫТО] подтвердил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Воробьева (оперуполномоченный ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что в начале июля 2021 года в ОП № стала поступать оперативная информация о том, что [СКРЫТО] причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно к хранению. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что [СКРЫТО] приобретает наркотическое средство путем поднятия тайников-закладок для личного употребления. Кроме того, в результате проведенного с зашифровкой цели опроса, по месту жительства [СКРЫТО] установлено, что последнего регулярно видят в состоянии наркотического опьянения, а также в окружении лиц, по внешним признакам, схожих с потребителями наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что [СКРЫТО], в дневное время будет находиться в районе <адрес>, и будет хранить при себе наркотические средства. С разрешения врио начальника ОП № осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ оперативной группы ОП № по месту возможного появления [СКРЫТО], в район <адрес>, с целью проведения в отношении [СКРЫТО] комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения мероприятий сотрудниками оперативной группы зафиксировано, что около 15.18 час. в районе <адрес> замечен гражданин [СКРЫТО], который вел себя насторожено, постоянно оглядывался по сторонам, при этом заметно нервничал. На основании имеющейся информации и поведения [СКРЫТО] сделан вывод, что при нём могут находиться наркотические средства, в связи с чем, принято решение о его задержании. Около 15.20 час. задержан [СКРЫТО] в районе <адрес> и <адрес>-розыскное мероприятие «Наблюдение» окончено. При проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» технические средства не применялись. Принято решение о проведении личного досмотра [СКРЫТО]. Все члены оперативной группы, совместно с [СКРЫТО] направились к подъезду № <адрес>, где оперуполномоченные Марков и Барчевкий остались с [СКРЫТО]. Кроме того, при задержании [СКРЫТО] попытался убежать, а также оказывал сопротивление, в связи с чем применена физическая сила, а именно, боевой прием борьбы «загиб руки за спину», а также применено средство ограничения подвижности, а именно наручные браслеты «брс-2». Он и оперуполномоченный Елохин направились за понятыми. Приведя двух ранее незнакомых мужчин в качестве понятых, пояснил, что будет производиться личный досмотр задержанного гражданина. [СКРЫТО] находился в наручных браслетах, которые надеты на его руки позади спины. Рядом с [СКРЫТО] по обе стороны находились оперуполномоченные Барчевский и Марков для осуществления безопасности, так как [СКРЫТО] оказывал сопротивление, вел себя агрессивно, кидался, вырывался, пытался убежать, кричал, ругался нецензурной бранью. Личный досмотр фиксировался на камеру мобильного телефона оперуполномоченным Елохиным, о чем заранее сообщено всем участникам личного досмотра. Оперуполномоченный Елохин приглашен в связи с агрессивным поведением [СКРЫТО]. Перед проведением личного досмотра разъяснил всем участвующим права и обязанности. Видеозапись началась после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам. Затем начался личный досмотр [СКРЫТО], в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на [СКРЫТО], обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество. При демонстрации свертка понятым [СКРЫТО] своей правой ногой нанес удар по его руке, но сверток он успел свернуть и из него ничего не высыпалось. [СКРЫТО] от подписи отказался, что отражено в протоколе личного досмотра. По окончании личного досмотра составлен протокол, в котором понятые и оперуполномоченный Марков поставили свои подписи. [СКРЫТО] от подписи отказался, оперуполномоченный Елохин и Барчевский не поставили свои подписи, так как они держали [СКРЫТО], который вел себя не адекватно (л.д. 75-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Зыкова следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в ходе личного досмотра [СКРЫТО], в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на задержанном гражданине, обнаружен бумажный сверток, при развертывании которого в нем находилось вещество. В момент демонстрации изъятого, задержанный своей правой ногой попытался выбить сверток у оперуполномоченного из рук, сотрудники полиции, стоявшие по краям, опустили голову задержанного вниз. Обнаруженный сверток с веществом изъят и упакован в бумажный пакет. После чего составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. [СКРЫТО] от подписи отказался. Во время личного досмотра [СКРЫТО] вел себя агрессивно, пытался убежать, вырывался, выражался нецензурно, кричал (л.д. 62-64).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>, не позднее 15.35 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного наблюдения возле <адрес>, на основании имеющейся информации по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан [СКРЫТО], в ходе личного досмотра которого в правом кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом (л.д. 5).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан [СКРЫТО]. Материалы ОРМ в отношении [СКРЫТО] переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 7).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что [СКРЫТО] в дневное время будет находиться в районе <адрес>, и будет хранить при себе наркотические средства. В связи с чем, оперативной группой ОП № осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ по месту возможного появления [СКРЫТО], в район <адрес>, с целью проведения в отношении [СКРЫТО] комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения мероприятий сотрудниками оперативной группы зафиксировано, что около 15.18 час. в районе <адрес> замечен [СКРЫТО], который вел себя насторожено, постоянно оглядывался по сторонам, при этом заметно нервничал. На основании имеющейся информации и поведения [СКРЫТО], сделан вывод, что при нём могут находиться наркотические средства, в связи с чем принято решение о его задержании. Около 15.20 час. задержан [СКРЫТО] в районе <адрес>-розыскное мероприятие «Наблюдение» окончено. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» технические средства не применялись (л.д. 9).

Согласно протоколу личного досмотра [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане надетых на [СКРЫТО] шорт обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,36 гр., изъятое у [СКРЫТО], содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе исследования уничтожено 0,02 гр. вещества (л.д. 32-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,34 гр., изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО], содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 51-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО], с первоначальной упаковкой (л.д. 68-71), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.72).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97), который признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 98).

В ходе судебно заседания по ходатайству государственного обвинителя просмотрен диск с видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО] от 23.07.2021, которая в полной мере соответствует протоколу личного досмотра [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] в присутствии защитника добровольно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе наркотическое средство «соль» (л.д. 42-43)

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что [СКРЫТО], при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,36 гр., которое у него изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам оборот которых в РФ запрещен.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,36 гр., относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Воробьева, Зыкова, а также заключения проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетелей полно и объективно отражают событие преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО], является наркотическим средством производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,36 гр.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора также показания подсудимого [СКРЫТО], данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения, в которых последний указывает о хранении им изъятого у него наркотического средства для личного употребления, не соглашаясь лишь с размером наркотического средства, а также показания подсудимого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Суд считает установленным, что показания подсудимого [СКРЫТО], данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допроса [СКРЫТО] лично читал протокол своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Показания подсудимого [СКРЫТО], данные в судебном заседании о том, что последний хранил меньший объем наркотического средства, чем обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, о том, что на знал о хранении именно запрещенного наркотического средства, суд считает неубедительными и не основанными на законе, в связи с чем не принимает их во внимание, исходя из следующего.

Так, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у [СКРЫТО] наркотические средства упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых и сотрудников полиции. Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что на исследование наркотические средства поступили в надлежащей упаковке, представляющей собой заклеенный бумажный пакет. Описанная экспертом упаковка наркотических средств в полной мере соответствуют протоколу личного досмотра, в котором отсутствуют какие-либо замечания и заявления, показаниям свидетелей Воробьева, Зыкова, согласно которым исключается возможность изменения объема наркотического средства с момента изъятия наркотического средства до момента поступления на исследование. Приведенные доказательства, по мнению суда, последовательны, логичны и в полной мере согласуются между собой.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 0,36 гр., изъятое у [СКРЫТО], содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Выводы исследования подтверждены и проведенной по делу экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертные выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. Кроме того, в справке об исследовании и заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенного исследования.

Таким образом, оснований подвергать сомнению выводы справки об исследовании и заключения эксперта, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у [СКРЫТО] вещества, суд не имеет, равно как не имеет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в связи с чем выводы справки об исследовании и заключения эксперта положены в основу выводов суда.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что ему не было известно о хранении им именно запрещенного к обороту наркотического средства, полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств по делу, в том числе показаниями самого подсудимого с предварительного расследования, в которых он пояснял, что ранее малоизвестный парень по имени Николай передал ему именно наркотическое средство, именуемой как «соль».

Показания подсудимого с предварительного следствия в данной части полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Воробьева, Зыкова, протоколом личного досмотра [СКРЫТО] и видеозаписи к нему, согласно которым при проведении досмотра [СКРЫТО] предпринимал попытки уничтожить обнаруженное и изъятое у него вещество, тем самым бесспорно понимал и осознавал, что данное вещество является запрещенным к обороту.

Применение физической силы и спец. средства – наручные браслеты со стороны сотрудников полиции при задержании ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО], обусловлены оказанием сопротивления последним законным действиям сотрудников полиции, осуществлявших задержание заподозренного лица, что подтверждено в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей – ФИО12 соответствующим рапортом сотрудников полиции (л.д. 10), иными материалами дела, в том числе видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО].

По смыслу уголовного закона РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действий [СКРЫТО], суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями [СКРЫТО], данными последним в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах, времени и месте хранения наркотического средства, а также оглашенными показаниями свидетелей Воробьева, Зыкова, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимым [СКРЫТО] выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Основания для задержания [СКРЫТО] у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что [СКРЫТО] причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, на основании рапорта и с согласия руководителя подразделения ОВД (л.д.8) принято решение о проведении ОРМ с дальнейшим задержанием [СКРЫТО].

В результате проведенных мероприятий информация подтверждена, наркотические средства у [СКРЫТО] изъяты из незаконного оборота.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено [СКРЫТО] без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Суд не усматривает в действиях [СКРЫТО] добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО], является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность [СКРЫТО] участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), соседями по месту жительства характеризуется положительно, в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 118), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО], в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание содействия правоохранительным органам в предоставлении информации о лицах, совершающих противоправные деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО], судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания [СКРЫТО] наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению [СКРЫТО] дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в отношении [СКРЫТО] судом установлено, что он ранее не судим, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеет отягчающих его обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить [СКРЫТО] наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с [СКРЫТО] подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 3450 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять [СКРЫТО] С.В. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного [СКРЫТО] С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания [СКРЫТО] С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с [СКРЫТО] С.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3450 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] С.В. ДД.ММ.ГГГГ, с упаковкой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО] С.В. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, [СКРЫТО] С.В. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный [СКРЫТО] С.В. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок [СКРЫТО] С.В. вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.