Дело № 1-615/2019, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 октября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Гизе О.М., Гоцкало Е.Ю., подсудимого [СКРЫТО] И.М., защитника Шаврука К.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] И.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] И.М. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.М. договорился с ФИО2 о продаже ей наркотического средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). После чего ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.М., находясь в <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 0,79 г. в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ФИО2 была задержана. В ходе личного досмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле Газель, припаркованном у <адрес>, из правого кармана шубы, надетой на ФИО2 был изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство: 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 0,79 г., в значительном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.М. в ходе телефонного разговора с ФИО22 договорился о продаже ему наркотического средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). После чего ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.М., находясь в <адрес> незаконно сбыл ФИО22 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 1,58 г. в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ФИО22 был задержан. В ходе личного досмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, из правого кармана джинсов, надетых на ФИО22, был изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство: 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 1,58 г., в значительном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, [СКРЫТО] И.М. был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. При личном досмотре [СКРЫТО] И.М. проведенном сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между третьим и четвертыми этажами второго подъезда <адрес> в правом кармане, надетой на [СКРЫТО] И.М. куртки было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 12,65 г., в крупном размере, незаконно хранимое [СКРЫТО] И.М. без цели сбыта для личного потребления. Кроме того, в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту проживания [СКРЫТО] И.М. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,31 г., незаконно хранимое [СКРЫТО] И.М. для личного потребления. Таким образом, у [СКРЫТО] И.М. были изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) общей массой 12,96 г., в крупном размере, незаконно хранимые [СКРЫТО] И.М. для личного потребления без цели сбыта.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый [СКРЫТО] И.М. вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что с ФИО2 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, виделся с ней 3 раза. У них были интимные отношения. Также он два раза занимал ей деньги в сумме около 3000 рублей. Он не знал, что ФИО2 употребляет наркотики. Узнал об этом только в суде. Ей наркотики он не сбывал. Полагает, что ФИО2 его оговаривает из-за договоренности с сотрудниками полиции. ФИО2 не высказывала какую-либо неприязнь по отношению к нему. С ФИО2 он созванивался по одному из своих номеров. В ходе проведения очной ставки он пояснял, что ФИО2 ему не знакома, так как не хотел, чтобы кто-то узнал про его отношения с ней.

Свидетель ФИО2 суду показала, что [СКРЫТО] И.М. знает пару месяцев. Оснований оговаривать его не имеет. С [СКРЫТО] интимных отношений у нее не было. Она приобретала у [СКРЫТО] наркотики два раза. Оба раза передача наркотиков происходила у [СКРЫТО] в подъезде. Она писала [СКРЫТО] через приложение «ВотСап», спрашивала, может ли она приехать в гости. Если она говорила, что приедет в гости на час, то это означало, что ей нужен был один грамм наркотика. Она приезжала к дому [СКРЫТО], тот открывал ей дверь подъезда. Она поднималась на лестничную площадку, передавала ему деньги, на что он отдавал ей наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотики у [СКРЫТО] за 1000 рублей, после чего была задержана около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. У нее был изъят сверток с героином. На тот период она пользовалась мобильным телефоном с абонентским номером: №.

При проведении очной ставки с [СКРЫТО] И.М. свидетель ФИО2 дала аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ именно [СКРЫТО] сбыл ей наркотическое средство героин, с которым затем ее задержали недалеко от дома [СКРЫТО] (т.3 л.д.58-61).

Свидетель ФИО15 суду показал, что в отношении ФИО2 поступала информация об употреблении ей наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ она должна была приобрести наркотики у [СКРЫТО]. Они приехали к <адрес> и наблюдали, как дому подошла ФИО2, которая зашла в подъезд и затем вышла через несколько минут. После выхода ФИО2 была задержана. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон и сверток. ФИО2 пояснила, что приобрела наркотики у [СКРЫТО]. Ему не было известно о фактах оказания давления на [СКРЫТО].

Свидетель ФИО14 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 поступала информация об употреблении ей наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 по <адрес> приобретет героин у [СКРЫТО]. Они проехали к указанному адресу. Увидели, как во двор зашла ФИО2, подошла к подъезду. Дверь в подъезд кто-то открыл. ФИО2 зашла в подъезд, затем спустя время, вышла из подъезда. Было принято решение задержать ФИО2. Был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснила, что приобрела наркотики у [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Они не задержали продавца наркотиков, так как не видели факта передачи наркотиков.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой в ходе личного досмотра девушки. Личный досмотр происходил в автомобиле «Газель». До проведения личного досмотра девушка пояснила, что у нее в кармане находится героин, при этом сказала, что приобрела наркотики у [СКРЫТО]. В ходе личного досмотра у девушки были изъяты сверток веществом и мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие расписались. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе от задержанной, не поступало.

Свидетель ФИО11ФИО11 суду показала, что [СКРЫТО] является ее супругом. Ей было известно о том, что [СКРЫТО] употребляет наркотики каждый день. Узнала об этом зимой с ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] пользовался мобильным телефоном с абонентским номером: №. В указанном телефоне был установлен интернет. В ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо проблем в отношениях с [СКРЫТО] у нее не было. ФИО2 ей не знакома. Ей не известно, были ли у [СКРЫТО] интимные отношения с ФИО2.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе проведения оперативных мероприятий задержана ФИО2, у которой в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане шубы был обнаружен и изъят сверток с веществом, хранимым ей для личного употребления (т.1 л.д.179).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле «Газель», припаркованном у <адрес>, у ФИО2, из правого наружного кармана шубы изъят сверток с веществом. До проведения личного досмотра, ФИО2 пояснила, что имеет при себе наркотик «героин», который приобрела для личного употребления у [СКРЫТО] [СКРЫТО] (т.1 л.д.185-186).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,79 г., изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования уничтожено 0,02 г. представленного вещества (т.1 л.д.196-198).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО2, массой 0,77 г., содержит в своем составе наркотические средства - 6-
моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования уничтожено 0,03 г. представленного вещества (т.1 л.д.203-208).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43-44). Указанный пакет признан вещественным доказательством (т.2 л.д.45).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый [СКРЫТО] И.М. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ФИО22 видел пару раз. Действительно, связывался с ним и договорился о том, что поможет ему приобрести наркотики. ФИО22 должен был придти к нему домой и они должны были приобрести наркотики, которые затем должны были употребить вместе. Спустя время, ФИО22 позвонил ему и сказал, что подходит к его дому, но в домофон ему никто так и не позвонил. Наркотики ФИО22 он не передавал. Имеющийся на представленной в суд аудиозаписи прослушивания телефонных переговоров голос, принадлежит ему.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] поступала информация о занятии им незаконным сбытом наркотика - героин. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что [СКРЫТО] стал проживать по <адрес>, где продолжил заниматься сбытом наркотика - героина. В ходе проведения прослушивания телефона [СКРЫТО] узнали, что у него должен приобрести наркотики ФИО22. В ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> недалеко от дома [СКРЫТО] ФИО22 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО22 пояснил, что приобрел наркотики у [СКРЫТО].

Свидетель ФИО10 суду показал, что от инициатора мероприятий ФИО16 стало известно о том, что ФИО22 собирается приобрести наркотики у [СКРЫТО]. Он проводил наблюдение за подъездом [СКРЫТО] в день задержания и за несколько дней до задержания. ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО22 подошел к подъезду [СКРЫТО], позвонил в домофон, после чего зашел в подъезд. Через ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 вышел из подъезда. Данную информацию он передал группе задержания.

Свидетель ФИО22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи своего личного телефона связался с человеком по имени [СКРЫТО], с которым договорился о приобретении у него наркотика массой 1,5 гр. за 1500 рублей. По телефону ему сказали адрес, куда он подъехал, подошел к подъезду. Ему открыл дверь молодой человек, который назвал место, откуда ему нужно было забрать наркотики. Он подошел к подоконнику, откуда забрал сверток и оставил деньги. Это было в районе ТК «Фестиваль». По выходу из подъезда, он был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания он съел наркотик, в связи с чем ему в карман положили другой сверток. Он сообщил сотрудникам полиции, что наркотик приобрел у малознакомого человека по имени [СКРЫТО]. Действия сотрудников УНК он не обжаловал. У подсудимого наркотики он не приобретал. Приобрел наркотики у другого человека.

Согласно протоколу очной ставки между [СКРЫТО] И.М. и ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 дал аналогичные показания. Дополнительно указал, что [СКРЫТО] И.М. ему не знаком. Ему неизвестно, кто открывал ему дверь в подъезд. Присутствующего с ним на очной ставке мужчину он не узнал. [СКРЫТО] И.М. показал, что ФИО22 ему не знаком (т.2 л.д.234-237).

Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовал понятым в ходе личного досмотра незнакомого парня. Парень сообщил, что при нем находится наркотик героин, который он купил у парня по имени [СКРЫТО]. У парня был изъят сверток с порошкообразным веществом. Также у него был изъят мобильный телефон. Парень пояснил, что при помощи указанного телефона созванивался с продавцом наркотиков. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие поставили свои подписи. Парень не высказывал каких-либо претензий относительно действий сотрудников полиции. Представленный на обозрение протокол личного досмотра ФИО22 подтвердил, указав, что подпись в протоколе досмотра принадлежит ему.

Свидетель ФИО19 суду дал аналогичные показания свидетелю ФИО21

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, на основании имеющейся информации по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, задержан ФИО22, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство (т.2 л.д.73).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ФИО22 из правого кармана джинсов изъят сверток с наркотиком героин. До начала проведения личного досмотра ФИО22 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство героин, которое приобрел у знакомого по имени [СКРЫТО], адрес его знает визуально (т.2 л.д.75).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО22, массой 1,58 г., содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В ходе исследования уничтожено 0,02 г. представленного вещества (т.2 л.д.78-79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО22, содержит в своем составе наркотические средства - 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 1,56 г. В ходе исследования уничтожено 0,03 г. представленного вещества (т.2 л.д.87-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО22, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.149-150). Указанный предмет признан вещественным доказательством (т.2 л.д.151).

Согласно стенограмме по телефонным переговорам [СКРЫТО] И.М., имеется диалог между [СКРЫТО] И.М. и ФИО22, в ходе которой ФИО22 в завуалированной форме договаривается о приобретении наркотического средства героин у [СКРЫТО] И.М., который дает на это свое согласие (т.2 л.д.157-162).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-диск, на котором содержатся аудиозапись между [СКРЫТО] И.М. и ФИО22, в ходе которой указанные лица в завуалированной форме договариваются о сбыте наркотического средства героин (т.2 л.д.181-184). Диск признан вещественным доказательством (т.2 л.д.181-184).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация соединений абонентского номера: №, находящегося в пользовании у [СКРЫТО] И.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений с абонентского номера: №, находящегося в пользовании у [СКРЫТО] И.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы соединения между ФИО22 (№) и [СКРЫТО] И.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер [СКРЫТО] И.М. действует весь день вблизи вышки по адресу: <адрес> на протяжении всех суток (т.2 л.д.190). Указанные документы признаны вещественным доказательствами (т.2 л.д.191).

Согласно стенограмме телефонных переговоров между [СКРЫТО] И.М. и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, обращаясь к [СКРЫТО] просит того оставить ему наркотик, затем сообщает, что подошел к его дому, а [СКРЫТО] в свою очередь просит позвонить ему в домофон (т.2 л.д.157-162).

Согласно прослушанного DVD-диска, на нем содержатся аудиозапись между [СКРЫТО] И.М. и ФИО22, в ходе которой указанные лица договариваются о сбыте наркотического средства героин (т.2 л.д.186). Указанный предмет признан вещественным доказательством (т.2 л.д.185).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый [СКРЫТО] И.М. вину в совершении преступления признал частично. Показал, что обнаруженное в ходе обыска в его квартире наркотическое средство, принадлежит ему, хранил его с целью личного употребления. Наркотик, который был изъят при его задержании, ему был положен в одежду сотрудником полиции. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в приложение «Телеграмм», где написал в интернет-магазин <данные изъяты> о том, что хочет приобрести 20 гр. наркотика. Он со своего телефона перевел 17500 рублей в интернет-магазин, после чего ему прислали адрес закладки, расположенный в гаражах по <адрес> пахарь. Он попросил супругу, чтобы та со своей подругой ФИО20 отвезли его. Подруга согласилась. Они поехали на <адрес> пахарь, где он вышел из автомобиля, подошел к гаражу №, откуда с козырька достал наркотик. Затем вернулся обратно к автомобилю и попросил отвезти его домой. В тот момент, когда они по дороге домой остановились у светофора <адрес> то из спереди стоящего автомобиля «Лада Приора» вышли 4 мужчин и стали бить по окнам их автомобиля. Он сказал ФИО20, что нужно ехать, та поехала. По пути он открыл окно и выкинул сверток с наркотиком. Они проехали <адрес>. Когда он вышел из автомобиля, то был задержан. Он пояснил, что ездил за закладкой, пояснил, что выкинул наркотики. Он вместе с сотрудниками поехал искать закладку, так как те сказали, что в ином случае подкинут наркотики всем троим. Сотрудники ФИО18 и ФИО16 искали сверток, но не смогли его найти. Тогда ФИО18 сказал, что нужно положить наркотики всем троим. Он сказал ФИО18, что не нужно ничего класть. Они вернулись обратно, вместе с ФИО16 поднялись на 3 этаж подъезда, где ФИО16 достал сверток из своего кармана и положил его ему в карман. Затем были приглашены понятые и проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, он пояснил, что обнаруженные у него наркотики предназначались для сбыта. Затем его, жену и ФИО20 повезли в УНК. Оперативный работник сообщил, что ему нужно сказать, что обнаруженные у него наркотики предназначались для сбыта. После, он просто расписался в объяснении. Затем в кабинет завели ФИО20, которая, сначала стала говорить правду, но, затем, сказала то, что требовали от нее сотрудники полиции. Далее его завели в другой кабинет и сказали позвонить ФИО17 и договориться с ним о продаже ему наркотика. Он позвонил ФИО17 и договорился о продаже ему наркотика. До этого у него с ФИО17 была договоренность, что тот должен был подъехать к нему, и они приобрели бы наркотики через интернет-магазин. Затем его повезли в отдел полиции, а после поехали проводить обыск в его квартире. При обыске он показал место хранения наркотика. У него была договоренность с сотрудниками полиции о том, что после того, как он покажет место хранения наркотика, часть наркотика будет передана ему для его употребления. Он показал место хранения наркотика и его изъяли, затем он вместе с сотрудником по имени Паша, зашел в комнату, где из шкафчика достал 3 других пакета с наркотиком, весом около 3 грамм, с которыми прошел в туалет, где употребил наркотик. Понятые видели, как он заходил в туалет. Действия сотрудников полиции обжаловал. Полагает, что ФИО17 запугали сотрудники полиции. В тот период времени пользовался телефоном с двумя номерами: первый номер заканчивался на 1855, второй номер заканчивался на 3345.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний [СКРЫТО] И.М., данных в им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО17, который сообщил, что хочет приобрести у него 1 г. наркотика «героин». Ранее он уже продавал ФИО17 наркотики из рук в руки. ФИО17 пояснил, что приедет к нему домой через 1,5 часа. В связи с этим он решил приобрести наркотик «героин» через интернет-магазин <данные изъяты>, для чего через интернет-мессенджер списался с данным магазином, после чего перевел 17500 рублей на указанный в переписке номер. После этого ему пришел адрес с местоположением тайника-закладки с наркотиком, а именно напротив <адрес> на козырьке данного гаража. Получив адрес, он попросил свою сожительницу ФИО8 позвонить знакомой ФИО20 и попросить довезти его до адреса тайника-закладки. Около ДД.ММ.ГГГГ они выехали по адресу закладки, где по приезду он поднял сверток с веществом «героин», после чего поехали обратно домой. После того, как они вернулись домой, и он вышел из автомобиля, то был задержан. Перед началом проведения личного досмотра он сообщил, что у него при себе имеется наркотик «героин», который приобрел через интернет-магазин <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.60-64). Оглашенные показания, [СКРЫТО] И.М. не подтвердил, указав, что он оговорил себя, опасаясь за жену. Он настаивает на показаниях данных в суде.

Свидетель ФИО4 суду показал, что участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.М. До проведения личного досмотра [СКРЫТО] пояснил, что у него с собой находятся наркотики, которые он приобрел через интернет-магазин. Он пояснил, что занимается сбытом наркотиков. В ходе личного досмотра в кармане подсудимого обнаружили полимерный сверток. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. Со стороны [СКРЫТО], замечаний на действия сотрудников полиции не поступало. [СКРЫТО] был в нормальном состоянии. Телесных повреждений у него не было. В протоколе личного досмотра все отражено верно.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.М., проведенного <адрес> проведения личного досмотра, [СКРЫТО] пояснил, что при себе имеет наркотики. В ходе личного досмотра у [СКРЫТО] были изъяты деньги, телефон и пакет с белым веществом. [СКРЫТО] не жаловался на самочувствие, телесных повреждений у него не было. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. Замечаний на протокол не поступало. В протоколе личного досмотра все отражено верно. В ходе личного досмотра велась видеосъемка.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] поступала информация о занятии им незаконным сбытом наркотика - героин. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что [СКРЫТО] стал проживать по <адрес>, где продолжил заниматься сбытом наркотика - героин. В отношении [СКРЫТО] проводилось прослушивание его телефонов. Задержанный в начале февраля ФИО22 подтвердил, что наркотики ему сбыл [СКРЫТО]. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] вышел из дома, сел в автомобиль, на котором проехал до гаражного кооператива. Доехав до кооператива, [СКРЫТО] вышел из автомобиля, прошел до гаражей, где наклонился и что-то поднял с земли. Затем вернулся к автомобилю, на котором поехал домой. При выходе из автомобиля, [СКРЫТО] был задержан. При задержании оказал небольшое сопротивление, в связи с чем были надеты наручники. [СКРЫТО] удары не наносились, угрозы не высказывались, телесные повреждения не причинялись, наркотик ему не подкидывали. До проведения личного досмотра [СКРЫТО] был задан вопрос о наличии у него наркотического вещества. [СКРЫТО] пояснил, что у него при себе имеются наркотики. В ходе личного досмотра у [СКРЫТО] было изъято вещество светлого цвета. Также был изъят мобильный телефон [СКРЫТО]. Не помнит, осматривал ли он мобильный телефон и был ли там графический ключ. Каких-либо замечаний при задержании и проведении личного досмотра [СКРЫТО] не поступило. Кроме того, по поручению следователя, проводил обыск в квартире [СКРЫТО]. В ходе беседы в УНК [СКРЫТО] пояснял, что у него дома имеются наркотики. При обыске, [СКРЫТО] пояснил, что у него на кухне в столе находится наркотик героин. Открыв ящик, они обнаружили бумажный сверток с веществом светлого цвета. По результатам обыска каких-либо замечаний не поступило. [СКРЫТО] содействия в раскрытии и расследовании преступления не оказывал.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО16 и [СКРЫТО] И.М., ФИО16 дал аналогичные показания (т.2 л.д.241-249).

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках ОРМ проводил наблюдение за подъездом [СКРЫТО], увидел, как [СКРЫТО] вышел из подъезда и сел в автомобиль. В задержании [СКРЫТО] он не принимал участие. После того, как [СКРЫТО] задержали, то его попросили найти понятых. Он нашел понятых, привел их к ФИО16 и уехал в УНК. При задержании у [СКРЫТО] не было телесных повреждений, [СКРЫТО] не говорил о том, что наркотики ему подкинули. В его присутствии, сотрудники УНК наркотики [СКРЫТО] не подкидывали, возможности употреблять наркотики также не допускали.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16, ФИО10 и ФИО13 выехали на <адрес>, где по приезду, заняли позиции возле дома. Около ДД.ММ.ГГГГ из дома вышел подсудимый с девушкой. Они сели в автомобиль, проехали к гаражному кооперативу на <адрес>. [СКРЫТО] вышел из автомобиля, подошел к гаражу, где нагнулся, что-то поднял, положил в карман, сел обратно в автомобиль, на котором они поехали обратно на <адрес> того, как машина подъехала к подъезду, и [СКРЫТО] вышел из автомобиля, то он был задержан ФИО16 и ФИО13, которые завели его в подъезд. При задержании [СКРЫТО] оказал сопротивление, в связи с чем, были применены специальные средства – наручники. [СКРЫТО] никто телесных повреждений не причинял, ударов не наносил. Он не принимал участие в личном досмотре [СКРЫТО]. При движении из автомобиля [СКРЫТО] ничего не выкидывал.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в рамках ОРМ он, ФИО16 и ФИО10 проводили наблюдение за домом подсудимого. Они увидели, как к дому подъехал автомобиль. В это время, из дома вышел [СКРЫТО], затем вышла его сожительница. Они сели в указанный автомобиль, на котором поехали по <адрес> после чего приехали к гаражному кооперативу. Затем данный автомобиль с подсудимым тем же маршрутом вернулся обратно. За ним следовало два автомобиля с сотрудниками УНК. После того, как автомобиль остановился и из него вышел подсудимый с сожительницей, то подсудимый был задержан. При задержании подсудимый пояснил, что имеет при себе наркотик для сбыта, сообщил название интернет-магазина, где приобрел наркотики. В ходе личного досмотра у подсудимого из кармана было изъято вещество светлого цвета, также изъяли мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол. [СКРЫТО] не заявлял о противоправных методах сотрудников УНК. Ни он, ни его коллеги, какого-либо воздействия на подсудимого не оказывали, наркотики ему не подбрасывали. Ему также известно, что при обыске в квартире [СКРЫТО] на кухне был обнаружен наркотик.

Свидетель ФИО9ФИО9 суду показала, что [СКРЫТО] является ее супругом. Ей было известно о том, что [СКРЫТО] употребляет наркотики каждый день. Узнала об этом <адрес>. [СКРЫТО] пользовался мобильным телефоном с абонентским номером: №. В указанном телефоне был установлен интернет. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] сообщил, что ему нужно встретиться с другом, и сказал, чтобы она попросила свою подругу ФИО20 довезти его. Они втроем доехали до <адрес>. [СКРЫТО] вышел из автомобиля, пошел за дом, минут через 10 вернулся обратно, и они поехали домой. После того, как они остановились на светофоре около <адрес> из впереди стоящего автомобиля «Лада Приора» выбежали люди и стали бить по окнам автомобиля. Они поехали во двор. [СКРЫТО] в момент поездки открывал окно и что-то выкинул из окна. Потом, он ей сообщил о том, что выбросил наркотики в окно. Автомобиль остановился во дворе и их вытащили из автомобиля. В подъезде сотрудник полиции по имени ФИО6 сообщил, что необходимо положить наркотики в карман [СКРЫТО] или ей. В ходе обыска, у них ничего не нашли. Когда [СКРЫТО] спускали вниз, то он сообщил, что ему положили наркотики в карман и его теперь посадят. По их месту жительства позже был проведен обыск. Ей неизвестно, что было найдено в ходе обыска. В ходе следствия давала другие показания, так как просто подписала напечатанный текст.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, частично оглашались показания свидетеля ФИО12Б., данные ей в ходе предварительного следствия. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с [СКРЫТО] находилась дома, когда в утреннее время [СКРЫТО] кто-то позвонил. Она услышала, как [СКРЫТО] пообещал кому-то что-то отдать, после чего попросил позвонить ее знакомой ФИО20, чтобы та свозила его по делам. Она позвонила ФИО20, которая согласилась свозить [СКРЫТО]. После того как ФИО20 подъехала, то она вместе с [СКРЫТО] села в автомобиль и они поехали. [СКРЫТО] сообщил, что нужно доехать до <адрес> они проехали к указанному дому, то остановились около гаражей. [СКРЫТО] вышел из салона автомобиля и зашел за гаражи. Его не было около ДД.ММ.ГГГГ. После того как он вернулся, то сказал, что можно ехать домой. Она поняла, что [СКРЫТО] ни с кем не встречался, а ходил в гаражи за наркотиками. После того как они приехали обратно домой и вышли из автомобиля, то были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у [СКРЫТО] было изъято наркотическое средство. Она догадывалась о том, что [СКРЫТО] мог как лично употреблять наркотики, так и угощать кого-то из своих знакомых. От сотрудников полиции ей стало известно, что [СКРЫТО] занимается сбытом наркотиков. Об указанном факте она достоверно не знала (т.1 л.д.86-89). Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила частично, указав, что не говорила о том, что [СКРЫТО] торгует наркотиками. Указала, что свои показания не читала.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время участвовала в качестве понятой в ходе обыска квартиры подсудимого. В ходе обыска подсудимый сообщил, что на кухне во втором ящике стола находится наркотическое средство. Сотрудником полиции был обнаружен пакет с веществом белого цвета. Указанный пакет был изъят и опечатан, затем был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Она не помнит, говорил ли подсудимый об обстоятельствах приобретения им наркотика. На момент проведения обыска, у подсудимого телесных повреждений не имелось. Он был в адекватном состоянии, не говорил о том, что ему подкинули наркотики.

Свидетель ФИО17 суду показал, что [СКРЫТО] является его другом детства. Ему известно, что [СКРЫТО] является потребителем героина. В ДД.ММ.ГГГГ он встречался с [СКРЫТО], который ДД.ММ.ГГГГ угощал его наркотиками. Ему не было известно, где [СКРЫТО] приобретает наркотики. [СКРЫТО] не говорил ему о том, что занимается сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести у [СКРЫТО] наркотики. Утром он созвонился с [СКРЫТО] и сообщил, что хочет приехать. Он поехал утром к [СКРЫТО], но [СКРЫТО] не ответил на звонок. Он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером: №. У него также был второй абонентский номер, последние цифры у которого: №. [СКРЫТО] звонил на абонентский номер, который начинался на №. В последующем [СКРЫТО] позвонил ему с номера МТС, затем стал писать ему сообщения. Он сказал [СКРЫТО], что у него есть 700 рублей, спросил можно ли на указанную сумму что-то придумать. На указанную сумму мог приобрести 0,75 гр. наркотика. [СКРЫТО] сообщил ему адрес, куда нужно было подъехать, при этом он должен был позвонить, как приедет. Когда он приехал к дому [СКРЫТО] и начал ему звонить, то был задержан, у него было изъято 700 рублей. Сотрудники полиции оказывали на него давление, сообщили, что ему нужно сказать, что он постоянно покупал наркотики у [СКРЫТО].

Согласно протоколу очной ставки между ФИО17 и [СКРЫТО] И.М., ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на мобильный телефон [СКРЫТО], чтобы приобрести героин. [СКРЫТО] сказал приехать к его дому, что он и сделал около 13 часов, где его задержали (т.1 л.д.66-68).

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на основании имеющейся информации по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств был задержан [СКРЫТО] И.М. В ходе личного осмотра [СКРЫТО] И.М. в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета (т.1 л.д.7)

Согласно протоколу личного досмотра [СКРЫТО] И.М., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, у [СКРЫТО] И.М. из правого бокового кармана куртки изъят пакет с веществом светлого цвета, которое по его словам он приобрел для дальнейшего сбыта, а из левого бокового кармана куртки, надетой на [СКРЫТО] И.М. изъят мобильный телефон «Lenovo» (т.1 л.д.9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.М., содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 12,65 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. представленного вещества (т.1 л.д.31-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.М., содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 12,61 <адрес> проведении экспертизы уничтожено 0,03 г. представленного вещества (т.1 л.д.43-45)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по месту проживания [СКРЫТО] И.М. обнаружено и изъято вещество в свертке (т.1 л.д.82-83).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания [СКРЫТО] И.М. по адресу: <адрес>, содержатся наркотические средства ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,31 г. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т.1 л.д.93-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с наркотическим средством героин, изъятым в ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.М., проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 112-114). Указанный предмет признан вещественным доказательством (т.1 л.д.115).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с наркотическим средством героин, изъятым в ходе обыска по месту жительства [СКРЫТО] И.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-118). Указанный предмет признан вещественным доказательством (т.1 л.д.119).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с записью личного досмотра [СКРЫТО] И.М., проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-128). Указанный предмет признан вещественным доказательством.

Согласно прослушанного DVD-диска, на нем содержатся аудиозапись между [СКРЫТО] И.М. и ФИО17, в ходе которой указанные лица в завуалированной форме договариваются о сбыте наркотического средства героин (т.2 л.д.186). Указанный предмет признан вещественным доказательством (т.2 л.д.185).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация соединений абонентского номера: №, находящегося в пользовании у [СКРЫТО] И.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений с абонентского номера: №, находящегося в пользовании у [СКРЫТО] И.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы соединения между ФИО17 и [СКРЫТО] И.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.190). Указанные документы признаны вещественным доказательствами (т.2 л.д.191, 193).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] И.М. доказанной, квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора [СКРЫТО] И.М. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,79 г. в значительном размере ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 1,58 г. в значительном размере ФИО22, кроме того ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.М. при себе и в своей квартире незаконно хранил наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 12,96 г., в крупном размере.

В соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить опрос, наведение справок, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Из указанных выше доказательств они проведены в соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно вышеуказанному закону задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям данного Федерального Закона.

Полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных и следственных мероприятий, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального кодекса, Федерального Закона «О полиции».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении [СКРЫТО] И.М. длительное время поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их хранению и сбыту. Принятыми мерами факты его преступной деятельности были подтверждены.

В соответствии с нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании результатов ОРМ принято законное решение о задержании [СКРЫТО] И.М.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у [СКРЫТО] И.М. на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления, изъятых у него при личном досмотре, в ходе обыска в его квартире, а также умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО22, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Согласно действующему законодательству, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), что в данном случае имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при сбыте ФИО2 и ФИО22 наркотических средств [СКРЫТО] И.М. на возмездной основе путем получения денег от указанных лиц и передачи им взамен наркотических средств в подъезде своего дома.

Подсудимый осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Факт сбыта подсудимым ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО2 подтверждается показаниями оперативных сотрудников, у которых еще до задержания ФИО2 имелась оперативная информация о возможном сбыте подсудимым ей наркотиков, которая при задержании ФИО2 нашла свое подтверждение. Данные обстоятельства (о том, что изъятый при ней наркотик сбыл ей именно подсудимый) подтвердила в своих показаниях ФИО2, последовательно данных ей как на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с [СКРЫТО] И.М., так и в суде, об этом же она указала непосредственно при своем задержании в ходе личного досмотра). Кроме того, виновность [СКРЫТО] И.М. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в частности результатами ОРМ, протоколами личного досмотра ФИО2, осмотров, заключением эксперта.

Доводы подсудимого о том, что ФИО2 его оговаривает по договоренности с сотрудниками полиции, он не сбывал ей наркотические средства, лишь занимал ей денежные средства, ничем в суде подтверждены не были, противоречат исследованным в суде доказательствам, представленным стороной обвинения, установленным обстоятельствам дела и расцениваются судом как способ избежать ответственности за содеянное. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО2 судом не установлено.

Факт сбыта подсудимым ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО22 подтверждается показаниями оперативных сотрудников, у которых еще до задержания ФИО22 имелась оперативная информация о возможном сбыте подсудимым наркотиков, которая при задержании ФИО22 нашла свое подтверждение. Виновность в совершении указанного преступления подтверждается, также письменными материалами дела, в частности результатами ОРМ (из телефонных переговоров ФИО22 и подсудимого прямо следует, что ФИО22 просит у подсудимого наркотик, приходит к тому в жилой дом за наркотиком, из «наблюдения» следует, что ФИО22 зашел в подъезд подсудимого, выйдя из которого был задержан с наркотиками), протоколами личного досмотра ФИО22 (в котором ФИО22 указал, что наркотик приобрел у [СКРЫТО]), осмотров, заключением эксперта.

При этом доводы подсудимого и стороны защиты, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.М. наркотики ФИО22 не сбывал, а также показания ФИО22, что наркотики в подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ ему передал парень не похожий внешне на подсудимого, суд расценивает как способ защиты. О несоответствии доводов указанных лиц установленным обстоятельствам дела в частности свидетельствуют противоречивые показания как [СКРЫТО], так и Цыбенко, в которых они то не знают друг-друга и ни разу до очной ставки не видели, то знакомы ранее и виделись несколько раз. То, что Цыбенко связывается о приобретении наркотика ДД.ММ.ГГГГ по телефону именно с [СКРЫТО] И.М. никем не оспорено и подтверждается помимо показаний данных лиц также их телефонными переговорами. В тоже время получение наркотика у иного лица, с которым у Цыбенко не было никакой договоренности об этом, затем съедание данного наркотика непосредственно перед задержанием Цыбенко, представляется суду явно придуманной версией, при этом прямо противоречащей как показаниям оперативных сотрудников, которые наблюдали за ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, так и протоколу его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, вкупе с показаниями присутствовавших при этом досмотре лиц. О съедании приобретенного им наркотика, ФИО22 вообще ни разу в ходе предварительного следствия не указывал, а данную версию озвучил лишь в суде, ничем ее не подтвердив.

Указанное выше свидетельствует, что вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, его вина в инкриминируемом деянии надлежаще доказана представленными и непосредственно исследованными доказательствами стороны обвинения.

Кроме того, органами следствия действия [СКРЫТО] И.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере).

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий [СКРЫТО] И.М. по данному эпизоду с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, по следующим основаниям.

По мнению суда, одних лишь предположений о том, что [СКРЫТО] И.М. собирался сбывать лицам, склонным к немедицинскому употреблению наркотических средств, обнаруженные при нем и при обыске в его квартире наркотические средства, явно недостаточно для вывода о покушении [СКРЫТО] И.М. к сбыту данных наркотических средств и они не могут являться самостоятельным законным основанием для квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона, и в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, такой совокупности доказательств, однозначно подтверждающих наличие у [СКРЫТО] И.М. умысла на покушение к сбыту всех наркотических средств, обнаруженных при нем и при обыске в его квартире, либо какой-то четко определенной их части, стороной обвинения суду представлено не было.

Доводы стороны обвинения о том, что в отношении подсудимого имелась оперативная информация о том, что он сбывает наркотики иным лицам, при нем и в его квартире были обнаружены наркотики в значительном объеме, сами по себе без достаточных доказательств не могут однозначно свидетельствовать на доказанность умысла [СКРЫТО] И.М. именно на сбыт всего обнаруженного при нем и в его квартире наркотика (как указано в предъявленном ему обвинении).

Данный вывод суд основывает на том, что [СКРЫТО] И.М. сам является активным потребителем наркотических средств, что подтвердили сам подсудимый, его супруга, ряд других свидетелей. [СКРЫТО] И.М. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для личного употребления, никому не обещал сбыть указанное наркотическое средство, обнаруженное в ходе обыска в квартире наркотическое средство, также предназначалось им для личного употребления. Каких-либо адресатов, которым [СКРЫТО] И.М. планировал сбыть обнаруженные при нем и в его квартире, наркотические средства, суду стороной обвинения не представлено, поскольку свидетель ФИО17 планировал приобрести себе не более 0,75 грамм наркотика на 700 рублей, что явно меньше массы, изъятого у подсудимого наркотика. На момент обращения ФИО17 к подсудимому за наркотиком, тот еще данный наркотик не приобрел и в наличии не имел. О каких-либо иных лицах, которым подсудимый, по мнению следствия, планировал сбыть, обнаруженный при нем наркотик, в обвинении не указано.

При таких обстоятельствах, суд полагает верным квалифицировать действия [СКРЫТО] И.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ.

В связи с изложенным, действия [СКРЫТО] И.М. по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ при нем и в его квартире наркотических средств 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 12,96 г., по мнению суда подлежат оценке как хранение указанных веществ без цели сбыта – с учетом отсутствия достаточных объективных данных о покушении или приготовлении [СКРЫТО] И.М. всего объема данных веществ к дальнейшему сбыту, либо сбыту данных веществ.

Суд, при этом, не усматривает в действиях [СКРЫТО] И.М., несмотря на его доводы, добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что имело место ДД.ММ.ГГГГ как при его личном досмотре, так и в ходе обыска. При этом, суд исходит из того факта, что оперативные сотрудники еще до момента задержания [СКРЫТО] И.М., проведения его личного досмотра, а затем и обыска в его жилище, обладали оперативной информацией о возможном нахождении как при самом подсудимом, так и в его квартире наркотических средств. Версия [СКРЫТО] И.М. о подкидывании ему наркотика сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед личным досмотром подлежит отклонению, рассматривается судом, как способ защиты, продиктованный стремлением уйти от ответственности за содеянное. Данная версия опровергается не только показаниями оперативных сотрудников, но также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1, показавших, что до проведения личного досмотра [СКРЫТО] самостоятельно пояснил о наличии у него наркотика, который в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят. При этом, каких-либо замечаний в ходе личного досмотра [СКРЫТО] не высказывал, не указывал, что наркотическое средство ему было кем-либо подброшено, ему не принадлежит. Эти обстоятельства нашли свое отражение в просмотренной в судебном заседании видеозаписи личного досмотра [СКРЫТО] И.М. Вопреки доводам стороны защиты о необходимости признать недопустимыми доказательствами протоколов допросов ФИО9, ФИО20, [СКРЫТО] И.М., а также протокола очной ставки между [СКРЫТО] И.М. и ФИО17, суд не усматривает достаточных на то оснований, поскольку нарушений УПК РФ при проведении данных следственных действий не имеется, допрос подозреваемого и очная ставка с ним проведена в присутствии защитника, что не отрицал подсудимый, как и предоставленную ему возможность общения с защитником до начала данных следственных действий. Изменение в суде показаний ФИО9 ([СКРЫТО]) В.Б. суд расценивает как способ действий в защиту подсудимого, который является супругом данного свидетеля, при том, что данный свидетель все действия, разговоры [СКРЫТО] И.М. непрерывно не наблюдала и не отслеживала. Надлежащих доказательств того, что в отношении подсудимого или свидетелей применялись противоправные методы дознания или следствия, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО20 сторонами суду не представлялись и судом не исследовались, в связи с чем при вынесении приговора судом не учитываются. Показания подсудимого о том, что он помимо обнаруженных при обыске в его квартире наркотиков, он выдал еще три свертка с героином массой около 3 грамм, которые затем с разрешения сотрудников полиции употребил на месте, никем и ничем в суде не подтверждены, опровергаются лицами, которые присутствовали при обыске, в связи с чем суд их не учитывает в данном приговоре.

Таким образом, суд полагает вину подсудимого по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ доказанной в части показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО16, ФИО10, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО17, материалами ОРМ, протоколами личного досмотра, обыска, осмотров, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого [СКРЫТО] И.М. в совершенных им преступлениях доказана в полном объеме, вопреки доводам стороны защиты о необходимости оправдания [СКРЫТО] И.М. по всем эпизодам преступлений, а положенные судом в основу приговора доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступления, совершенные [СКРЫТО] И.М. являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям тяжкого и особо тяжких.

Как личность [СКРЫТО] И.М. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] И.М., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины в хранении наркотических средств (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не признает смягчающим обстоятельством – раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых в действиях подсудимого судом не установлено ни по одному из эпизодов преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] И.М. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] И.М. по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категории совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление [СКРЫТО] И.М. не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] И.М. наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, как и иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований к назначению [СКРЫТО] И.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228, части 3 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяний, степень их общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Также, судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной, кроме того, достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] И.М. следует определить колонию особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить [СКРЫТО] И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.М. в виде заключения под стражу не изменять и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания [СКРЫТО] И.М. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- пакеты с наркотическими средствами, изъятые в ходе личных досмотров [СКРЫТО] И.М., ФИО2, ФИО22, в ходе обыска по месту жительства [СКРЫТО] И.М. с первоначальными упаковками – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- диск с записью личного досмотра [СКРЫТО] И.М., диск с ПТП, диск с детализацией, пакет с детализацией – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.М. – вернуть по принадлежности [СКРЫТО] И.М. или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий