Дело № 1-579/2014, первая инстанция

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шичковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора КАО <адрес> Дерксен В.Г.,

потерпевшего ВАН и его представителя ШТВ,

подсудимого [СКРЫТО] И.Х.,

защитника – адвоката Некрасовой М.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. действующего на основании ст.51 УПК РФ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] ИХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неофициально работающего строителем, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес>; судимости не имеющего,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.84),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов [СКРЫТО] И.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение бытовки столярного цеха, расположенного по адресу <адрес> Кировском АО <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ВАН., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, поднял с пола деревянный брусок, который взял в правую руку. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] И.Х. подошел к сидящему на стуле ВАН, после чего умышленно нанес два удара имевшимся в руке бруском в область головы последнего, причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием подострой внутримозговой гематомы левой височной и теменной долей, со сдавлением головного мозга, подострой субдуральной гематомой слева с переломом костей свода и основания черепа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый [СКРЫТО] И.Х. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с разъяснением последствий, указанных в ст.314 УПК РФ, после консультации с защитником.

В соответствии со ст.314,315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевший ВАН. и его представитель ШТВ, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] И.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких согласно ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции <адрес> – положительно (л.д.101,102), на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. СНН» не состоит и не наблюдается, мнение потерпевшего и его представителя, поддержавших позицию гособвинителя.

Как обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] И.Х., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние самого подсудимого (закрытая форма туберкулеза) и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что дальнейшее исправление [СКРЫТО] И.Х. может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, с учетом личности и изменением меры пресечения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом определяется подсудимому вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить максимальное достижение целей наказания в отношении [СКРЫТО] И.Х., поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, суд полагает, что назначенная мера наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вместе с тем, рассматривая заявленные представителем потерпевшего и поддержанные потерпевшим в судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 5 690 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, признание заявленного требования подсудимым в полном объеме, принимающееся в судебном заседании судом как признание иска в силу ст.173 ГПК РФ, суд признает указанные исковые требования законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как соответствующие требованиям ст. 1064 ГК РФ, с учетом положений ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ, исходя из степени моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, а также с учетом требований разумности и справедливости и частичной компенсации в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств, каковых по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] ИХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять [СКРЫТО] И.Х под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу и содержать [СКРЫТО] И.Х в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] И.Х исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования потерпевшего ВАН удовлетворить.

Взыскать с подсудимого [СКРЫТО] ИХ в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего ВАН 5 690 рублей 60 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с подсудимого [СКРЫТО] ИХ в соответствии со ст. 151 ГК РФ в пользу потерпевшего ВАН 495 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ЧИХ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части назначенного судом наказания.

Председательствующий пп Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 01.11.2014 года, обжаловался оставлен без изменения.