Дело № 1-575/2014, первая инстанция

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шичковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского АО <адрес> Гизе О.М.,

подсудимой [СКРЫТО] А.А.,

защитника – адвоката Золотовой Ю.Ю., действующей на основании ст.51 УПК РФ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей ребенка - ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, не работающей, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющее, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158. ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111,ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию 3 года лишения свободы; освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Иркутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года);

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.64-65),

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с розыском подсудимой и изменением меры пресечения на заключение под стражу, содержится в СИЗО-1 <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут [СКРЫТО] А.А. была задержана у <адрес> АО <адрес>, где у нее в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в нижнем белье (трусах) было обнаружено и изъято наркотическое вещество - метилендиоксипировалерон массой 3,11 гр., являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое она незаконно хранила при себе без цели дальнейшего сбыта.

Подсудимая [СКРЫТО] А.А. вину признала полностью, показала суду, что наркотическое вещество, она приобретала для личного потребления, без цели сбыта. Она начала употреблять наркотики с мая ДД.ММ.ГГГГ года, употребляла все виды наркотиков каждый день, доза доходила до одного грамма. ДД.ММ.ГГГГ она была под наркотическим опьянением, сидела за компьютером на <адрес>, где снимала комнату в общежитии. Через компьютерную программу «скайп», приобрела «Эмку» на сумму 2 500 рублей. Ей пришел адрес закладки <адрес>, слева под подоконником. Забрала кладку, и недалеко от адреса места закладки, была задержана сотрудниками полиции. Также пояснила, что в отношении несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания подсудимой [СКРЫТО] А.А., в порядке ст.276 УПК РФ, правдивость которых она подтвердила в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она через интернет посредством переписки, решила приобрести наркотическое средство. Позже ей через интернет пришло электронное сообщение, с текстом «<адрес>, сзади дома железная дверь, слева под подоконником». Около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и на маршрутном такси приехала по вышеуказанному адресу, где около 15 часов 30 минут с тыльной стороны дома, под подоконником обнаружила полимерный пакет с порошкообразным веществом желтоватого цвета, который положила в трусы, надетые на ней, и, обойдя вокруг дома, направилась в сторону <адрес> в КАО <адрес>. По дороге у <адрес> она была задержана сотрудниками полиции - РСА и ДСА ДСА пригласила двух понятых женского пола из числа проходящих мимо граждан. После этого они все проследовали в помещение ОП-3 УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых ДСА был произведен ее личный досмотр. Перед производством личного досмотра ей был задан вопрос: имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ? На что она ответила, что нет. В этот момент она заметно нервничала, так как понимала, что при ней находится полимерный пакет с наркотическим средством, запрещенным в гражданском обороте в РФ, и за его хранение предусмотрена уголовная ответственность. В ходе ее личного досмотра в трусах, одетых на ней, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета, которое она подобрала с тыльной стороны дома под подоконником <адрес> в КАО <адрес>. Данный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество желтого цвета, был изъят и упакован в белый конверт, опечатанный печатями № ОП № УМВД России по <адрес>, на котором сотрудником полиции сделана пояснительная надпись «Пакет № 1, вещество, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] А.А. » скреплен подписью сотрудника полиции, подписями понятых и ее подписью. По факту обнаружения она сотрудникам полиции пояснила, что данное вещество является таблетками анальгина, так пояснила сотрудникам полиции, так как боялась уголовной ответственности (л.д.24-27, 71-73).

Вина подсудимой [СКРЫТО] А.А., кроме ее признательных показаний, также подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Свидетель РСА, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что подсудимая знакома ему связи с его служебной деятельностью, он ранее работал оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ОУР ОП № УМВД России по городу Омску. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года поступила и была зарегистрирована оперативная информация, о том, что [СКРЫТО] А, личность которой была установлена, употребляет и хранит при себе наркотическое средство, на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от конфидента была получена оперинформация о том, что в послеобеденное время в этот же день [СКРЫТО] А.А. будет находиться в районе <адрес> АО <адрес>, где приобретет наркотическое вещество. В этот же день было принято решение о задержании [СКРЫТО] А.А., а поскольку она - лицо женского пола, то для ее задержания и производства личного досмотра он пригласил ОУР ДСА, с которой они выдвинулись в район <адрес> после обеда ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в КАО <адрес>, он заметили [СКРЫТО] А.А., и проследовал за ней, к [СКРЫТО] А.А. никто не подходил, никто ничего не передавал, с поверхности земли, она ничего не подбирала. Он знал, что у [СКРЫТО] А.А. должно находиться наркотическое средство, поэтому задержал ее. Рядом с ними по <адрес> проходили КЕА и БЛИ, которым ДСА предложила поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра [СКРЫТО] А.А., те согласились. Он пояснил всем, что для производства личного досмотра необходимо проследовать в ОП № по <адрес>, все согласились. После чего, он пояснил [СКРЫТО] А.А., что в целях избежание провокационных действий, ей необходимо вытянуть руки вперед и удерживать их в таком положении до того, как они придут в ОП № 3. Задержанная [СКРЫТО] А.А. согласилась. Они все прошли в ОП № 3, где [СКРЫТО] А.А., ДСА, и двое понятых зашли в помещение помощника дежурного по разбору, а он остался в коридоре. Впоследствии от ДСА ему стало известно, что в нижнем белье у [СКРЫТО] А.А. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество желтого цвета, в полимерном пакете, про которое подсудимая пояснила, что это таблетки анальгина. Изъятое вещество ДСА передала ему, он соответственно, передал его на исследование, впоследствии стало известно, что у [СКРЫТО] А.А. был изъят метилендиоксипировалерон массой 3,11 гр.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей БОВ, КЕА, ДСА, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля КЕА следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она шла в сторону <адрес>», где проходя по <адрес>, увидела мужчину и девушку, которые задерживали девушку, как ей позже стало известно от них самих же мужчина и девушка, это сотрудники ОП № ОУР - ТИР и ДСА, которая подозвала ее и попросила поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре [СКРЫТО] А.А. Она согласилась, также была приглашена вторая понятая. РСА сказал, что для производства личного досмотра [СКРЫТО] А.А. необходимо проследовать в ОП № 3, на что она согласилась. Они все вместе пошли пешком, первый шел ТИР, за ним шла [СКРЫТО] А.А., потом ДСА, она и вторая понятая БОВ [СКРЫТО] А.А. все время была в поле ее зрения, в период передвижения к [СКРЫТО] А.А. никто не подходил и ничего не передавал, с земли [СКРЫТО] А.А. ничего не подбирала. Они зашли в помещение помощника дежурного по разбору, ТИР остался в коридоре. Перед началом досмотра, ей и второму понятому. ДСА были разъяснены их права и обязанности, а именно, что они должны будут удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствуют, право ознакомиться с протоколом процессуального действия, в котором участвуют, делать замечания по поводу процессуальных действий, подлежащих обязательному занесению в протокол. Досмотр был начат ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в помещении ОП № по <адрес> КАО <адрес>. ДСА задала вопрос [СКРЫТО] А.А.: «имеются ли у нее при себе средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ». На что [СКРЫТО] С.А., пояснила, что у нее при себе таковых нет. После этого был проведен личный досмотр [СКРЫТО] А.А., в ходе производства которого в трусах, одетых на [СКРЫТО] А.А. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом желтого цвета; [СКРЫТО] А.А., пояснила, что данное растительное вещество желтого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете является таблетками анальгина. Был составлен протокол личного досмотра задержанной, в котором присутствующие поставили свои подписи. Бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета был упакован в бумажный пакет № I, на котором сделана пояснительная надпись «Пакет № вещество, изъятое у [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ» опечатан печатью «Для пакетов» № ОП № УМВД России по <адрес>, скреплен подписью сотрудника полиции, задержанной, понятого и ее подписью. Более в ходе производства личного досмотра у [СКРЫТО] А.А. ничего обнаружено и изъято не было. [СКРЫТО] А.А. вела себя спокойно, каких-либо жалоб на действия ДСА не высказывала (л.д.43-44).

Оглашенные показания свидетеля БОВ аналогичны показаниям свидетеля КЕА (л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ДСА следует, что она работает в ОУР OП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена для участия в задержании и производства личного досмотра [СКРЫТО] А.А., подозреваемой в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего она совместно с ОУР РСА выдвинулись в район <адрес> в КАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. у <адрес> в КАО <адрес>, возле указанного дома они заметили [СКРЫТО] А.А., они проследовали за ней, к [СКРЫТО] А.А. никто не подходил, никто ничего не передавал, с поверхности земли, она ничего не подбирала. ТИР зная, что у [СКРЫТО] А.А. должно находиться наркотическое средство, задержал ее. Рядом с ними по <адрес> проходила КЕА. которой она предложила поучаствовать в качестве понятой в ходе личного досмотра [СКРЫТО] А.А., кроме того в тот момент мимо них проходила БОВ, которую она так же пригласила в качестве понятой [СКРЫТО] А.А.. ТИР пояснил, что для производства личного досмотра необходимо проследовать в ОП № по <адрес>, БОВ и КЕА согласились, задержанная [СКРЫТО] так же согласилась. После чего, ТИР пояснил, что в целях избежание провокационных действий со стороны задержанной, [СКРЫТО] А.А. необходимо вытянуть руки вперед и удерживать их в таком положении до того, как они придут в ОП № 3. Задержанная [СКРЫТО] А.А. согласилась. Они прибыли в ОП-3, РСА остался в коридоре, а она, [СКРЫТО] А.А. и понятые зашли в комнату помощника дежурного. Досмотр [СКРЫТО] А.А. ею был начат ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, [СКРЫТО] А.А. был задан вопрос: имеются ли у нее при себе средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что [СКРЫТО] А.А., пояснила, что у нее при себе таковых нет. После этого ей был проведен личный досмотр [СКРЫТО] А.А., в ходе которого, в трусах [СКРЫТО] А.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета. [СКРЫТО] А.А., на ее вопрос, " что находится в данном пакете, последняя пояснила, что в пакете находится порошкообразное вещество желтого цвета, которое является таблетками анальгин. Был составлен протокол личного досмотра задержанного, в котором присутствующие поставили свои подписи. Полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета был упакован в бумажный пакет № 1, на котором сделана пояснительная надпись «Пакет № вещество, изъятое у [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ» опечатан печатью «Для пакетов» № ОП № УМВД России по <адрес>, скреплен подписями задержанной, понятых и ее подписью. Более в ходе производства личного досмотра у [СКРЫТО] А.А., ничего обнаружено и изъято не было (л.д.34-35).

Кроме изложенного, вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами дела, а именно: рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОП № УМВД России по <адрес> проводился комплекс ОРМ, в результате которых у <адрес> АО <адрес> была задержана [СКРЫТО] АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу <адрес>, в ходе производства личного досмотра которой в трусах, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с веществом порошкообразного вида белого цвета (л.д.7); протоколом личного досмотра задержанной [СКРЫТО] А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у задержанной [СКРЫТО] А.А. в трусах обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством (л.д.10); справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой вещество, изъятое у [СКРЫТО] А.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон. Общая масса наркотического средства (смеси) 3,11 гр. В ходе исследования уничтожено 0, 11 гр. наркотического средства (л.д.12); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у [СКРЫТО] А.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон. Масса наркотического средства (смеси) 3, 00 гр. (л.д.30-32); актом судебно-медицинского освидетельствования № от 10.06.2014, согласно которому у [СКРЫТО] А.А. имеются следы от бывших внутривенных инъекций в виде рубцов (л.д.18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.с участием [СКРЫТО] А.А., согласно которому [СКРЫТО] А.А. указала на место под подоконником с тыльной стороны <адрес> в КАО <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство (л.д.45-47); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет № с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пакета № с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56); протоколом очной ставки между свидетелем РСА и подозреваемой [СКРЫТО] А.А., в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими в ходе следствия показания (л.д.51-52); протоколом очной ставки между свидетелем КЕА и подозреваемой [СКРЫТО] А.А., в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими в ходе следствия показания (л.д.48-50).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства 1Ф № 681 от 30.06.1998, метилендиоксипировалерон, отнесен к наркотическим средствам и включен в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства - метилендиоксипировалерон, массой 3,11 гр. является, крупным размером.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] А.А. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из объема обвинения «приобретение» за недоказанностью, поскольку кроме признательных показаний подсудимой, иных доказательств, свидетельствующих о приобретении не представлено.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах незаконно хранила при себе наркотическое вещество метилендиоксипировалерон, в крупном размере, которое было изъято из оборота в ходе ее задержания и проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, связанных с изъятием из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес>.

Признавая виновность [СКРЫТО] А.А. установленной, судом в основу приговора положены показания как самой подсудимой, свидетеля, так и оглашенные показания свидетелей, согласующиеся между собой, а также иные представленные суду доказательства в их совокупности. Положенные в основу приговора доказательства в целом согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Оглашенные показания свидетелей полно и объективно отражают события преступления, противоречий между собой не образуют. Суд признает эти показания объективными и правдивыми, поскольку мотива для оговора свидетелями подсудимой не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности, протоколами, как личного досмотра, так и заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра [СКРЫТО] А.А., является наркосредством - метилендиоксипировалерон, общей массой 3,11 гр., который согласно Перечню запрещен к хождению и обороту на территории РФ, кроме того, размер является крупным, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Основания для задержания [СКРЫТО] А.А. у сотрудников ОУР ОП № УМВД России по <адрес> были законными и обоснованными.

Именно по имеющейся оперативной информации о том, что [СКРЫТО] А.А. приобретает и употребляет наркотические средства и проверки достоверности данной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении [СКРЫТО] А.А. с дальнейшим ее задержанием. В результате проведенных мероприятий информация была подтверждена, наркотическое средство у [СКРЫТО] А.А. было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников ОУР ОП № УМВД России по <адрес> по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, личность виновной, отбывающей наказание за аналогичное преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.А., согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого.

Как личность подсудимая [СКРЫТО] А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.78), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им.СНН» - не состоит (л.д.76), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, [СКРЫТО] А.А. страдает наркоманией - нуждается в принудительном лечении, которое временно противопоказано до полного обследования у фтизиатра (л.д. 60), лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ребенка с удержанием алиментов на его содержание (л.д.90-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (гепатит С, ВИЧ-инфекция) и ее близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.А., в соответствии со ст.63 УК, является наличие опасного рецидива.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные личности, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить максимальное достижение целей наказания в отношении [СКРЫТО] А.А.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд полагает, что назначенная мера наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что имеется вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> в отношении [СКРЫТО] А.А. и преступление ей совершено до вынесения приговора по первому делу, необходимо применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, не изменяя избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи в суде, не подлежат взысканию с [СКРЫТО] А.А., в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, поскольку ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выход из которого был инициирован стороной обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора суда в законную силу содержать [СКРЫТО] А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи в суде, [СКРЫТО] А.А. в связи с имущественной несостоятельностью - освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первичной упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии указанного приговора.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий пп Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 09.12.2014 года, не обжаловался.