Дело № 1-560/2014, первая инстанция

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шичковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Дерксен В.Г., Степанова К.Г.,

потерпевших ТИР, МЕМ, БЬОТ,

подсудимого [СКРЫТО] С.О.,

защитника – адвоката Больших Т.А., действующей на основании соглашения (т.2 л.д.112),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] САВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; отбывал наказание в ИК № <адрес>; содержится в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении (т.2 л.д. 115);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 45 минут [СКРЫТО] С.О., находясь у <адрес> в РИП <адрес>, действуя умышленно с целью наживы и хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений подошел к ранее ему знакомому, находящемуся там же несовершеннолетнему АА, после чего под надуманным предлогом осуществления звонка попросил у того мобильный телефон «IРhone 4S», принадлежащий ТИР АА заблуждаясь, относительно истинных преступных намерений [СКРЫТО] С.О., передал ему указанный мобильный телефон, а [СКРЫТО] С.О., тем самым путем обмана с целью наживы у АА похитил принадлежащие ТИР мобильный телефон «IРhone 4S», стоимостью 9 900 рублей, находящийся в чехле зеленого цвета стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Tele-2», материальной ценности для потерпевшей ТИР не представляющей. С указанным мобильным телефоном [СКРЫТО] С.О. под надуманным предлогом осуществления звонка зашел за угол д. 7 по <адрес> РИП <адрес> и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшей ТИР материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, [СКРЫТО] С.О., находясь у <адрес> в РИП <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты> регион, Россия, 1983 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего потерпевшему БЬОТ, находящимся на расстоянии около 30 метров от торца <адрес> КАО <адрес> без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю и, рукой открыв переднюю водительскую дверь автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на переднее водительское сидение, а затем, продолжая свои преступные действия, сорвал провода в замке зажигания и, соединив провода замка зажигания, для запуска двигателя автомобиля, нажал на кнопку, расположенную под замком зажигания и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. Затем [СКРЫТО] С.О., управляя вышеуказанным автомобилем, выехал со двора вышеуказанного дома, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>. № регион, Россия и при преследовании его сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановил вышеуказанный автомобиль между 5 и 6 подъездом <адрес> в КАО <адрес> у бордюра на асфальтируемом участке местности и с места преступления скрылся, убежав.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, [СКРЫТО] С.О., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 150 метров от <адрес> по адресу: <адрес> в РИП <адрес>, вступил в предварительный сговор с находящимся там же в состоянии алкогольного опьянения неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия. Похищенным имуществом [СКРЫТО] С.О. совместно с неустановленным следствием лицом планировали распорядиться совместно по своему усмотрению. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут, непосредственно после вступления в преступный сговор, [СКРЫТО] С.О. находясь на тропинке, расположенной на расстоянии 30 метров от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» и на расстоянии 150 метров от <адрес> в КАО <адрес>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, с целью наживы, из корыстных побуждений, проследовал за ранее не знакомой им МЕМ, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей МЕМ, напал на последнюю и умышленно нанес 1 целенаправленный удар стеклянной бутылкой по голове потерпевшей в затылочную область, тем самым применяя ее в качестве оружия. От данного удара [СКРЫТО] С.О. потерпевшая МЕМ потеряла равновесие, упал на колени. В это время неустановленное следствием лицо, находилось в непосредственной близости с местом совершения преступления и наблюдало за окружающей обстановкой, и в случае появления прохожих должно было предупредить об этом [СКРЫТО] С.О. путем подачи голоса. В это время [СКРЫТО] С.О., с целью облегчения совершения преступления и ограничения движения МПА, стал удерживать своей правой рукой за шею МЕМ Затем [СКРЫТО] С.О., продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, умышленно нанес своими ногами в область лица МПА не менее 10 ударов. После чего [СКРЫТО] С.О. стал требовать от потерпевшей передачи находившегося при нейкакого-либо ценного имущества, при этом высказывал в адрес потерпевшей МЕМ угрозы жизни и здоровья говоря потерпевшей «молчи, а то убью!». Угрозу жизни и здоровья, МЕМ восприняла реально, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, сопротивления [СКРЫТО] С.О. не оказывала и передала [СКРЫТО] С.О. свои денежные средства в сумме 300 рублей, а [СКРЫТО] С.О. тем самым незаконно завладел указанными денежными средствами потерпевшей на сумму 300 рублей. [СКРЫТО] С.О., продолжая свои преступные действия, двумя руками оттолкнул от себя МЕМ, от чего последняя упала на землю на живот. Затем, с целью доведения преступного умысла до конца, и, поняв, что сопротивление со стороны потерпевшей сломлено, [СКРЫТО] С.О. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом подошли к МЕМ и стали обыскивать карманы, надетой на ней куртки. После чего из правого кармана надетой на ней куртки [СКРЫТО] С.О. совместно с неустановленным следствием лицом было похищено принадлежащее МЕМ имущество, а именно: пропуск на работу, выполненный из пластика белого цвета, носовой платок бело-красно цвета, сигареты в упаковке «Стайл» - материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а из левого кармана куртки МЕМ [СКРЫТО] С.О. совместно с неустановленным следствием лицом был похищен принадлежащие последней: мобильный телефон «Samsung Duos GTE 2222», в стоимостью 2000 рублей, в котором находились 2 сим-карты оператора мобильной связи: «МТС», «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Из сумки, находящейся в руках потерпевшей МЕМ, [СКРЫТО] С.О. совместно с неустановленным следствием лицом было похищено следующее имущество, принадлежащее потерпевшей МЕМ: кожаная черная косметичка, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней: пудрой «Lumene Natural Code», стоимостью 300 рублей, пудрой «Lumene Natural Code», стоимостью 400 рублей, помадой «Lumene Natural Code», стоимостью 300 рублей, ингалятором «Беродуал» для астматиков, стоимостью 700 рублей, флеш-картой черного цвета, объем 2 Гб, стоимостью 500 рублей. В результате преступных действий [СКРЫТО] С.О. и неустановленное следствием лицо применили в отношении потерпевшей МЕМ насилие, опасное для жизни и здоровья, а так же своими преступными действиями причинили потерпевшей МЕМ, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. С похищенным имуществом [СКРЫТО] С.О. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшей МЕМ материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Доказательствами, подтверждающими вину [СКРЫТО] С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ТИР

Подсудимый [СКРЫТО] С.О. в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду показал, то преступления совершил давно и всех обстоятельств дела не помнит.

По ходатайству линии защиты с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого [СКРЫТО] С.О., в порядке ст. 276 УПК РФ, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился во 2-ом микрорайоне, в компании знакомых ребят, где познакомился с парнем – АА. ДД.ММ.ГГГГ. около 14:40 часов он проходил мимо <адрес> по ул.<адрес> в РИП <адрес>, где у торца вышеуказанного дома он встретил АА Он знал, что АА пользуется сотовым телефоном марки «iPhone 4S», в корпусе черного цвета, который находится обычно при нем. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона у АА путем обмана и злоупотребления доверием, с целью его дальнейшей реализации, так как ему нужны были денежные средства, чтобы их потратить на пиво и сигареты. Он подошел к АА, поздоровался с ним и попросил у него вышеуказанный сотовый телефон, пояснив при этом, что ему необходимо срочно позвонить, однако сотового телефона у него с собой нет. На самом деле ему осуществлять телефонный звонок было не нужно, а это являлось лишь поводом, чтобы завладеть данным сотовым телефоном. АА согласился и около 14:45 час. ДД.ММ.ГГГГ передал ему вышеуказанный сотовый телефон. Он взял мобильный телефон у АА и сказал последнему, что зайдет за угол <адрес> по ул.<адрес>, для того, чтобы якобы справить нужду, а затем вернется. Зайти за угол дома ему было необходимо, для того чтобы скрыться с места совершения преступления с похищенным им мобильным телефоном. После чего он зашел за угол данного дома, а АА остался ждать его со стороны торца дома. Зайдя за угол дома, он быстрым шагом пошел в сторону <адрес> в РИП <адрес>, где расположен ломбард, его наименование он не знает, где работает приемщиком его знакомый по имени ЧЫЯ, его полных данных он не знает. Мобильный телефон был в чехле из полимерного материала, точно материал он помнит, из которого он был изготовлен, черно-зеленого цвета. Он извлек его из чехла. Чехол он выбросил по дороге в ломбард, куда именно он не помнит. После чего он извлек из корпуса сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», которую выбросил также где-то по дороге, куда именно выбросил не помнит. После чего, придя в ломбард, он продал данный сотовый телефон приемщику по имени Андрей за 3500 рублей. При этом он сказал Андрею, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Никаких документов Андрей на мобильный телефон, а также паспорт он у него не спрашивал. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно на пиво и сигареты, которые употребил один. О совершенном преступлении он никому не говорил. Совершая хищение сотового телефона, он понимал и осознавал, что совершает противоправное деяние. Никаких долговых обязательств между ним и АА не было. 04.06.2014г. он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, он без какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался и раскаялся в совершенном им хищении сотового телефона (т.1 л.д. 53-56, т.2 л.д. 122-125).

Вина подсудимого [СКРЫТО] С.О. также подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ТИР, в порядке ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно со своим внуком АА, ДД.ММ.ГГГГ.. И она с ДД.ММ.ГГГГ года является его опекуном, так как его родители лишены родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ ее внук АА около 14 часов 00 минут пошел гулять на улицу, при этом она видела, как он взял с собой мобильный телефон марки IPhone 4S, внук ей сказал, что он немного погуляет и вернется домой и будет готовиться к экзамену, так как ДД.ММ.ГГГГ у него будет экзамен по математике в школе, так как он заканчивает 9 класс в вечерней школе № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут АА вернулся домой, его внешний вид был очень расстроенным, она сразу же поняла, что что- то произошло, после чего спросила у него что случилось, на что он ей сказал, что когда он гулял на улице и проходил мимо <адрес> в КАО <адрес>, то он встретил у данного дома своего знакомого [СКРЫТО] С.О., который попросил у него мобильный телефон для того что бы позвонить и ее внук как сам ей сказал передал [СКРЫТО] С.О. вышеуказанный мобильный телефон. Далее АА ей пояснил, что когда он в 14:45 часов передал [СКРЫТО] С.О. мобильный телефон, то [СКРЫТО] С.О. стал набирать на нем какой то номер, при этом он отошел за угол вышеуказанного дома и ее внук, не заподозрив ничего в этом подумав, что [СКРЫТО] С.О. поговорит по телефону и вернет ему обратно следом за [СКРЫТО] С.О. не пошел, но немного подождав, ее внук, как он ей сам рассказал, пошел в сторону, куда пошел [СКРЫТО] С.О. с вышеуказанным телефоном, но когда внук зашел за угол <адрес>, то есть куда ушел [СКРЫТО] С.О, то последнего он там не увидел, он стоял смотрел по сторонам, но [СКРЫТО] С.О. нигде не было и тогда ее внук понял, что [СКРЫТО] С.О. похитил его телефон и уже не вернется обратно, пошел домой. Затем, по данному факту ее внук позвонил в полицию с их стационарного телефона и сообщил о произошедшем, а так же внук позвонил на номер сим-карты, установленной в вышеуказанном телефоне, но он был выключен. Она лично [СКРЫТО] С.О. не знает, его ни когда не видела, его данные ей известны от внука, который ей сказал, что именно [СКРЫТО] С.О. похитил вышеуказанный телефон. Вышеуказанный телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ее внуком АА в каком-то ломбарде, в каком именно, она не знает, за 9 900 рублей, которые внуку дала непосредственно она, то есть телефон фактически принадлежал ей, и был ей приобретен внуку для безвозмездного пользования. В данный телефон внук установил сим-карту, но оператора какой сотовой связи она не знает, так как не разбирается в этом, номер телефона внука наизусть она не знает, он записан у нее дома на листке бумаге, поэтому указать его в настоящее время по памяти не может. Вышеуказанный телефон на данный момент оценивает за такую же сумму 9 900 рублей, что является для нее значительным, так как в среднем ежемесячно у нее доход с учетом пособия на внука 20000 рублей. Кредитов она не имеет, за коммунальные услуги оплачивает около 2000 рублей, так же часть денежных средств она тратит на продукты питания и покупку одежды внуку, внук обучается бесплатно. Телефон ремонту не подвергался, был в корпусе черного цвета, других примет не знает, так как не разбирается в телефонах. Где когда и при каких обстоятельствах ее внук познакомился с [СКРЫТО] С.О. она не знает, но у них дома она его ни когда не видела. Ее внук сам не мог отдать [СКРЫТО] С.О. телефон, в том числе за долги, зная внука может сказать, что он данный телефон мог дать только для осуществления звонка. Кроме того, она спросила у внука о том, что не должен ли он денег [СКРЫТО] С.О. ввиду чего последний и забрал у него телефон, на что внук ей сказал, что [СКРЫТО] С.О. он ни чего не должен, а телефон [СКРЫТО] С.О. у него похитил под предлогом телефонного звонка. Также АА ей рассказал о том, что [СКРЫТО] С.О. ранее уже привлекался к уголовной ответственности, но за что именно внук не сказал. Так же от АА ей стало известно, что мобильный телефон был похищен совместно с чехлом зеленого цвета. Стоимость чехла 300 рублей. Данный чехол АА приобретал так же за ее денежные средства. Похищенная сим карта для нее материальной ценности не представляет. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 10200 рублей, что для нее является значительным поскольку она получает пенсию в размере 15000 рублей, из которых часть денежных средств она тратит на покупку продуктов питания, часть денежных средств на покупку лекарств, кроме того, на ее обеспечении так же находится АА, которому она покупает вещи и необходимые предметы к школе. В ходе предварительного следствия ей материальный ущерб не был возмещен, ввиду чего ею было написано исковое заявление на сумму 10 200 рублей (т. 1 л.д. 25-29, т. 2 л.д. 87-89).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей АА, ОР, ТОР, ГОР, ШГН, ШГО

Так, из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля АА следует, что у него есть знакомый [СКРЫТО] ЧЯФ, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году через общих знакомых, он с ним в дружеских отношениях не состоит, однако при встрече здоровается, общается, где [СКРЫТО] С.О. проживает ему неизвестно, его телефона у него так же нет. ДД.ММ.ГГГГ он купил на денежные средства его бабушки ТИР мобильный телефон: IPhone 4 S в корпусе черного цвета, imei: №, в который он вставил сим-карту с абонентским номером: №, оператор «Теле-2». Телефон он приобрел в ломбарде за 9 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он вышел из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом при нем в руках находился вышеуказанный мобильный телефон IPhone 4 S в корпусе черного цвета. Около 14:40 час. ДД.ММ.ГГГГ на торце у <адрес> в КАО <адрес> он встретил [СКРЫТО] С.О., который подойдя к нему и увидев у него в руках мобильный телефон попросил его передать ему мобильный телефон IPhone 4 S в корпусе черного цвета ему, так как ему ([СКРЫТО] С.О.) необходимо срочно позвонить, а у него ([СКРЫТО] С.О.) с собой мобильного телефона нет. Он около 14:45 часов ДД.ММ.ГГГГ передал [СКРЫТО] С.О. свой мобильный телефон. На тот момент времени он знал, что [СКРЫТО] С.О. ранее привлекался к уголовной ответственности за угон автомобилей, и он был уверен, что [СКРЫТО] С.О. телефон IPhone 4 S в корпусе черного цвета у него не похитит, ввиду чего у него не возникло каких-либо сомнений в [СКРЫТО] С.О. при передаче мобильного телефона. После того, как он передал [СКРЫТО] С.О. свой мобильный телефон, то [СКРЫТО] С.О. ему пояснил, что ему ([СКРЫТО] С.О.) необходимо совершить важный звонок и ему необходимо отойти, кроме того, он пояснил ему, что хочет справить «нужду» за углом. Он не стал беспокоиться, так как доверял [СКРЫТО] С.О.. После чего [СКРЫТО] С.О. отошел за угол <адрес> в КАО <адрес> и в тот момент, когда [СКРЫТО] С.О. уходил, он ([СКРЫТО] С.О.) уже осуществлял звонок по телефону. Через минуту после того, как [СКРЫТО] С.О. отошел за угол он решил сходить за угол и посмотреть [СКРЫТО] С.О. с телефоном IPhone 4 S в корпусе черного цвета. Когда он прошел за угол вышеуказанного дома, то он там [СКРЫТО] С.О. не увидел. После чего он обошел д. 7 по <адрес> в КАО <адрес>, однако [СКРЫТО] С.О. он так и не встретил. Ввиду чего он понял, что [СКРЫТО] С.О. похитил мобильный телефон IPhone 4 S в корпусе черного цвета, imei: №. Перед [СКРЫТО] С.О. он в долговых обязательствах не состоит, телефон ему ([СКРЫТО] С.О.) передал исключительно для осуществления телефонного звонка, распоряжаться им он ему права не давал. На момент хищения мобильного телефона IPhone 4 S в корпусе черного цвета, imei: № в нем находилась сим-карта абонентский номер : № оператор «Теле 2», данную сим-карту он покупал так же за денежные средства его бабушки ТИР Кроме того, на данном мобильном телефоне находился чехол зелено-черного цвета. То есть чехол был разделен на три равные части верхняя и нижняя часть были окрашены в черный цвет, а середина была окрашена в зеленый цвет. Данный чехол он так же приобретал за денежные средства бабушки ТИР, а именно за 300 рублей (т.1 л.д.243-245).

Из оглашенных показаний свидетеля ОР следует, что он работает в должности оу ОУР отдела полиции № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кабинете 2 ОП № УМВД России по <адрес>, когда к нему обратился с явкой с повинной [СКРЫТО] ЫЧС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который чистосердечно раскаялся, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 час. он находясь у <адрес> в КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обманным способом похитил сотовый телефон IPhone 4S в корпусе черного цвета у малознакомого парня по имени ЬТИ. Похищенный мобильный телефон он продал за 3500 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Явку с повинной [СКРЫТО] С.О. писал собственноручно без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. При даче последним объяснения по данному факту, физическое и психическое давление со стороны сотрудников полиции также не оказывалось (т.2 л.д.69-70).

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля ТОР следует, что свою сим-карту оператора МТС он никому не давал и не терял, по поводу нахождения его сим-карты в IPhone 4S пояснить не может (т.2 л.д.67-68).

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля ГОР следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12:20 часов он находился в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> РИП <адрес>, куда пришел по своим делам. В это время к нему обратилась сотрудник полиции-девушка, которая представилась дознавателем и попросила его поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого. Так же сотрудником полиции был приглашен второй понятой-молодой человек. Рядом с сотрудником полиции стоял молодой человек, которого она попросила представиться, и тот назвался [СКРЫТО] МСЧ. Сотрудник полиции пояснила, что [СКРЫТО] С.О. является подозреваемым. Затем к ним подошла женщина, как пояснила ему сотрудник полиции, защитник подозреваемого [СКРЫТО] С.О. Ему и второму понятому перед началом следственного действия- проверка показаний на месте, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Подозреваемый [СКРЫТО] С.О. пояснил, что им необходимо будет проехать к дому № 7, расположенному по ул.<адрес> в РИП <адрес>, где он совершил преступление. После чего, он совместно со вторым понятым, сотрудником полиции, подозреваемым [СКРЫТО] С.О., его защитником, вышли из здания на крыльцо ОП № УМВД России по <адрес>, сели в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», и направились от здания ОП № УМВД России по <адрес> к месту совершения преступления к дому № 7, расположенному по ул.<адрес>, как указал подозреваемый [СКРЫТО] С.О. Подъехав к вышеуказанному дому, подозреваемый [СКРЫТО] С.О. попросил остановить автомобиль, после чего в сопровождении сотрудника полиции вышел из его салона. Он, второй понятой, совместно с защитником проследовали за ним. Затем подозреваемый [СКРЫТО] С.О. пояснил, что необходимо пройти к торцевой стороне дома, расположенной со стороны подъезда № вышеуказанного дома. Все участвующие лица проследовали за подозреваемым [СКРЫТО] С.О. Подойдя к торцу данного дома, подозреваемый [СКРЫТО] С.О. указал на место, расположенное на расстоянии 2 метров от торцевой стороны <адрес> по ул.<адрес> в КАО <адрес> и пояснил, что именно на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ. путем обмана похитил у своего знакомого АА сотовый телефон марки «iPhone 4S». Затем подозреваемый [СКРЫТО] С.О. указал на левый угол торцевой части и пояснил, что завернув за данный угол дома, он скрылся с места совершения преступления. В ходе следственного действия-проверки показаний на месте, подозреваемый [СКРЫТО] С.О. вел себя уверенно, хорошо ориентировался на месте совершенного им преступления, физического и психического воздействия со стороны сотрудника полиции на него не оказывалось. По окончанию следственного действия-проверки показаний на месте, сотрудником полиции был заполнен протокол, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, подозреваемый [СКРЫТО] С.О., защитник и сотрудник полиции (т. 1 л.д. 68-71).

Оглашенные показания свидетеля ШГН аналогичны показаниям свидетеля ГОР ( т. 1 л.д. 64-67).

Из оглашенных показаний свидетеля ШГО следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В данном доме так же проживает [СКРЫТО] С.О., которого он считает своим знакомым. Так же он работает приемщиком в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В данном ломбарде приемщиком работает он один иногда его подменяет хозяйка ломбарда. График работы ломбарда круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ он работал в данном ломбарде, когда в обеденное время, более точное время он назвать не может, так как не помнит к нему в ломбард пришел [СКРЫТО] С.О. и предложил ему купить IPhone 4 S в корпусе черного цвета он принес данный мобильный телефон без документов и зарядного устройства. [СКРЫТО] С.О. предложил ему приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон за 4400 рублей. Так же [СКРЫТО] С.О. пояснил ему, что у его мамы день рождения и ему ([СКРЫТО] С.О.) необходимы денежные средства ввиду чего он ([СКРЫТО] С.О.) продает свой мобильный телефон. Он посмотрел на мобильный телефон, который был в хорошем состоянии, ввиду чего решил приобрести его для себя. При этом он дал за вышеуказанный мобильный телефон свои денежные средства. В книге проданных и заложенных вещей он покупку мобильного телефона не фиксировал. [СКРЫТО] С.О. он залоговых билетов не давал. Он передал [СКРЫТО] С.О. денежные средства в сумме 4400 рублей, после чего [СКРЫТО] С.О. в неизвестном ему направлении. Он не пользовался купленным мобильным телефоном. Так же [СКРЫТО] С.О. продал ему мобильный телефон без сим карты и флеш карты. Данный мобильный телефон пролежал у него около 5 дней, после чего его приобрела семейная пара за 7000 – 8000 рублей. Кому именно он продал мобильный телефон он сказать не может, так как не знает. Описать их так же не сможет в связи с тем, что прошло большое количество времени. Внутри ломбарда ведется видеонаблюдение, однако запись хранится 1 месяц, после чего стирается. О том, что [СКРЫТО] С.О. похитил вышеуказанный мобильный телефон он узнал от сотрудников полиции. О том, что [СКРЫТО] С.О. ранее был судим, он не знал (т. 2 л.д.64-66).

Кроме изложенного, вина [СКРЫТО] С.О. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: рапортом из ОП № 2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов, по адресу <адрес>, обманным путем завладели сотовым телефоном (т.1 л.д.3); заявлением ТИР от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Беляева С.О. который ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов, возле <адрес> по ул. <адрес>, обманным путем завладел сотовым телефоном, ее несовершеннолетнего внука АА стоимостью 9 900 рублей (т.1л.д.4); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ОП-2 УМВД России по <адрес> у потерпевшей ТИР была изъята коробка от мобильного телефона IPhone 4 S. Потерпевшая ТИР пояснила, что данная коробка на похищенный мобильный телефон IPhone 4 S. Изъятая коробка была упакована в бумажный пакет, заверена подписями понятых, участвовавших лиц, опечатана печатью 17-2 для пакетов (т. 1 л.д.32-34); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> был осмотрен бумажный пакет с находящейся нем коробкой от мобильного телефона IPhone 4 S в корпусе белого цвета (т.2 л.д.19-20), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д.21); коробкой от мобильного телефона IPhone 4 S, а так же бумажный пакет возвращены на ответственное хранение потерпевшей ТИР (т.2 л.д.84); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от угла <адрес> по адресу: <адрес> в КАО <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.7-10); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого [СКРЫТО] С.О. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подозреваемый [СКРЫТО] С.О., в присутствии адвоката ЗОЛ, понятых, указал на место совершения преступления – на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от торца <адрес> в КАО <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно о мошенничестве в отношении несовершеннолетнего АА (т.1 л.д. 57-63); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому [СКРЫТО] С.О. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. он находясь у <адрес> в АО <адрес> обманным путем похитил у АА мобильный телефон IPhone 4 S в корпусе черного цвета. Вышеуказанный мобильный телефон он продал в ломбард, а денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д.44).

Доказательствами, подтверждающими вину [СКРЫТО] С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении БЬОТ

Подсудимый [СКРЫТО] С.О. в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду показал, то преступления совершил давно и всех обстоятельств дела не помнит.

По ходатайству линии защиты с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого [СКРЫТО] С.О., в порядке ст. 276 УПК РФ, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, более точного времени указать не может, так как не помнит, он решил идти домой, возвращаясь домой в состоянии алкогольного опьянения, увидел во дворе своего дома, припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого он не помнит, синего цвета. В это время у него возник умысел совершить угон данного автомобиля, без цели его хищения, то есть только для того, чтобы покататься на нем по микрорайону, продавать или иным образом в дальнейшем данным автомобилем распоряжаться он не планировал, хотел лишь просто покататься. С этой целью, он подошел к вышеуказанному автомобилю, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, и около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дернул за ручку данной двери, в результате она открылась, и он еще раз осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним все также никто не наблюдает быстро сел на водительское место, для того чтобы запустить двигатель данного автомобиля, так как ранее он уже совершал угоны транспортных средств и был за это судим за совершение угона транспортного средства, то есть он знал, что под рулевой колонкой находятся провода, сомкнув несколько из которых можно запустить двигатель автомобиля, и он хотел сделать именно это, но когда наклонился и стал осматривать рулевую колону, то обратил внимание, что под замком зажигания свисала на проводе кнопка, он сразу же подумал, что при помощи данной кнопки можно запустить двигатель, то есть он подумал, что эта кнопка была установлена владельцем данного автомобиля вместо ключа. Он нажал 1 раз на данную кнопку, от чего заработали все приборы в указанном автомобиле, затем он нажал на данную кнопку еще раз и двигатель автомобиля запустился. После этого, он развернулся на вышеуказанном автомобиле, так как он был припаркован по направлению движения в сторону <адрес>, а выезд со двора был в противоположной стороне. Когда он развернулся, то выехал со двора и поехал по проезжей части <адрес> по направлению к <адрес> в КАО <адрес>, но как только он выехал со двора повернув направо на проезжую часть <адрес> в КАО <адрес>, и проехав несколько метров по <адрес> в КАО <адрес>, он увидел, что следом за ним ехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, он решил скрыться от сотрудников ГИБДД, так как на дороге других автомобилей не было и он опасаясь, что сотрудники ГИБДД остановят его и сразу же поймут, что данный автомобиль им угнан, так как никаких документов на данный автомобиль у него не было, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он переключал скорость на рычаге КПП до 3 скорости и разогнал вышеуказанный автомобиль до 60 км. в час, при этом стал отрываться от полицейского автомобиля ГИБДД, но затем, сотрудники ГИБДД включили «мигалку», то есть световую сирену (маячок), и стали его преследовать и требовать в громкоговоритель чтобы он немедленно остановил автомобиль, он игнорируя данные требования продолжил движение и заехав в БОУ <адрес> СОШ № 21, во дворе дома, вблизи с указанной школой, сразу же остановился и выбежал из угнанного им автомобиля, убежав домой, при этом сотрудники полиции его не видели, а двигатель вышеуказанного автомобиля он оставил в работающем состоянии. После произошедшего вышеуказанный автомобиль он больше не видел. После этого он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. он признался в совершенном мной угоне при указанных выше обстоятельствах, написав по данному факту явку с повинной, протокол которого был заполнен и прочитан лично им. Также по данному факту он был сотрудниками полиции опрошен и при даче объяснения он также признался в совершённом им преступлении указанном выше. Явку с повинной и объяснение он давал добровольно без оказания какого-либо воздействия по отношению к нему. ДТП на указанном автомобиле он никакого не совершал, ничего не похищал. Водительского удостоверения он не имеет, и ранее никогда не имел, но управлять автомобилем он может в совершенстве, так как научился управлять автомобилем еще в детстве, когда ему было около 15 лет, его научил вождению его покойный дедушка [СКРЫТО] В., когда он приезжал к нему в гости в деревню, учился водить автомобиль он на автомобиле своего покойного дедушке <данные изъяты>, поэтому хорошо знает все о данном автомобиле, в том числе как им управлять, переключать скорости и как запустить двигатель автомобиля без ключа, то есть, сомкнув провода зажигания (т.1 л.д. 122-126).

Вина подсудимого [СКРЫТО] С.О. также подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в зале судебного заседания потерпевший БЬОТ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встал с утра, вышел на балкон покурить, увидел, что нет машины во дворе, думал, показалась спросонья, вышел на улицу, машины не было на месте. Начал вызывать сотрудников полиции, но там ему сказали, что его автомобиль был найден ночью, сотрудники не смогли до него дозвониться, а также, что автомобиль припаркован у <адрес> требований не имеет, автомобиль ему восстановили, просил строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей БЛО, ЗДЛ

Так, из оглашенных показаний свидетеля БЛО следует, что он работает в должности начальника отделения ОУР отдела полиции № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в каб. 7 ОП № УМВД России по <адрес>, когда к нему обратился с явкой с повинной [СКРЫТО] НЕК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который чистосердечно раскаялся, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов от дома расположенного по адресу: <адрес> КАО <адрес> совершил угон автомобиля <данные изъяты> в кузове синего цвета. Автомобиль угнал без цели хищения в дальнейшем данный автомобиль он бросил по адресу: <адрес>.Явку с повинной [СКРЫТО] С.О. писал собственноручно без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. При даче последним объяснения по данному факту, физическое и психическое давление со стороны сотрудников полиции также не оказывалось (т. 2 л.д.36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ЗДЛ следует, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по. <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа 183 совместно с инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ЧВУ, который в настоящий момент находится в очередном отпуске за пределами <адрес> и <адрес>. Так в ходе патрулирования они следовали по <адрес> в КАО <адрес>, где увидели следовавший в сторону <адрес> в КАО <адрес> с <адрес>, расположенной в КАО <адрес> автомобиль <данные изъяты> № регион, Россия в кузове синего цвета. Данный автомобиль следовал на большой скорости, ввиду чего ими было принято решение об остановке движущегося автомобиля, поскольку на их взгляд водитель создавал угрозу для возможно появившихся граждан. Управлявшее им лицо на неоднократные их требования об остановке транспортного средства их не слушал и продолжал движение. После чего, потеряв из виду вышеуказанный автомобиль в районе <адрес> в КАО <адрес> ими была обследована прилегающая территория и около <адрес> в КАО <адрес>, а именно между 5 и 6 подъездом вышеуказанного дома ими был обнаружен вышеуказанный автомобиль с работающим двигателем. В салоне автомобиля никого не было. В ходе визуального осмотра вышеуказанного автомобиля были выявлены признаки угона данного транспортного средства, поскольку были вырваны провода из замка зажигания и соединены между собой, а так же была повреждена пластиковая накладка. На место была вызвана СОГ ОП № УМВД Росси по <адрес> (т. 2 л.д.51).

Кроме изложенного, вина [СКРЫТО] С.О. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: заявлением БЬОТ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, синего цвета, по адресу <адрес> (т.1 л.д.83); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ОП-2 УМВД России по <адрес> у потерпевшего БЬОТ были изъяты свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> на автомобиль №. Потерпевший БЬОТ пояснил, что это документы на угнанный у него автомобиль ВАЗ №, Россия. По окончании осмотра изъятые документы были упакованы в бумажный пакет (т. 2 л.д. 19-20); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> были осмотрены: бумажный пакт с находящимися в нем свидетельством о регистрации №, паспортом ТС <адрес> на автомобиль № регион, Россия. (Т.2л.д.19-20), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т.2 л.д.21); бумажный пакет хранится в материалах уголовного дела (Т.2 л.д.-29) оригиналы свидетельства о регистрации №, паспорта ТС <адрес> на автомобиль №, Россия - переданы на хранение потерпевшему БЬОТ (Т. 2 л.д.35) копии свидетельства о регистрации №, паспорта ТС <адрес> на автомобиль № Россия хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.25-28); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на участке местности напротив 5 и 6 подъезда по адресу: <адрес> КАО <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, № регион, Россия зафиксированы повреждения в виде отсутствующего переднего бампера и решетки радиатора, скручены между собой провода, зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.85-91); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 30 метров от торца <адрес> по адресу: <адрес> в КАО <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д. 98-101); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии по адресу: <адрес> КАО <адрес> на котором находился автомобиль <данные изъяты>, № регион, Россия, зафиксированы повреждения на автомобиле, а именно: задний бампер автомобиля поврежден, в задней правой части бампера часть бампера отсутствует, рулевая колонка сломана, свисают и вырваны провода замка зажигания, по окончании осмотра автомобиль <данные изъяты>, № регион, Россия был изъят и транспортирован на территорию ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 102-104); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на расстоянии 10 метров от <адрес> «А» по <адрес> в КАО г. был осмотрен: автомобиль <данные изъяты>, № регион, Россия, (т.2 л.д.30-32), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.33); передан на ответственное хранение потерпевшему БЬОТ (т.2 л.д.35); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому [СКРЫТО] С.О. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов у дома по адресу: <адрес> КАО <адрес> угнал автомобиль <данные изъяты> синего цвета без цели хищения, в дальнейшем автомобиль был брошен у СОШ № <адрес> (т.1 л.д.114).

Доказательствами, подтверждающими вину [СКРЫТО] С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении МЕМ

Подсудимый [СКРЫТО] С.О. в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду показал, то преступления совершил давно и всех обстоятельств дела не помнит.

По ходатайству линии защиты с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого [СКРЫТО] С.О., в порядке ст. 276 УПК РФ, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ООТ <адрес>», распложенный в КАО <адрес>, где за <адрес>» распивал спиртные напитки, а именно энергетик, в количестве 2 пластиковых бутылок, объемом 1 литр, который он приобрел в одном из магазинов расположенный недалеко от <адрес>». Находясь на данной остановке, он увидел, как остановилось маршрутное такси, из него вышел водитель, который открыл пассажирскую дверь и буквально выбросил из маршрутного такси ранее ему незнакомого парня. Он посмотрел на маршрутное такси и увидел, что оно направлялось из р.<адрес>. Далее он решил позвать данного парня и предложил ему употребить совместно спиртные напитки. На его предложение данный парень согласился. После чего он угостил ранее ему незнакомого парня энергетиком. Далее данный ранее ему незнакомый парень сообщил, что он (неустановленное в ходе предварительного следствия лицо) проживает в р.<адрес>, а в <адрес> и обучается, где именно обучается ранее ему незнакомый парень ему не сказал. После чего ранее ему незнакомый парень сообщил, что он (неустановленное в ходе предварительного следствия лицо) ехал из р.<адрес> и не хотел платить за проезд, ввиду чего водитель маршрутного такси выбросил его на улицу. Во время общения он не может точно сказать, называл ли данный ранее ему незнакомый парень свое имя или нет, так как на тот момент времени он находился в состоянии значительного алкогольного опьянения. Так к концу рассказа у него и у ранее ему незнакомого парня закончился энергетик, ввиду чего он предложил ранее ему незнакомому парню купить еще по 1 бутылке пива, на что ранее ему незнакомый парень ответил согласием. Далее ранее ему незнакомый парень на свои денежные средства приобрел в ларьке, расположенном на <адрес>» 2 бутылки из пива «Балтика 9», емкостью 0.5 литра. Далее он и данный ранее ему незнакомый парень вновь стали распивать спиртные напитки на <адрес>», за все время общения между ним и ранее ему незнакомым парнем на остановке кроме них никого из посторонних людей не было. Так в ходе распития пива он предложил около 17:20 час. ДД.ММ.ГГГГ ранее ему незнакомому парню совершить преступление: кого-нибудь ограбить, а полученные от совершения преступления денежные средства разделить между собой и потратить их на собственные нужды. Данный ранее ему незнакомый парень согласился с ним. После чего ранее ему незнакомый парень предложил ему пройти на асфальтируемую тропинку, расположенную за <адрес>», где дождавшись кого-нибудь ограбить. Он согласился. После чего он и ранее ему незнакомый парень проследовали на асфальтируемую тропинку, где они встали около труб. Стояли они лицом к остановке, так как не хотели, что бы их лица заметил кто-нибудь. Ему и ранее ему незнакомому парню было без разницы, с какой стороны должна будет идти их «жертва», в случае появления ее от остановки он и ранее ему незнакомый парень должны были развернуться в обратную сторону. После чего, около 17:27 час. ДД.ММ.ГГГГ он увидел ранее ему незнакомую женщину МЕМ, в руках у которой находилась дамская сумка, какого цвета он сказать не может, так как не помнит, она находилась на расстоянии нескольких шагов от него и ранее ему незнакомого парня, когда он указал ранее ему незнакомому парню на нее, сказав при этом: «давай ее ограбим». Ранее ему незнакомый парень согласился с ним. В это же самое время МЕМ поравнялась с ним и ранее ему незнакомым парнем, после чего стала от них удаляться. МЕМ сделала 2-3 шага от них, после чего он решил более не терять времени, подбежал к МЕМ сзади и около 17:30 час. ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар со всей силой по голове. А в это время ранее ему незнакомый парень находился у трубы и наблюдал за обстановкой и в случае появления людей на асфальтируемой тропинке должен был предупредить его об этом путем подачи голоса. Удар он наносил стеклянной бутылкой из-под пива «Балтика 9», которая на тот момент времени находилась у нее в руках. Куда он далее дел данную бутылку он сказать не может, так как не помнит, скорее всего, он ее сразу же выбросил. От полученного удара МЕМ упала на колени. Он нанес ей удар бутылкой таким образом, что бы МЕМ упала на участок местности, где расположены деревья, которые закрывают обзор ООТ «Мясокомбинат», так как он боялся, что МЕМ будет звать о помощи и кто-то из посторонних людей увидит ее, а так же то, как они совершают преступление. Далее он схватил МЕМ за шею и стал ее удерживать, тем самым не давая ей поднять голову. Когда он удерживал МЕМ, то крови у нее на голове, а так же в том месте, куда он ее ударил, он не видел. В настоящий момент он точно не помнит, звала ли МЕМ на помощь или нет, так как он на тот момент времени находился в состоянии значительного алкогольного опьянения. Он в процессе удержания стал наносить МЕМ удары по лицу ладонью своей левой руки. Всего он нанес около 3 ударов, удары он наносил не в полную силу. Данные удары он наносил ей для того, что бы МЕМ не сопротивлялась. Далее он потребовал от МЕМ, что бы она отдала ему денежные средства, ввиду чего она взяла сумку, достала из нее кошелек и передала ему денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей. Он сказал МЕМ, что этого мало, после чего она сказала, что у нее есть мобильный телефон. Он сказал ей, что бы она отдала ему мобильный телефон. МЕМ достала из кармана куртки мобильный телефон. Из какого кармана она достала мобильный телефон он сказать не может, так как не помнит. После чего он из дамской сумки, находящейся при потерпевшей похитил косметичку, которую он не открывал и содержимое ее он не смотрел, и почти сразу выбросил ее недалеко от места совершения преступления. Кроме того он так же похитил из кармана куртки принадлежащее МЕМ имущество, а именно носовой платок, который так же выбросил недалеко от места совершения преступления, сигареты и разовый пропуск, которые так же выбросил непосредственно после совершения преступления. Он посчитал, что данного имущества будет вполне достаточно, после чего отпустил МЕМ. Она встала и пошла в ту же сторону, откуда она и пришла. Он же вместе с ранее ему незнакомым парнем пошел на <адрес>», где сев на маршрутной такси № он и ранее ему незнакомый парень доехали до автовокзала, где выйдя из маршрутного такси, он и ранее ему незнакомый парень отправились в ломбард с целью продать мобильный телефон, а вырученные от продажи денежные средства разделить между собой. Находясь у ломбарда, расположенного напротив автовокзала он сообщил ранее ему незнакомому парню, что у него при себе нет паспорта, на что ранее ему незнакомый парень пояснил ему, что у него (неустановленного следствием лица) при себе есть паспорт. Он вместе с данным парнем зашли в ломбард, где показали мобильный телефон Samsung в корпусе черного цвета, который был ими похищен у МЕМ, однако за данный мобильный телефон им предложили 100 рублей, ввиду чего он и ранее ему незнакомый парень отказались его продавать. Далее выйдя из ломбарда он и ранее ему незнакомый парень отправились в ближайший магазин, куда именно он сказать не может, где приобрели на похищенные денежные средства что то из продуктов, что именно он сказать не может, возможно это были спиртные напитки, которые он и ранее ему незнакомый парень употребили совместно. Когда он хотел продать мобильный телефон в ломбарде, он не говорил, что данный телефон был им похищен. Далее он сказал ранее ему незнакомому парню, что мобильный телефон останется у него на что ранее ему незнакомый парень согласился с ним. Далее данный ранее ему незнакомый парень уехал в неизвестном ему направлении на маршрутном такси, а он пошел гулять по <адрес>. Так проходя мимо <адрес> в КАО <адрес> он увидел ЦЫЧ, с которым он ранее был знаком. Рядом с ЦЫЧ стоял ранее ему незнакомый парень. Увидев ЦЫЧ, он решил продать ему мобильный телефон. После чего, подойдя к ЦЫЧ, он предложил ему купить у него мобильный телефон Samsung в корпусе черного цвета. ЦЫЧ согласился приобрести у него его за 400 рублей. После чего ЦЫЧ достал из кармана денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей. При продаже мобильного телефона он ЦЫЧ не говорил, что данный телефон он похитил, а ЦЫЧ у него соответственно о происхождении данного мобильного телефона не спрашивал. Далее он пошел на ООТ «Комарова», где сев на маршрутное такси уехал домой. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на покупку спиртных напитков, которые он употребил самостоятельно. Он никому не рассказывал о том, что совершил преступление. В похищенном телефоне находилась сим-карта, сколько именно было сим-карт он точно не знает, но данную сим- карту он выбросил за ненадобностью непосредственно у ломбарда (т. 1 л.д.228-232).

Вина подсудимого [СКРЫТО] С.О. также подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенная в зале судебного заседания потерпевшая МЕМ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в минут 15-20 шестого она вышла с работы, покурила и пошла в сторону остановки «<адрес> Боковым зрением увидела, что на тропинке, ведущей на остановку «Мясокомбинат» кто-то стоит. Она не обратила внимание. Пройдя мимо стоящих людей, почувствовала сильный удар по голове, и она упала вперед на колени и затем ее стали пинать по лицу, она кричала «помогите», а подсудимый ей сказал, чтобы она заткнулась или он ее убьёт. Лица пинавшего она не видела, но видела, что он был в синем капюшоне. Когда он перестал пинать, она спросила у него, что тебе надо, он ответил, что деньги. Она отдала все деньги, затем он спросил, что в сумке и последовал толчок, от которого она упала, и они стали обыскивать карманы. Из кармана вытащили телефон «Самсунг», пропуск, и косметичку. После того как обшарили карманы, они ушли, а она встала и пошла обратно на работу. Она зашла на работу и позвонила дочери и попросила охранника, чтобы тот вызвал скорую и полицию. Подтвердила, что все, что у нее было похищено, ей вернули, претензий по материальному ущербу не имеет, просила взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей за причиненные страдания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей МЕМ, в порядке ст. 281 УПК РФ, правдивость которых она подтвердила в судебном заседании и из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. Работает в «<адрес>, расположенном по адресу: <адрес> должности специалиста по работе с рекламными акциями. Ее график работы пять дней в неделю, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суббота, воскресенье выходной. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была пойти на работу, так как работы очень много и в установленный график она не успела выполнить намеченный объем работы. На работе коллектив у нее дружный, конфликтов у нее ни с кем никогда не было. Так ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты она вышла с работы, а именно из КПП, где отметившись при помощи электронной карты, покинула здание КПП, расположенное по вышеуказанному адресу. Выйдя из здания КПП она подошла к мусорному ведру, где закурила сигарету. В это время она около себя никого постороннего не видела. Докурив сигарету, она пошла на остановку общественного транспорта «<адрес>». Ее путь лежит через асфальтированную тропинку, по обе стороны которой расположены деревья, кусты. Так, на расстоянии около 35 метров от <адрес>» находятся большие металлические трубы. С правой стороны от вышеуказанных труб она, как только вышла на асфальтированную тропинку увидела ранее ей незнакомых: [СКРЫТО] С.О. и неустановленного в ходе предварительного следствия парня, которые стояли к ней спиной. Находились ли в руках у них какие-либо предметы, она сказать не может на ее взгляд в руках у них ни чего не было. За все время пока она шла, [СКРЫТО] С.О. и неустановленный в ходе предварительного следствия парень стояли к ней спиной, стояли они за металлическими трубами. Когда она поравнялась с ними, то она не слышала, что бы они о чем-то говорили. Пройдя [СКРЫТО] С.О. и неустановленного в ходе предварительного следствия парня, то есть сделав буквально 3 шага, она почувствовала удар по голове. Чем именно ей нанесли удар она не знает, но удар ей был нанесен со всей силы. От данного удара она упала коленями на землю. Когда ей был нанесен удар, то у нее сложилось такое мнение, что вместе с ударом ее оттолкнули в сторону, так как она шла по асфальтированной тропинке, с которой очень хорошо видно остановку, а упала она на землю, то есть на участок местности расположенной в 0.5 м от асфальтированной тропинки на правую сторону. С данного участка остановку ООТ «Мясокомбинат видно плохо, так как мешают деревья. Упав на колени на землю [СКРЫТО] С.О. стал удерживать ее своей рукой за шею, тем самым не давав ей поднять голову. В этот момент она закричала: «Помогите!» кричала она со всей силы раз 5, но в это же самое время она услышала, как [СКРЫТО] С.О. сказал: «Молчи, а то убью, давай деньги!». В этот самый момент, когда [СКРЫТО] С.О. говорил ей «молчи, а то убью…», то в этот момент [СКРЫТО] С.О. наносил ей удары ногами по лицу всего он ей нанес около 10 ударов, на ее взгляд удары последний ей наносил со всей силы ногами по лицу При этом в момент нанесения ударов [СКРЫТО] С.О. удерживал ее рукой за шею не давав ей поднять голову. После его требований она стала опасаться за свою жизнь и здоровье. Когда ей нанесли удар по голове, то она почувствовала, что у нее из головы, а именно из затылка, куда пришелся удар, пошла кровь. И в тот момент, когда она находилась коленями на земле и ей наносили удары по лицу, то она была вся в крови. После чего она взяла свою сумку открыла ее и достала кошелек. В это период времени, когда она доставала кошелек, то удары прекратились. Достав кошелек, открыв его она достала 3 купюры достоинством 100 рублей каждая и отдала [СКРЫТО] С.О.. Взяв деньги, он сказал: «Мало, выворачивай карманы!». После чего, ей кажется, к ней подошел второй неустановленный в ходе предварительного следствия парень и в этот момент [СКРЫТО] С.О. толкнул ее и она упала на землю лицом вниз. После чего к ней подошли [СКРЫТО] С.О. и неустановленный в ходе предварительного следствия парень и оба начали лазить по карманам ее куртки. После чего [СКРЫТО] С.О. и ранее ей незнакомый парень ушли. Куда именно ушли они она сказать не может, так как не видела. После чего через несколько секунд она поняла, что [СКРЫТО] С.О. и неустановленный в ходе предварительного следствия парень ушли, она встала, проверила свои карманы и обнаружила, что правого кармана пропал ее пропуск на работу выполненный из пластика белого цвета, для нее материальной ценности не представляет, носовой платок бело-красно цвета, материальной ценности для нее не представляет, сигареты в упаковке «Стайл» коробка была не полной, сколько было именно сигарет в коробке она сказать не может, так как не знает. Данные сигареты для нее материальной ценности не представляют. В левом кармане у нее отсутствовал принадлежащий ей мобильный телефон Samsung Duos GTE 2222, в котором находились 2 сим карты: № и Теле 2: №. сим карты для нее материальной ценности не представляют. Мобильный телефон был в корпусе черного цвета. Оценивает его в 2000 рублей. Так же у нее так же было похищено следующее имущество: кожаная черная косметичка, закрывается на замок молнию, размером 20х12 см., квадратная. Внутри данная косметичка матерчатая и имела карман, который закрывался на замок-молнию. Оценивает данную косметичку в 1000 рублей.
В данной косметичке находились: пудра «Lumene Natural Code» круглая, в корпусе черного цвета. На верхней части расположена наклейка зеленого цвета. Данная пудра внутри была без зеркала, пудра темного цвета, 14 тона. Оценивает данную пудру в 300 рублей; пудра «Lumene Natural Code» круглая, в корпусе черного цвета. На верхней части расположена наклейка синего цвета. Данная пудра внутри была с зеркалом, пудра светлого цвета, 12 тона. Оценивает данную пудру в 400 рублей; помада «Lumene Natural Code», круглая, цвет упаковки серебристого цвета, цвет помады – карамельный под вид натурального, оцениваю ее в 300 рублей; ингалятор «Беродуал» для астматиков, с пшикающим устройством в корпусе белого цвета, оценивает ее 700 рублей; флеш-карта черного цвета, объем 2 Гб, оценивает ее в 500 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Поднявшись с земли и проверив свои карманы, она пошла обратно к себе на работу, где сообщила о случившемся охраннику. В ходе предварительного следствия ей не был возмещен материальный вред, ввиду чего она написала исковое заявление на сумму 5500 рублей. А так же исковое заявление на сумму 4840 рублей 20 копеек в счет погашения материальный затрат на лечение. В ходе предварительного следствия ей был возвращен мобильный телефон «Samsung Duos GTE 2222», который находится в нерабочем состоянии. Она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в БСМП № <адрес> (т. 1 л.д.153-157, т. 2 л.д. 38-40, 92-94).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ЦЫЧ, ЯФЦ, УВЫ По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей БЛО, ЗДЛ.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ЦЫЧ следует, что у него есть знакомый [СКРЫТО] ШГН, познакомился он с ним около 13 лет назад через общих знакомых. После чего он с [СКРЫТО] С.О. стал изредка встречаться. Так ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня он находился около своего дома, расположенного по адресу <адрес>, совместно с малознакомым А, когда увидел [СКРЫТО] С.О., который подойдя к нему поздоровался и предложил купить у него мобильный телефон «Samsung Duos» в корпусе черного цвета. На тот момент времени [СКРЫТО] С.О. подошел к нему один, более с ним рядом никого не было. Данный телефон [СКРЫТО] С.О. предложил ему приобрести за 300 рублей. Он согласился, так как свой мобильный телефон он около 1 недели назад разбил, и у него на тот момент времени мобильного телефона не было, то он решил приобрести данный мобильный телефон для личного пользования. После чего передал ему 300 рублей. После приобретения вышеуказанного мобильного телефона он еще немного пообщался с А, после чего пошел домой. Придя домой он открыл заднюю панель мобильного телефона и увидел, что сим-карта в нем отсутствует, ввиду чего он вставил туда свою сим-карту, абонентский номер: №, сим карта зарегистрирована на его имя. Таким образом, он включил мобильный телефон около 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ после того, как его зарядил. На момент покупки батарея на данном мобильном телефоне почти села, ввиду чего он взял зарядное устройство от фотоаппарата его сестры, которое подошло к мобильному телефону, после чего, зарядив телефон, стал им пользоваться. О том, что данный мобильный телефон был похищен [СКРЫТО] С.О. ДД.ММ.ГГГГ у незнакомой женщины он узнал от сотрудников полиции. Сам же [СКРЫТО] С.О. при продаже говорил, что данный мобильный телефон ему отдала его девушка, кто именно он сказать не может, так как [СКРЫТО] С.О. об этом не говорил. [СКРЫТО] С.О. так же при продаже вышеуказанного мобильного телефона пояснил, что он продает мобильный телефон, так как хочет получить за него денежные средства, которые потратить на покупку продуктов питания. Ему известно, что [СКРЫТО] С.О. ранее привлекался к уголовной ответственность, поэтому, когда он покупал мобильный телефон у [СКРЫТО] С.О., то он спросил у последнего не является ли данный мобильный телефон похищенным на что [СКРЫТО] С.О. говорил, что нет. После чего он подумал, что скорее всего [СКРЫТО] С.О. говорит правду и ему действительно данный телефон дала девушка.

Из оглашенных показаний свидетеля ЯФЦ следует, что он работает приемщиком в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. график его работы сутки через сутки с 10:00 часов до 10:00 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ работал в ломбарде, расположенном по вышеуказанному адресу он. В вечернее время около 18:00 часов в ломбард пришли двое ране ему незнакомых парня, один из которых был [СКРЫТО] С.О. [СКРЫТО] С.О. предложил ему приобрести у него мобильный телефон Samsung Duos в корпусе черного цвета. [СКРЫТО] С.О. спросил сколько именно он может дать денежных средств за данный мобильный телефон он сказал, что не более 300 рублей. Для [СКРЫТО] С.О. это оказалась маленькая сумма денежных средств. Ввиду чего [СКРЫТО] С.О. с ранее ему незнакомым парнем ушли. Документов никаких [СКРЫТО] С.О. не предъявляли. Общался с ними он около 30 секунд не более. Вместе с [СКРЫТО] С.О. так же пришел ранее ему незнакомый парень, который стоял к нему спиной и он описать его не сможет, может лишь сказать, что он был одет во все темное. О том, что данный мобильный телефон был похищен он узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д.100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля УВЫ следует, что он работает в должности старшего оу УУР УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории <адрес>. Так он ДД.ММ.ГГГГ работал в рамках возбужденного уголовного дела по факту причинения телесных повреждений гр. МЕМ на тропинке расположенной недалеко от <адрес>» в КАО <адрес>, когда к нему обратился с явкой с повинной гр. [СКРЫТО] СО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который чистосердечно раскаялся, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. он находясь по адресу: <адрес> КАО <адрес> причинил телесные повреждения ранее ему незнакомой женщине, а так же после совершения преступления похитил у нее имущество, в том числе и мобильный телефон, который впоследствии продал своему знакомому ЦЫЧ Явку с повинной [СКРЫТО] С.О. писал собственноручно без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. При даче последним объяснения по данному факту, физическое и психическое давление со стороны сотрудников полиции также не оказывалось (т.2 л.д. 75-76).

Кроме изложенного, вина [СКРЫТО] С.О. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в помещении палаты № БСМП <адрес> у потерпевшей МЕМ были изъяты: куртка темного цвета с пятнами ПБЦ, футболка розового цвета с пятнами ПБЦ, которые были упакованы в пакет белого цвета, коробка от мобильного телефона Samsung Duos GT E2222, которая была упакована в полимерный пакет. Потерпевшая МЕМ пояснила, что в данных вещах она находилась в момент совершения преступления, а коробка от похищенного у нее мобильного телефона (т. 1 л.д.159-160); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от <адрес>» в КАО <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра были изъяты: носовой платок, упакован в пакет № 3, и смыв ПБЦ на тампон, упакован в пакет № 1, бутылка из-под пива «Балтика 9», которая была упакована в пакет № (т1 л.д.144-150); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшая МЕМ среди предъявленных ей для опознания мобильных телефонов «Samsung Duos», уверенно опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Duos модель GT E2222», который был у нее похищен около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на тропинке, расположенной в 30 метрах от <адрес> в КАО <адрес> и на расстоянии 150 метров от <адрес> в КАО <адрес> ( т.2 л.д.41-42); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> были осмотрены: пакет белого цвета в котором находились: куртка темного цвета, футболка розового цвета, пакет № 1, в котором находился смыв ПБЦ (кровь), пакета № 2, в котором находилась бутылка из под пива «Балтика 9», пакет № в котором находился носовой платок (Т. 2 л.д.71-72), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.73-74); переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств;заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому повреждения у гр. МЕМ в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев). Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. Срок не противоречит заявленному. Количество воздействий – одно. Установление и реконструкция обстоятельств получения телесных повреждений не входит в компетенцию судебно–медицинского эксперта (т.2 л.д.58-59); заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому кровь потерпевшей МЕМ относится к группе АВ. На смыве (фрагментах сухой травы, соскобе с МП), футболке и куртке обнаружена кровь человека группы АВ и от потерпевшей не исключается. На стеклянной бутылке и носовом платке следов крови не обнаружено (т 1 л.д.201-208); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ОП-2 УМВД России по <адрес> у свидетеля ЦЫЧ был изъят мобильный телефон Samsung Duos GT E2222, который был упакован в пакет № и свидетель ЦЫЧ, пояснил, что данный мобильный телефон был приобретен у [СКРЫТО] С.О. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.221-222); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> с участием потерпевшей МЕМ, были осмотрены пакет № с находящимся в нем мобильным телефоном «Samsung Duos GT E2222», полимерный пакт с находящимся в нем коробкой от мобильного телефона мобильного телефона «Samsung Duos GT E2222», белого полимерного пакета с находящейся в ней кофтой голубого цвета. В ходе осмотра потерпевшая МЕМ пояснила, что осматриваемая кофта по цвету похожа на ту кофту, в которой был один из преступников, совершивших в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступление на тропинке за ООТ «Мясокомбинат» в КАО <адрес> (т.2 л.д.43-44), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д.45-46); коробка от мобильного телефона Samsung Duos GT E2222, мобильный телефон «Samsung Duos GT E2222» переданы на ответственное хранение потерпевшей МЕМ, (т. 2 л.д.48); пакет № хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.46); полимерный пакет, белый полимерный пакет, кофта голубого цвета– переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д.45); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ОП-2 УМВД России по <адрес> у подозреваемого [СКРЫТО] С.О. была изъята кофта голубого цвета мобильный телефон «Samsung Duos GT E2222», который был упакован в пакет № 1. По окончании выемки кофта была упакована в белый полимерный пакет. Подозреваемый [СКРЫТО] С.О. пояснил, что именно в данной кофте он был в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-235); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому [СКРЫТО] С.О. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. он находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ранее ему незнакомой женщине, у которой впоследствии похитил мобильный телефон в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 300 рублей. Телефон продал ЦЫЧ, денежные средства потратил на собственные нужды (т.1л.д. 214).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] С.О. доказанной в отношении потерпевшей ТИР и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (исключив из объема обвинения квалифицирующие признаки «злоупотребление доверием, и совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку лицо, будучи введенным в заблуждение относительно истинного намерения, по своей воле передало имущество во владение подсудимому, а также учитывая тот факт, что телефон вещью первой необходимости не является), в отношении потерпевшего БЬОТ - по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в отношении потерпевшей МЕМ - по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Из объема обвинения исключается похищенное имущество: сим-карту «Теле-2», пропуск на работу, выполненный из пластика белого цвета, носовой платок белокрасного цвета, сигареты в упаковке «Стайл», 2 сим-карты оператора мобильной связи: «МТС», «Теле-2», материальной ценности для потерпевших не представляющие.

Кроме того, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в трех инкриминируемых составах преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С.О. при изложенных судом обстоятельствах, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана завладел имуществом (телефоном), причинив потерпевшей ТИР материальный ущерб.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] С.О. доказанной по факту угона автомобиля, принадлежащего БЬОТ

В основу обвинительного приговора судом положены показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании и оглашенные с предварительного следствия, его явки с повинной, показания потерпевших, согласующиеся с ними показания свидетелей, протокол проверки показаний на месте, результаты проведенных выемок, осмотров.

Указанные данные в целом согласуются и позволяют сделать достоверный вывод о причастности именно [СКРЫТО] С.О. как к угону автомобиля, так и к хищению обманным путем сотового телефона, принадлежащего ТИР

Что касается разбойного нападения, то подсудимый [СКРЫТО] С.О. и неустановленное лицо, осознавая противоправность своих действий, в указанный в установочной части приговора день и час - умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью наживы, группой лиц по предварительному сговору, напали на потерпевшую МЕМ При этом, [СКРЫТО] С.О. подойдя со стороны спины, нанес один удар бутылкой по голове в затылочную область, от которого потерпевшая МЕМ упала на калении. В это время неустановленное следствием лицо, находилось в непосредственной близости с местом совершения преступления и наблюдало за окружающей обстановкой, и в случае появления прохожих должно было предупредить об этом [СКРЫТО] С.О. путем подачи голоса. В это время [СКРЫТО] С.О., с целью облегчения совершения преступления и ограничения движения МПА, стал удерживать своей правой рукой за шею МЕМ Затем [СКРЫТО] С.О. продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, умышленно нанес своими ногами в область лица МПА не менее 10 ударов. После чего [СКРЫТО] С.О. стал требовать от потерпевшей передачи находившегося при ней какого-либо ценного имущества, при этом высказывая в адрес потерпевшей МЕМ угрозы жизни и здоровья, говоря потерпевшей «Молчи, а то убью!», которая угрозы со стороны подсудимого воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, кричала. Убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, нападавшие завладели имуществом потерпевшей МЕМ, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей как материальный ущерб, так и моральный вред. Своими совместными преступными действиями [СКРЫТО] С.О. и неустановленное лицо причинили потерпевшей МЕМ согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у МЕМ повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев), могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. Срок не противоречит заявленному. Количество воздействий – одно (т.2 л.д.58-59).

Суд считает доказанным совершение подсудимым [СКРЫТО] С.О и неустановленным лицом разбойного нападения на потерпевшую МЕМ, с одновременным хищением ее имущества. Подсудимыми для совершения хищения был избран насильственный способ завладения имуществом, связанный как с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, так и с угрозой применения насилия, представляющего опасность для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия,– что для потерпевшей, которая является здоровым, не имеющим психических расстройств человеком, являлось очевидным.

Подсудимый и неустановленное лицо совершили указанное преступление с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствует их требование о передаче денежных средств у потерпевшей, сопровождавшееся совместным нанесением ударов последней. После изъятия имущества МЕМ, подсудимый и неустановленное лицо оставили потерпевшую.

Данные обстоятельства были установлены судом на основании показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, в том числе и протоколом проверки показаний на месте, правдивость которого подсудимый подтвердил в судебном заседании, при отсутствии причин для оговора со стороны потерпевшей; а также показаний подсудимого в ходе предварительного следствии, в протоколе явки с повинной, которые согласуются с показаниями потерпевшей МЕМ Подсудимый и неустановленное лицо осознавали, что их действия расцениваются как нападение, носящее явно открытый характер для потерпевшей с целью хищения имущества у последней, действия по изъятию которого и денежных средств из находившейся на ней одежды и сумки носили согласованный характер, что подтверждается последующим распоряжением ими по своему усмотрению. Оба лица: и подсудимый и неустановленное лицо выполняли объективную сторону преступления, о чем свидетельствует согласованность, взаимная дополняемость, одобрение каждым действий другого, как в ходе угрозы, так и применения насилия к потерпевшей, так и по изъятию денежных средств и имущества у последней. О признаке угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья свидетельствует охват шеи потерпевшей рукой подсудимого, о признаке насилия, опасного для жизни и здоровья свидетельствует степень тяжести причиненного вреда здоровью в результате совместного избиения, а именно, нанесения многочисленных ударов потерпевшей в область головы. В том числе падение МЕМ является результатом нанесения удара бутылкой в область головы потерпевшей подсудимым. Кроме того, словесные угрозы в свой адрес МЕМ, в сложившейся обстановке (внезапность нападения), воспринимала реально, поскольку у нее имелись все основания воспринимать данные угрозы реально с учетом количества нападавших, агрессивного поведения, количества наносимых ударов, в том числе в жизненно важный орган – голову (область лица), времени суток и места нахождения.

Согласно ч.2ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак разбоя совершенных «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел своё подтверждение в совместных и согласованных действиях [СКРЫТО] С.О. и неустановленного лица. Судом с достоверностью установлено, что договоренность между соучастниками имела место быть именно до совершения нападения на потерпевшую, о чем свидетельствуют конклюдентные действия обоих подсудимых, носящие совместный и согласованный характер. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, которая указывает на то, что подсудимый и неустановленное лицо действовали согласованно, с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имея об этом предварительную договоренность.

Последовательность действий каждого свидетельствует о том, что они охватывались единым умыслом

Доказательством корыстной цели, имевшей место у обоих лиц, в том числе и подсудимого, при нападении является получение имущества и денежных средств потерпевшей МЕМ и распоряжение ими как своим собственным.

Доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, при этом, при проведении следственных и процессуальных действий в ходе предварительного следствия с участием подсудимого, от последнего и защитника не поступало каких-либо замечаний, дополнений, как в части проведения, так и содержания документов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании оглашенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения по существу носили последовательный, непротиворечивый характер.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, не установлено.

Признавая виновность [СКРЫТО] С.О. установленной, судом в основу приговора положены оглашенные показания как самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия с участием линии защиты, так и оглашенные показания потерпевших и свидетелей, согласующиеся между собой, а также иные представленные суду доказательства в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства в целом согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные [СКРЫТО] С.О., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого.

Как личность подсудимый [СКРЫТО] С.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется - отрицательно (т.2 л.д. 144), по месту жительства соседями – положительно, (т.2 л.д.146-147), на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им.ЧСМ» - не состоит (л.д.158), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] С.О., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, молодой возраст, снисхождение потерпевших, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] С.О., в соответствии со ст.63 УК, является наличие рецидива.

Что касается доводов линии государственного обвинения о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство как отрицательную характеристику личности виновного, поскольку фактических доказательств, кроме пояснений самого подсудимого, не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, как и назначения дополнительного наказания. По мнению суда, только реальное лишение свободы при установленных обстоятельствах совершения преступлений, личности подсудимого будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за содеянное, либо более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования потерпевшей МИП о взыскании компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными, соответствующие требованиям ст. 151 ГК РФ, и подлежат удовлетворению с учетом перенесенных нравственных и моральных страданий, причиненных преступлением, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] С.О. следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] СО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 У РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить [СКРЫТО] С.О. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с [СКРЫТО] СО в пользу МЕМ сумму в размере 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет белого цвета, куртка темного цвета, футболка розового цвета, полимерный пакет, белый полимерный пакет, кофта голубого цвета с надписью, выполненной красителем синего цвета: «adidas», носовой платок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № СУ УМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 45) – возвратить по принадлежности, в случае отказа – уничтожить; пакет № (смыв ПБЦ (кровь)), пакет № (бутылка из под пива «Балтика 9») – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; бумажный пакет, коробка от мобильного телефона марки Iphone 4S – оставить по принадлежности потерпевшей ТИР; ксерокопии коробки мобильного телефона Iphone 4 S, копии документов на автомобиль ВАЗ 21061, бумажный пакет - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС 55 13 № 191441, паспорт ТС <адрес> на автомобиль № регион, Россия – оставить о принадлежности потерпевшему БЬОТ, копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль № регион, Россия – оставить по принадлежности потерпевшему БЬОТ (т. 2 л.д. 33); мобильный телефон «Samsung Duos GT – E 2222», коробку от мобильного телефона «Samsung Duos GT – E 2222» – оставить по принадлежности потерпевшей МЕМ (т. 2 л. д. 45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий пп Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2014 года, обжаловался, жалоба отозванна.