Дело № 1-559/2014, первая инстанция

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 02 октября 2014 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственных обвинителей Гизе О.М., Насейкиной В.А., потерпевшего Курочкина А.В., подсудимого [СКРЫТО] Д.А., защитника Давыдовой М.В., при секретарях судебного заседания Сорочинской Ю.А., Кулик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Д.А., <данные изъяты>

- 18.05.2011 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

- 07.03.2012 Ленинским районным судом г. Омска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст. ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 18.05.2011, всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы, освободился 04.10.2013 из ИК - 8 г. Омска по отбытии срока наказания.

- 26.02.2014 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 31.03.2014 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы.

- 15.08.2014 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 31.03.2014 и окончательно назначить наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Омске при следующих обстоятельствах.

14.02.2014 около 03 часов 00 минут, [СКРЫТО] Д.А. действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы подошел к цокольному помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где надел на руки, заранее приготовленные для совершения преступления и принесенные с собой перчатки, затем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками демонтировал край металлической решетки на пластиковом окне, расположенном в нижней части с левой стороны торца вышеуказанного дома, а затем с помощью заранее приготовленного для облегчения преступления и принесенного с собой предмета в виде отвертки отжал край указанного пластикового окна и через окно незаконно проник в помещение расположенное в цокольном этаже <адрес> <адрес> по <адрес> при помощи отвертки сорвал навесной замок, запирающий дверь, ведущую в коридор цокольного помещения и, находясь в коридоре цокольного помещения, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления и принесенного с собой острого предмета проделал отверстие в нижней части входной металлической двери, ведущей в детский игровой клуб «Пирамидка», после чего через образовавшееся отверстие 14.02.2014 около 03 часов 10 минут незаконно проник в помещение детского клуба «Пирамидка», откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор жидкокристаллический Samsung UE с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 11499 рублей; планшетный компьютер Acer EAB 00 со съемной клавиатурой в комплекте общей стоимостью 10000 рублей; оптическую мышь безпроводную стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство от сотового телефона Nokia стоимостью 200 рублей; USB провод черного цвета стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 1400 рублей, мягкую игрушку медведь, высотой 40 см., коричневого цвета в голубой жилетке, стоимостью 500 рублей; мягкую игрушку медведь, высотой 10 см., стоимостью: 120 рублей, мягкую игрушку волк серого цвета, стоимостью 500 рублей. Вышеуказанное имущество [СКРЫТО] Д.А. сложил в полиэтиленовый пакет, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25519 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 13.02.2014 около 24 часов он проходил мимо <адрес>, увидел, что на решетках окон на цокольном этаже нет замков. У него возник умысел залезть в это помещение, при нем была отвертка, он ею воспользовался, открыл окно, затем разрезал отверткой дверь. Дверь была из тонкого листа, расковырял нижнюю часть, отогнул и проник внутрь. Там на стене висел телевизор марки «Самсунг», под ним стоял ноутбук. На столе нашел пакет, положил в него ноутбук, телевизор, положил в пакет так же игрушки 5 или 6 штук, в столе нашел деньги в сумме 1400 рублей, их положил себе в карман. Также там лежал набор инструментов, он открутил крепление со стены для телевизора. Кроме этого взял также и положил в пакет провод, зарядку, мышку. В помещение находилась видеокамера, которую он открутил, а после выкин<адрес> из помещения также через окно, вызвал такси и поехал в ФИО2 на <адрес>, заложил имущество по своему паспорту, выручил за все имущество 6 000 рублей, деньги от продажи имущества потратил на личные нужды: продукты питания, сигареты. Остальное продал, провод за 50 рублей, зарядку выкинул, мягкие игрушки также выкин<адрес> требования признает в полном объеме.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого [СКРЫТО] Д.В., в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия в части, согласно которым, [СКРЫТО] Д.В. решил проникнуть в помещение детского клуба «Пирамидка», поскольку дверь данного помещения легко поддавалась резке. Подойдя к данной двери, он достал из кармана куртки нож, который так же всегда носил при себе для совершения преступления, после чего, при помощи данного ножа он проделал отверстие в нижней части вышеуказанной двери, которое было таких размеров, чтобы он мог легко проникнуть в помещение (том 1 на л.д. 225-230).

Оглашенные показания [СКРЫТО] Д.В. в этой части не подтвердил, пояснив, что ножа у него с собой не было, следователь не так записал.

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевший ФИО3 с учетом оглашенных показаний, суду показал, что с февраля 2014 года был оформлен индивидуальным предпринимателем в связи с тем, что у него был детский клуб. Арендовал помещение по адресу: <адрес>, в цокольном этаже с площадью 36 кв. м., это было первое помещение от входа. Договор аренды данного помещения был заключен с 21.01.2014. Арендная плата с 01.02.2014 была определена в сумме 18 000 рублей. В данном помещении был детский клуб «Пирамидка», в котором занимались с детьми от года до шести лет, для развития детей и отдыха родителей, продолжительность нахождения в клубе от часа до трех. В данном клубе администратором была ФИО1, его дочь. Детский клуб начал работу с 10.02.2014, он был оборудован ЖК телевизором, ноутбуком, шкафами, стеллажами, раздевалкой. Рабочий день был с 09:00 до 19:00, клуб закрывался на две двери, одна была металлическая, вторая пластиковая. В коридоре было две двери, одна пластиковая дверь, а вторая металлическая дверь, там также есть ювелирная мастерская и ФИО2. Охраны как таковой в помещении не было, в общем коридоре стоит видеонаблюдение. Охраной помещение не успели обеспечить. 13.02.2014 закрыла помещение последняя дочь, около 18:30. 14.02.2014 утром между 9 и 10 часами они остановились у входа в клуб, никаких видимых повреждений не было, спустившись вниз, увидели, что металлическая дверь была вскрыта, разрезана. Внизу двери был вырезан кусок размера 40 на 60 см., больше никаких повреждений не было, дверь была заперта, замок находился на месте. Видеокамера в коридоре была вырвана. В помещении клуба обнаружили, что пропали ЖК телевизор марки «Самсунг» за 11499 рублей, телевизор крепился на специальное крепление к стене, планшетный компьютер «Ассер», стоимостью 20000 рублей, приобретали его с рук, зарядное устройство от телефона «Нокиа», оптическая мышь, провод, деньги в тумбочке в конверте в столе в размере около 1000 рублей, игрушки также похитили: волка, медведя, сердечко. Ничего возвращено не было. Исковые требования на сумму 37519 рублей поддерживает в полном объеме. Ущерб для него значительный, так как в феврале 2014 года дохода у него не было, так как он не работал, дочь не зарабатывала, у сына зарплата 14000 рублей, дочь получает алименты, у жены 15000 рублей зарплата. Общий доход семьи был около 30000 рублей. Похищенное имущество приобретала вся семья. Всю похищенную технику он взял в кредит.

Свидетель ФИО1 суду показала, что 14.02.2014 в 9 час. 45 мин. она с отцом и дочерью пришли в помещение детского клуба «Пирамидка», где она работала, увидели разрезанную дверь, на которой было отверстие, куда можно было проникнуть. Зайдя в помещение, обнаружили, что пропало имущество, которое принадлежало ее отцу ФИО3, а именно: плазменный телевизор «Самсунг» с проводами, планшет со съемной клавиатурой, мышка, провод от телефона, игрушки и деньги. Деньги находились в письменном столе – 1400 рублей. Ничего возращено не было. Помещение на тот момент не было оборудовано сигнализацией, помещение находится в цокольном этаже.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она дала показания аналогичные свидетелю ФИО1 (л.д.98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является учредителем ООО «ФИО2 и К», расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, по совместительству он является приемщиком вышеуказанного ФИО2. График работы ФИО2 круглосуточно. С ним вместе работает ФИО11, который работал с 13.02.2014 года на 14.02.2014. Со слов ФИО11 ему стало известно, что в ночное время 14.02.2014 ФИО11 в помещение ФИО2 приходил ранее ему незнакомый [СКРЫТО] Д.А., который продал телевизор Samsung UE в корпусе черного цвета, диагональ 32 см. [СКРЫТО] Д.А. предъявлял ФИО11 свой паспорт, его данные ФИО11 записал в книгу учета заложенных и купленных вещей ООО «ФИО2 и К», за данный телевизор ФИО11 отдал [СКРЫТО] Д.А. денежные средства в сумме 2500 рублей. Данный телевизор пролежал в ФИО2 ООО «ФИО2 и К», несколько дней, поскольку [СКРЫТО] Д.А. его не выкупил он был продан незнакомому молодому человеку (том 1 л.д.144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он около 7 месяцев работает в ООО «ФИО2 и К», расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> приемщиком. Так с 13.02.2014 на 14.02.2014 он работал в помещении вышеуказанного ФИО2. В ночное время в дверь вышеуказанного ФИО2 позвонили, и он пошел открывать дверь, при этом, открыв дверь ФИО2 он увидел на пороге ранее ему незнакомого [СКРЫТО] Д.А. в руках которого находился ж/к телевизор Samsung UE по размерам он был не большой, диагональ 32 дюйма. [СКРЫТО] Д.А. сказал, что ему срочно нужны денежные средства и поэтому он хочет продать телевизор, при этом вышеуказанный телевизор был с крепежным устройством. [СКРЫТО] Д.А. пояснил, что данный телевизор принадлежит ему. Так как ООО «ФИО2 и К» принимает телевизоры, а так же учитывая, что данный телевизор был почти новый, он согласился его приобрести. [СКРЫТО] Д.А. сказал, что хочет продать вышеуказанный телевизор за 5000 рублей, на что он ответил, что купит данный телевизор за 2500 рублей и не более. [СКРЫТО] Д.А. согласился. При этом в момент продажи [СКРЫТО] Д.А. предъявил ему паспорт на свое имя. Он сравнил фотографию в паспорте и лицо, [СКРЫТО] Д.А. - это был один и тот же человек. В ООО «ФИО2 и К» ведется книга учета купленных и заложенных вещей, куда он записал продавца телевизора Samsung UE - [СКРЫТО] Д.А., число продажи телевизора, а так же сумму покупки телевизора другим покупателем. После продажи телевизора [СКРЫТО] Д.А. ушел из ФИО2. Он запомнил [СКРЫТО] Д.А., так как в феврале 2014 года это был единственный телевизор, купленный приемщиками в ООО «ФИО2 и К», кроме того, в ФИО2 приносят в основном телевизоры больших диагоналей. Через некоторое время данный телевизор был продан другим приемщиком ФИО2 ООО «ФИО2 и К», кому он был продан он сказать не может, так как не знает. Телевизор Samsung UE на момент покупки был в корпусе черного цвета с защитной пленкой. Приносил ли [СКРЫТО] Д.А. вышеуказанный телевизор с пультом дистанционного управления он сказать не может, так как не помнит. О том, что данный телевизор был похищен в ночное время 14.02.2014 из детского клуба «Пирамидка», расположенного по адресу: <адрес> он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 170-172).

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2014 было осмотрено помещение детского клуба «Пирамидка», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, зафиксированы повреждения в нижней части входной металлической двери, ведущей в помещение детского клуба через которое произошло проникновение. Были зафиксированы частичный демонтаж металлической решетки на окне, повреждения окна ПВХ находящегося на улице и ведущего внутрь цокольного помещения, а также двери, расположенной с правой стороны от входа в помещения цокольного этажа, расположенного по вышеуказанному адресу (Том 1 л.д. 9-19).

Согласно протоколу выемки от 14.02.2014 в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Омску у потерпевшего ФИО3 были изъяты: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10.02.2014 серия 55 № 003789799, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, серия 55 № 00267724, лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, коробка от планшетного компьютера Acer EAB 00, руководство пользователя к телевизору Samsung UE 32Р400 (Том 1 л.д. 30-31).

Согласно протоколу осмотра документов от 21.02.2014 были осмотрены коробка от планшетного компьютера Асег ЕАВ 00, руководство пользователя к телевизору Samsung UE (Том 1 л.д. 72-74), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том 1 л.д.75), копии руководства пользователя к телевизору Samsung UE хранятся в материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 76-82) коробка от планшетного компьютера Асег ЕАВ 00, оригиналы руководства пользователя к телевизору Samsung UE 32Р400 переданы на хранение потерпевшему ФИО3 (Том 1 л.д.84).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.07.2014 были осмотрены свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10.02.2014 серия 55 № 003789799, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, серия 55 № 00267724, лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (Том 1 л.д.176-177), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том 1 л.д.178- 185), копии хранятся в материалах уголовного дела (Том 1 л.д.178-185), оригиналы переданы на хранение потерпевшему ФИО3 (Том 1 л.д.219).

Согласно протоколу явки с повинной от 29.05.2014, [СКРЫТО] Д.А. чистосердечно признался в том, что в начале февраля 2014 года он проник в помещение детского клуба, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил жк телевизор в корпусе черного цвета, планшетный компьютер в корпусе черного цвета, похищенный телевизор он продал в ФИО2 (Том 1 л.д. 136).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый [СКРЫТО] Д.А. в присутствии адвоката, понятых, потерпевшего ФИО3 указал на место совершения преступления - бывшее помещение детского клуба «Пирамидка», расположенное по адресу: <адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им 14.02.2014 преступления (Том 1 л.д. 161-168).

Согласно протоколу выемки от 01.07.2014 у свидетеля ФИО11 была изъята копия листа формата А4 за 14.02.2014 книги заложенных и купленных вещей ООО «ФИО2 и К», расположенного по адресу: г. <адрес> Маркса <адрес>. Свидетель ФИО11 пояснил, что на данном листке имеются данные о приобретении у [СКРЫТО] Д.А. 14.02.2014 телевизора Samsung UE 32Р400 (Том 1 л.д. 174-175).

Согласно протоколу осмотра документов от 06.07.2014 была осмотрена копия листа формата А4 за 14.02.2014 книги заложенных и купленных вещей ООО «ФИО2 и К», расположенного по адресу: г. <адрес> Маркса <адрес> (Том 1 л.д. 212), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Том 1 л.д.213), копия хранится в материалах уголовного дела (Том 1 л.д.214).

Согласно протоколу очной ставки от 08.07.2014 между свидетелем ФИО11 и обвиняемым [СКРЫТО] Д.А., они подтвердили ранее данные ими показания (Том 1 л.д. 234).

Действия [СКРЫТО] Д.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает указание на хищение конверта с надписью: «С новым годом и Рождеством», анкеты на детей в количестве 2 штук, защитной пленки и крепежного устройства, как не представляющих для потерпевшего материальной ценности, а, следовательно, не являющихся предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 14.02.2014 около 03 часов 10 минут при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, [СКРЫТО] Д.А. действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение детского клуба «Пирамидка», расположенного по адресу: <адрес> корпус 1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 25519 рублей.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3, признается судом значительным, с учетом материального дохода потерпевшего и членов его семьи, расходов потерпевшего, в том числе на организацию и начало деятельности детского клуба. Это свидетельствует о причинении потерпевшему действиями подсудимого именно значительного ущерба.

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого [СКРЫТО] Д.А., показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые не противоречат иным доказательствам по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных лиц. Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Д.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (Том 1 л.д. 246), на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, получал там консультативно-лечебную помощь с 02.02.2011 по поводу социализированного расстройства поведения (Том 1 л.д. 237, 243), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдался (Том 1 л.д. 241).

Обстоятельствами смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, содействие раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Д.А. судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения за аналогичное преступление, ранее примененные к подсудимому меры наказания показали свою неэффективность, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что только такой вид наказания будет адекватным содеянному.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] Д.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

Назначение [СКРЫТО] Д.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его личность и тяжесть совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с [СКРЫТО] Д.А. в счет возмещения материального ущерба на сумму 37519 рублей признаны подсудимым, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого [СКРЫТО] Д.А. частично в сумме 25519 рублей, поскольку расходы на замену двери в размере 12000 рублей потерпевшим не подтверждены.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с [СКРЫТО] Д.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в общей сумме 2530 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15.08.2014 окончательно назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 26.02.2014 в отношении [СКРЫТО] Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять [СКРЫТО] Д.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 октября 2014 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания [СКРЫТО] Д.А. под стражей в период с 25.02.2014 по 01.10.2014 включительно.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 25 519 (двадцать пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с [СКРЫТО] Д.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2530 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка от планшетного компьютера Асег ЕАВ 00, оригиналы руководства пользователя к телевизору Samsung №, возвращенные потерпевшему ФИО3 – оставить последнему по принадлежности.

- копии руководства пользователя к телевизору Samsung UE 32Р400, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10.02.2014 серия №, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, серия №, листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, копию листа книги заложенных вещей ломбарда, приобщенные к материалам дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий