Дело № 1-558/2014, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 августа 2014 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Сорочинской Ю.А., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., потерпевшего Егорова В.Д., подсудимого [СКРЫТО] В.И., защитника – адвоката Слободчикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] В.И., <данные изъяты>:

1) 24.03.2008 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «А» ч. 2 ст. 166 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 27.10.2008 Березовским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 162, п. «А» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 166, на основании ч. 3 ст. 69, п. 5 ст. 74 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.03.2008 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерова от 24.03.2008, всего определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима;

24.03.2009 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда действия [СКРЫТО] В.И. переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, с п. «А», ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, с. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

3) 27.10.2009 Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 08.02.2010 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «А» ч. 2 ст. 166, на основании ч. 6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 09.02.2011 Березовским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Березовского городского суда от 24.03.2008 отменено, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.10.2009 и по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08.02.2010 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 27.10.2008, по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.10.2009, по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08.02.2010, окончательно определено наказание в виде 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.08.2011 по постановлению Советского районного суда г. Омска приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 09.02.2011 изменен, действия [СКРЫТО] В.И. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), с п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.02.2013 по постановлению Советского районного суда г. Омска освободился условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

6) 15.07.2014 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 09.02.2011, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, в отношении которого 18.12.2013 Кировским районным судом г. Омска постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, а также с ФИО4, в отношении которого 17.02.2014 Кировским районным судом г. Омска постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

15.09.2013 около 01 часа 10 минут ФИО4, находясь у <адрес>, вступил в предварительный сговор с находившимися там же ФИО5 и ФИО4 на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно условиям сговора [СКРЫТО] В.И. совместно с ФИО4 и ФИО5, должны были совместно неправомерно завладеть без цели хищения находящимся уд. 9/1 по <адрес> автомобилем «Москвич-412» государственный номер В 361 РК, регион 55, Россия, на котором планировали совместно передвигаться по улицам г. Омска.

Реализуя условия сговора, [СКРЫТО] В.И., ФИО5, ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, подошли к вышеуказанному автомобилю, где [СКРЫТО] В.И. подошел к передней водительской двери с целью проникновения в салон автомобиля, а ФИО4 и ФИО5 стояли в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, в случае появления прохожих или собственника автомобиля должны были предупредить [СКРЫТО] В.И. Затем [СКРЫТО] В.И. вскрыл дверь указанного автомобиля со стороны водительского сидения, после чего ФИО4 и ФИО5 совместно с [СКРЫТО] В.И. сели в салон указанного автомобиля. При этом [СКРЫТО] В.И., находясь на водительском сидении и, выполняя преступную роль, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля путем соединения проводов замка зажигания.

Запустив двигатель автомобиля, под управлением [СКРЫТО] В.И. с находящимися в салоне ФИО5 и ФИО4, указанный автомобиль проехал не менее 5 метров и заглох. [СКРЫТО] В.И., ФИО5 и ФИО4 вышли из автомобиля, стали толкать его вдоль <адрес> с целью запуска двигателя, тем самым неправомерно завладели без цели хищения автомобилем «Москвич-412» государственный номер В 361 РК, регион 55, Россия, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим ФИО6, который затем оттолкали таким образом на расстояние 10 метров от <адрес>, после чего с места преступления скрылись.

Подсудимый [СКРЫТО] В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым [СКРЫТО] В.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] В.И. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство [СКРЫТО] В.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] В.И. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность [СКРЫТО] В.И. начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 212) на учетах в БУЗОО «Наркологический Диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Солодникова» в <адрес> не состоит и не наблюдается (том 1, л.д. 190, 209, 213). В МБУЗ «Центральная городская больница» в <адрес> не состоит и не наблюдается (том 1 л.д. 210, 211).

Смягчающими наказание [СКРЫТО] В.И. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ в отношении [СКРЫТО] В.И. суд считает рецидив.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] В.И. наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая данный вид наказания адекватным содеянному и справедливым, поскольку ранее назначенные судами наказания не повлияли на исправление [СКРЫТО] В.И.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, суд не находит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос соединения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.07.2014 решить в порядке ст.397 УПК РФ по вступлении всех приговоров в законную силу.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять [СКРЫТО] В.И. под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.08.2014 с зачетом в срок лишения свободы времени содержания [СКРЫТО] В.И. под стражей в период с 30.04.2014 по 26.08.2014 включительно.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, [СКРЫТО] В.И. освободить.

Судьба вещественных доказательств по делу решена приговором Кировского районного суда г. Омска от 18.12.2013:

- автомобиль Москвич-412, г.н. В 361 РК, 55 регион – оставлен по принадлежности потерпевшему ФИО6;

- ксерокопия водительского удостоверения и ПТС на имя ФИО6 – хранятся в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий