Дело № 1-545/2021, первая инстанция

дело № 1-545/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания Суворове В.В., Антилоговой М.А., с участием государственного обвинителя Рыбалко Т.А., защитника-адвоката Латышевой И.Н., подсудимого [СКРЫТО] Н.А., представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.20 час. [СКРЫТО] Н.А., находясь в помещении торгового зала ГМ «Магнит Семейный» по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витрины открытого типа, с целью хищения взял принадлежащие АО «Тандер» товары, а именно: женскую парфюмерную воду «LACOSTE POUR FEMME», объемом 50 мл., стоимостью 1996,95 рублей без учета НДС; женскую парфюмерную воду «LACOSTE POUR FEMME», объемом 30 мл., стоимостью 1490,97 рублей без учета НДС; мужскую туалетную воду «LACOSTE L’НОММЕ», объемом 50 мл., стоимостью 1925,81 рубль без учета НДС, которые с целью дальнейшего хищения, поместил под надетую на нем спортивную кофту, и, изначально не намереваясь рассчитываться за похищенное имущество, находящееся под надетой на нем кофтой, вышел из помещения торгового зала ГМ «Магнит Семейный», проследовав в помещение склада ГМ «Магния Семейный», двери которого были открыты.

Однако свои преступные действия [СКРЫТО] Н.А. не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как на улице у <адрес>, за пределами ГМ «Магнит Семейный» был остановлен и задержан с похищенным имуществом сотрудником ГМ «Магнит Семейный» и все вышеуказанное имущество, которое [СКРЫТО] Н.А. пытался тайно похитить, было у него изъято.

Своими преступными действиями [СКРЫТО] Н.А. намеревался тайно похитить имущество, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 5413,73 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] вину в совершении предъявленного органами предварительного расследования преступлении признал, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа зашел в ГМ «Магнит Семейный», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки три коробки с туалетной водой, которые спрятал под куртку и пошел в сторону помещения склада. Проходя через помещение склада, увидел сотрудника магазина, и, испугавшись, не доставая из под куртки похищенный им товар, попытался убежать. Но через некоторое время, на улице, его задержали сотрудники магазина.

Помимо указанного, вина подсудимого [СКРЫТО] установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9 показал, что от сотрудника безопасности ГМ «Магнит Семейный» по <адрес> ему известно, что задержан подсудимый, который пытался похитить 3 флакона туалетной воды. По данному факту обратился в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Сейсенова (приемщик товара в АО «Тандер» в ГМ «Магнит Семейный», по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.55 час., находясь в непосредственной близости от входа на склад магазина со стороны улицы, внутри помещения склада увидел мужчину, анкетные данные мужчины узнал позже [СКРЫТО], который направлялся к выходу из помещения склада со стороны улицы, так как двери полностью были открыты. Затем [СКРЫТО], увидев его, ускорил шаг, в этот момент он еще находясь в помещении склада, крикнул [СКРЫТО] «Стой», на что [СКРЫТО], который также находился в помещении склада, посмотрел в его сторону, и предполагает, что услышал его требование остановиться, так как сказал громким голосом. [СКРЫТО] побежал, и действие последнего показалось подозрительным, кроме этого обратил внимание, что спортивная кофта [СКРЫТО] в передней части выпирала и под ней что-то находилось, а также [СКРЫТО] одной рукой придерживал переднюю часть спортивной кофты, боясь что-то выронить и понял, что [СКРЫТО] вероятно совершил хищение в ГМ «Магнит Семейный» какого-либо товара, однако в руках у [СКРЫТО] ничего не находилось. После чего побежал за [СКРЫТО], который выбежал на улицу, по пути следования громким голосом преследуя [СКРЫТО] и находясь от него на расстоянии примерно около 2-3 метров неоднократно громким голосом требовал [СКРЫТО] остановиться, то есть кричал «Стой, куда побежал», кричал громко, поэтому его крик не возможно было не услышать. Однако [СКРЫТО] не отреагировал на его требование остановиться, при этом побежал быстрее. У <адрес> ему удалось настигнуть [СКРЫТО], то есть он левой рукой схватил [СКРЫТО] за спортивную кофту в области спины и в результате чего [СКРЫТО], не удержавшись на ногах, упал туловищем вперед, облокотившись об металлическое ограждение у вышеуказанного дома и ему удалось его задержать. После чего [СКРЫТО] достал из под надетой на нем спортивной кофты один полимерный прозрачный бокс с двумя упаковочными коробками женской парфюмерной воды «LACOSTE» и кинул его на землю, в этот момент подбежал специалист сектора безопасности АО «Тандер» Шенк и они вдвоем взяв [СКРЫТО] под обе руки повели в ГМ «Магнит Семейный», [СКРЫТО] следовал с ними не сопротивляясь, при этом он поднял с земли полимерный прозрачный бокс с двумя упаковочными коробками женской парфюмерной воды «LACOSTE», который [СКРЫТО] достал из под своей кофты и бросил на замелю. По пути следования [СКРЫТО] из- под надетой на нем спортивной кофты достал один полимерный прозрачный бокс с мужской туалетной водой «LACOSTE», который передал ему. Впоследствии вызваны сотрудники полиции и представитель АО «Тандер» (л.д. 92-95).

Оглашенные показания свидетеля Шенк (специалист сектора безопасности в АО «Тандер» в ГМ «Магнит Семейный», по <адрес>) аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля Сейсенова (л.д. 109-112).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению представителя АО «Тандер» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер» на сумму 5413,73 рублей (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение ГМ «Магнит Семейный», по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, в служебном помещении изъяты бокс с женской парфюмерной водой «LACOSTE POUR FEMME», объемом 50 мл, женской парфюмерной водой «LACOSTE POUR FEMME», объемом 30 мл; бокс с мужской туалетной водой «LACOSTE L’HOMME», объемом 50 мл. (л.д. 38-46).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость женской парфюмерной воды «LACOSTE POUR FEMME», объемом 50 мл, составляет 1996,95 руб.; женской парфюмерной воды «LACOSTE POUR FEMME», объемом 30 мл, составляет 1490,97 руб.; мужской туалетной воды «LACOSTE L’ HOMME», объемом 50 мл, составляет 1925,81 руб., а всего на сумму 5413 рублей 73 копейки без учета НДС (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, с изображением противоправных действий [СКРЫТО] (л.д. 117-127), который признан вещественным доказательством (л.д. 128).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты бокс с женской парфюмерной водой «LACOSTE POUR FEMME», объемом 50 мл., женской парфюмерной водой «LACOSTE POUR FEMME», объемом 30 мл; бокс с мужской туалетной водой «LACOSTE L’ HOMME», объемом 50 мл. (л.д. 63-64), которые осмотрены (л.д. 65-66), признаны вещественными доказательствами (л.д. 67)

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что [СКРЫТО], при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, умышленно, из корыстных побуждений покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Суд исключил из объема обвинения [СКРЫТО] хищение двух полимерных боксов, так как они не представляют материальной ценности, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Органами предварительного расследования действия [СКРЫТО] по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий [СКРЫТО] с покушения на грабеж, на покушение на кражу, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак грабежа как «открытого хищения имущества», по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Из показаний подсудимого [СКРЫТО], данных им в судебном заседании, следует, что обстоятельства хищения 27.05.2021 с витрины трех флаконов парфюмерии, давали ему основания полагать, что он действует тайно для окружающих.

При этом орган предварительного расследования при квалификации действий [СКРЫТО] исходил из показаний свидетеля Сейсенова (приемщика товара в АО «Тандер» в ГМ «Магнит Семейный») согласно которым, последний, находясь в непосредственной близости от входа на склад со стороны улицы внутри помещения склада увидел, мужчину ([СКРЫТО]), который направлялся к выходу из помещения склада со стороны улицы, так как двери полностью были открыты. [СКРЫТО], увидев его ускорил шаг, в этот момент, находясь в помещении склада крикнул [СКРЫТО] «Стой», на что [СКРЫТО] посмотрел в его сторону и побежал. Поскольку действия [СКРЫТО] показались ему подозрительным, кроме того обратил внимание, что спортивная кофта [СКРЫТО] в передней части выпирала и под ней что-то находилось, а также [СКРЫТО] одной рукой придерживал переднюю часть спортивной кофты боясь что-то выронить понял, что [СКРЫТО] вероятно совершил хищение в ГМ «Магнит Семейный» какого-либо товара и побежал за ним.

Аналогичные, по сути, показания, дал свидетель Шенк.

Принимая во внимание вышеуказанные показания подсудимого [СКРЫТО], свидетелей Сейсенова, Шенк, суд полагает, что обстоятельства хищения с витрины ГМ «Магнит Семейный» трех флаконов парфюмерии, давали [СКРЫТО] основания полагать, что он действует тайно, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, когда подсудимый [СКРЫТО] брал товар с витрины, к нему никто из сотрудников магазина не подходил, его никто не останавливал и никаких замечаний ему по этому поводу не делал. Подсудимый в свою очередь сотрудников магазина не видел, в связи с чем считал, что совершает тайное хищение имущества потерпевшего. После чего с указанным имуществом, не рассчитываясь, прошел в помещение склада при выходе из которого был замечен сотрудником магазина, который его задержал. При этом, сотрудники магазина, заместив подсудимого и преследуя его, какого-либо похищенного последним товара из магазина, при подсудимом не видели, а лишь предположили, что последний мог совершить хищение, так как вел себя подозрительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд полагает, что преступление, совершенное [СКРЫТО], не было доведено последним до конца по независящим от него обстоятельствам, так как [СКРЫТО] был задержан спустя непродолжительное время после совершения хищения сотрудником магазина, не получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на кражу имущества потерпевшего АО «Тандер» на общую сумму 5413,73 рублей и указанные действия подсудимого [СКРЫТО] суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В основу обвинительного приговора судом положены показания допрошенного в судебном заседании подсудимого [СКРЫТО], представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9, а также оглашенные в судебном заседания показания свидетелей Сейсенова, Шенк, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны представителя потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого [СКРЫТО] в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО], является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность [СКРЫТО] участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 139), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении [СКРЫТО] возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, поскольку действия [СКРЫТО] квалифицированы судом, как неоконченное преступление, а имущество потерпевшего возвращено последнему после задержания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО], судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с [СКРЫТО] подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 5175 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] Н.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного [СКРЫТО] Н.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 5175 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- CD- диск с фрагментами видеозаписей от 27.05.2021 - хранить в материалах уголовного дела;

- бокс с женской парфюмерной водой «LACOSTE POUR FEMME», объемом 50 мл.; женской парфюмерной водой «LACOSTE POUR FEMME», объемом 30 мл.; бокс с мужской туалетной водой «LACOSTE L’НОММЕ» объемом 50 мл. - оставить по принадлежности представителю потерпевшею АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 28.08.2021. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.