Дело № 1-541/2021, первая инстанция

дело № 1-541/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания Суворове В.В., Антилоговой М.А., Левченко М.А., с участием государственных обвинителей Колесниковой О.Б., Гоцкало Е.Ю., подсудимого [СКРЫТО] С.В., защитника-адвоката Царьковой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. у <адрес> «Б» по <адрес> [СКРЫТО] С.В. задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] С.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 22.49 час. до 23.30 час., на первом этаже в подъезде № <адрес>, у [СКРЫТО] С.В. обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета, внутри которого находился двойной пакет, внутри которого находилось 30 свертков из клейкой полимерной ленты черного цвета, в каждом свертке находился дисковидный магнит и двойной пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой-молнией и полосой синего цвета, в каждом пакете находилось вещество в виде комков неправильной формы и порошка синего цвета со специфическим запахом, общей массой 26,36 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, то есть в крупном размере, которое последний незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта для личного употребления.

Подсудимый [СКРЫТО] вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении не признал, указав, что закладки с наркотическим средством не изготавливал, наркотическое средство, изъятое в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит, а подброшено сотрудниками полиции.

По существу предъявленного обвинения указал, что наркотические средства употребляет с 2014 года. Приобретал наркотические средства через сеть интернет в приложении «Telegram» в магазине «PZH» путем поднятия «закладок». В связи с тем, что его неоднократно обманывали при приобретении наркотических средств, а именно после оплаты наркотических средств их не оказывалось в местах «закладок», в приложении «Telegram» нашел объявление о том, что в интернет магазин требуется «курьер-закладчик» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время получил сообщение от неизвестного лица, в приложении «Telegram» с адресом тайника-«закладки». Проследовав в указанное место, намеревался изъять из тайника сверток с наркотическим средством для того, чтобы присвоить его себе для личного употребления, но, поскольку направляясь к месту «тайника-закладки» на автомобиле такси, заметил ехавший за ними на протяжении всего маршрута автомобиль, делать этого не стал, имея намерение изъять обнаруженный сверток на следующий день. Вернувшись в автомобиль такси, направился по месту своего жительства, где его задержали сотрудники полиции, применив к нему силу. Далее сотрудники полиции посадили его в автомобиль, где один из сотрудников положил в карман его куртки какой-то сверток. Далее его отвели в близлежащее здание, где сотрудники полиции предварительно избив его, произвели его личный досмотр в присутствии понятых. До начала его досмотра указал понятым, что находящийся в куртке свёрток ему не принадлежит. В ходе личного досмотра, у него обнаружили и изъяли сверток, внутри которого находилось 30-ть пакетиков с веществом, который ему не принадлежал, мобильный телефон, банковские карты, кошелек, из которого впоследствии пропали денежные средства. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, изъятое у него наркотическое средство и иное имущество упаковали. Кроме того, показал, что до задержания и поле него «тайников-закладок» по <адрес> и <адрес> не делал, информацию о их происхождении в своем мобильном телефоне не знает. С неизвестным лицом в приложении «Telegram» общался не для осуществления совместного незаконного сбыта наркотических средств, а для того, чтобы последнее сообщило ему адрес тайника-«закладки» с наркотическими средствами, которые хотел изъять и хранить для личного употребления.

Не смотря на позицию подсудимого [СКРЫТО], вина последнего установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>) показал, что с февраля 2021 года в УНК стала поступать оперативная информация о том, что [СКРЫТО] занимается сбытом наркотиков в составе группы лиц с неустановленным лицом с использованием сети «Интернет». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, установлено, что [СКРЫТО] работал курьером-закладчиком в интернет-магазине по продаже наркотических средств. Согласно получаемых инструкций от неустановленного лица, [СКРЫТО] забирал наркотическое средство из тайников и в дальнейшем размещал его в другие тайники на территории <адрес>, а описание местонахождения сделанных «закладок» с наркотическим средством подсудимый отправлял неустановленному лицу, за что получал плату в размере 300 рублей за одну «закладку». ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация, что [СКРЫТО] намеревается приобрести партию наркотических средств для сбыта. На основании данной информации осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, где установлено визуальное наблюдение. В ходе наблюдения [СКРЫТО] проследовал на автомобиле такси в район СНТ в <адрес>, где выйдя из такси, проследовал к остановке общественного транспорта, поднял какой-то предмет с земли, положив его в карман куртки, и на автомобиле такси направился по месту своего жительства. На основании имевшейся оперативной информации принято решение о задержании ФИО1. При задержании ФИО1 оказал сопротивление, в связи с чем к последнему применена физическая сила и спец. средства – наручники. После задержания [СКРЫТО] сопровождён в подъезд близлежащего дома, где после приглашения понятых, в их присутствии проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось 30-ть пакетиков с веществом, мобильный телефон, банковские карты, трубка для курения. По результатам личного досмотра составлен протокол, изъятое у ФИО1 наркотическое средство и иное имущество упаковали. Ход личного досмотра ФИО1 фиксировался на видео. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 какое-либо физическое или психологическое давление сотрудниками полиции не оказывалось, ничего не подбрасывалось. Кроме того, показал, что по поручению следователя, после осмотра мобильного телефона ФИО1 принимал участие в ходе около 30-и осмотров мест происшествии, в том числе участков местности по <адрес> и <адрес>, в ходе которых обнаружили и изъяли два полимерных пакетика с порошкообразным веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля Усина.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. у <адрес> «Б» по <адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с надписью «КРС 30х0,7», внутри которого находился двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с 30 свертками из черной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с веществом в виде комков неправильной формы и порошка синего цвета (т. 1 л.д. 14).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1. Материалы ОРМ в отношении ФИО1 переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2021 года в УНК неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО1 действует в составе преступной группы с неустановленными лицами, основной целью которой является получение максимальной материальной выгоды от совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства синтетической группы в крупном размере на территории <адрес> бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в частности через интернет площадку «Telegram», магазин «PZH». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения с целью бесконтактного сбыта через тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения заместителя начальника УНК осуществлен выезд оперативной группы по месту проживания ФИО1, а именно <адрес> «Б», с целью проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно «наблюдение», «отождествление личности», с последующим задержанием вышеуказанного лица и привлечением его к уголовной ответственности.

В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, как около 17.30 час. к подъезду 2 <адрес> «Б» по <адрес> подъехал автомобиль такси «Везет» Датсун с г/н «Т507ХА»55, после чего из указанного подъезда вышел мужчина, отождествленный как ФИО1. Далее ФИО1 сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля и улицами <адрес> проследовал до <адрес>, где вышел из автомобиля. Далее ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка», где пробыл около 10 минут, после чего вернулся в автомобиль такси и улицами <адрес> проследовал до остановки общественного транспорта «Левобережный рынок», где покинул автомобиль такси и сел на пассажирское сиденье автомобиля Митсубиси с г/н «Т695МН»55, на котором доехал до <адрес> «А» по Б. Заречный, где автомобиль припарковался. После этого, около 19.30 час., ФИО1 находясь на пассажирском сиденье указанного автомобиля доехал до торгового центра «АТ Маркет» по <адрес>. Далее ФИО1 покинул указанный автомобиль и вошел в магазин «Галамарт», где приобрел полимерный пакет белого цвета с предметами бытового назначения. Далее около 20.15 час. к указанному торговому центру подъехал автомобиль такси «Везет» Датсун с г/н «У991МХ»55. Далее ФИО1 сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля такси и улицами <адрес> проследовал в мкр. Осташково. Далее автомобиль такси припарковался рядом с остановкой общественного транспорта, среди СНТ, после чего ФИО1 вышел из автомобиля такси, зашел за указанную остановку общественного транспорта, нагнулся к земле и стал осуществлять поисковые действия руками в снегу, при этом ФИО1 держал в руках мобильный телефон со включенным дисплеем. В это время ФИО1 поднял из снега предмет и убрал в карман своей куртки, после чего бегом сел в указанный автомобиль такси. Далее автомобиль такси с ФИО1 на борту улицами <адрес> проследовал к <адрес> «А» по <адрес> и ФИО1 покинул автомобиль и зашел в продовольственный магазин. После этого, спустя 5 минут, ФИО1 вышел и пешком направился к подъезду № <адрес> «Б» по <адрес>, при этом ФИО1 заметно нервничал, все время оборачивался, осматривал проходивших мимо людей и проезжающие автомобили. Имеющаяся оперативная информация и характер действий фигуранта давали основания полагать, что ФИО1 приобрел наркотические средства с целью бесконтактного сбыта через тайники-закладки, в связи с чем принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. у <адрес> «Б» по <адрес> ФИО1 задержан. ОРМ «наблюдение» завершено. При проведении мероприятия «наблюдение» технические средства не применялись (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с 22.49 час. до 23.30 час. на 1 этаже в подъезде № <адрес>, в присутствии приглашенных граждан произведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра в полимерном пакете, находившемся при ФИО1 обнаружены три банковские карты: «Мегафон», «Киви кошелек», «Рокетбанк». Также в наружном правом верхнем кармане куртки ФИО1 обнаружена трубка для курения. В наружном левом верхнем кармане куртки ФИО1 обнаружен мобильный телефон «ZTE». В наружном нижнем правом боковом кармане куртки обнаружен сверток из липкой ленты серого цвета с надписью «КРС 30х0,7», внутри которого находился двойной полимерный пакет с 30 свертками из черной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился круглый магнит и двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с веществом. Обнаруженные свертки, банковские карты, трубка для курения, мобильный телефон «ZTE» изъяты и упакованы в бумажные пакеты №,2,3,4 (т. 1 л.д. 19).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО1, массой, 0,84 гр., 0,87 гр., 0,94 гр., 0,88 гр., 0,95 гр., 0,88 гр., 0,87 гр., 0,97 гр., 0,82 гр., 0,86 гр., 0,82 гр., 0,87 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,87 гр., 0,92 гр., 0,83 гр., 0,90 гр., 0,85 гр., 0,87 гр., 0,94 гр., 0,90 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,85 гр., 0,90 гр., 0,82 гр., 0,90 гр. содержат в своем составе наркотическое средство, содержащее в своем составе-производное N-метилэфедрона. В ходе исследования уничтожено по 0,02 гр. вещества каждого объекта (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой 0,82 гр., 0,85 гр., 0,92 гр., 0,86 гр., 0,93 гр., 0,86 гр., 0,85 гр., 0,95 гр., 0,80 гр., 0,84 гр., 0,80 гр., 0,85 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,84 гр., 0,84 гр., 0,85 гр., 0,90 гр., 0,81 гр., 0,88 гр., 0,83 гр., 0,85 гр., 0,92 гр., 0,88 гр., 0,84 гр., 0,84 гр., 0,83 гр., 0,88 гр., 0,80 гр., 0,88 гр., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 82-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «ZTE Blade A7», изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 87-95).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «ZTE Blade A7», изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 106-115), который признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «ZTE Blade A7 А72020RU» в чехле-книжке черного цвета с двумя сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.2 л.д.116-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 30 пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежкой молнией и полосой синего цвета на горловине размерами 8,5х4,8 см. каждый, в которых находится вещество в виде комков неправильной формы и порошка синего цвета со специфическим запахом, трубка для курения, банковская карта «QIWI Кошелек» 469395755767, банковская карта «Мегафон» №, банковская карта «Рокетбанк» № (т. 1 л.д. 174-176), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 177-180).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-55), который признан в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 56-57).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению деяний, в которых он подозревается, с учетом имеющихся у него особенностей психики мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, как представляющий опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, в связи с наличием хронического психического расстройства, учитывая многократность совершенных общественно опасных деяний, склонность к наркотизации, психопатоподобные нарушения ФИО1 нуждается в направлении на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в местах пребывания в случае его осуждения (т. 2 л.д. 78-87).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия (масса вещества 26,36 гр.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 26,36 гр., в крупном размере, которое последний незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта для личного употребления.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - производное N-метилэфедрона, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотических средств - производное N-метилэфедрона, массой 26,36 гр. является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту изъятия у него при личном досмотре наркотических средств общей массой вещества 26,36 гр., а также изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес> общей массой вещества 1,39 гр., квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененное подсудимому ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «ZTE Blade A7», изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена 31 ссылка на фотографии с указанием географических координат (т. 1 л.д. 106-112).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> дано отдельное поручение заместителю начальнику УНК на проведение осмотров мест происшествий, с указанием координат последних (т. 1 л.д. 147-149). Вместе с тем, какие-либо материалы (фотографии, телефон), исходя из содержания отдельного поручения в распоряжение оперативных сотрудников не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками УНК Усиным и Мурманцевым исходя из содержания ответа на вышеуказанное поручение визуально проверены места, содержащиеся на 61 фотографии с прикреплёнными географическими координатами, обнаруженными при переходе по указанным интернет-адресам. В результате чего, произведен осмотр участков местности, по <адрес>, что соответствует географическим координатам: 55.023882, 73.30161, и по <адрес>, что соответствует географическим координатам: 55.031708, 73.2999, с изъятием наркотического средства, общей массой 1,39 гр. (т. 1 л.д. 150-152).

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-158, 159-164) исследованные в ходе судебного разбирательства, не отражают обстоятельств следования к местам закладок, их поиска сотрудниками полиции в соответствии с имеющейся именно в телефоне ФИО1 информацией. Кроме того, фотографии к протоколам вышеуказанных осмотров, на которых непосредственно изображены металлический забор, деревья и кустарники, снег и их сопоставление с фотографиями, которые обнаружены в телефоне ФИО1, не свидетельствуют об обратном.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, свои действия по реализации наркотических средств, в том числе до задержания ДД.ММ.ГГГГ, отрицал. Показания подсудимого в данной части ничем не опровергнуты.

Таким образом, по результатам судебного следствия невозможно установить факт обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий спустя длительное время после инкриминируемого деяния, именно тех закладок с наркотическим средством, на сбыт которых как указывалось, органами предварительного следствия был ориентирован подсудимый ФИО1. С учетом изложенного, имеющиеся неустранимые сомнения в этой части в силу ст. 14 УПК РФ толкуются судом в пользу подсудимого ФИО1.

Более того, каких-либо иных доказательств либо их совокупности, подтверждающих выводы обвинения в части организации именно ФИО1 незаконного хранения с целью сбыта наркотических средств по адресам на <адрес> и 2-я Послековая, суду не представлено. Каких-либо свидетелей либо очевидцев того, что именно ФИО1 организовал закладки по вышеуказанным адресам, не имеется. Наличие в мобильном телефоне ФИО1 сведений о адресах вышеуказанных закладок с наркотическим средством, не свидетельствует о том, что именно сам ФИО1 их организовал.

В основу приговора суд кладет данные в судебном заседании показания свидетелей - сотрудников полиции Усина и Мурманцева, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотических средств, а также заключение химического исследования и проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Показания свидетелей полно и объективно отражают событие преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, заключением эксперта, из которых следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Изложенные в них показания об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому событий, суд признает достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора также показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что на предварительном следствии на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия, поэтому не принимает их во внимание. Свою позицию к предъявленному обвинению ФИО1 не менял на протяжении всего периода производства по делу с момента задержания, что очевидно указывает о том, что какое-либо давление на него со стороны правоохранительных органов не оказывалось.

Доводы подсудимого ФИО1 и его показания, данные в судебном заседании о том, что наркотические средства, изъятые у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежат, о том, что указанные наркотические средства подброшены ему сотрудниками полиции, суд не принимает во внимание, как не нашедшие своего подтверждения. Данную версию суд также расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия. Более того, по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Применение физической силы и спец. средства – наручные браслеты со стороны сотрудников полиции при задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обусловлены оказанием сопротивления последним законным действиям сотрудников полиции, осуществлявших задержание заподозренного лица, что подтверждено в судебном заседании допрошенными в качестве свидетелей – сотрудниками полиции Усиным и Мурманцевым, соответствующим рапортом сотрудников полиции (т. 1 л.д. 15), иными материалами дела.

Так, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 наркотические средства надлежащим образом упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых и сотрудников полиции. Личный досмотр ФИО1, исходя из протокола осмотра данного мероприятия, происходил в присутствии незаинтересованных лиц - понятых, подтвердивших правильность проведения данных мероприятий. Из заключений экспертов следует, что на исследование наркотические средства поступили в надлежащей упаковке. Описанные экспертом упаковки наркотических средств в полной мере соответствуют протоколу личного досмотра, показаниям свидетелей сотрудников полиции - Усина и Мурманцева, иным доказательствам по делу, в том числе графическим изображением и текстовым сообщением, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, из содержания которых следует, что не позднее 22 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета с надписью «КРС 30х0,7».

Факт проведения личного досмотра ФИО1 фиксировался с помощью мобильного телефона, видеозапись личного досмотра ФИО1 в полной мере соответствует самому протоколу досмотра и согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого ФИО1 о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению в данной части суд не принимает во внимание, как надуманные. Суд относится критически к указанным показаниям подсудимого, как продиктованным желанием избежать уголовной ответственности. Объективных доказательств, подтверждающих версию подсудимого о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, преследуя якобы какую-то заинтересованность, не имеется. Вместе с тем, причастность подсудимого объективно подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств по делу, которые, по мнению суда, последовательны, логичны и в полной мере согласуются между собой.

Вместе с тем, изложенные в выводах обвинения намерения подсудимого ФИО1 на сбыт наркотических средств, а именно покушения на сбыт, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Достоверно установлено в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1 и иными доказательствами по делу, что ФИО1 является потребителем наркотических средств.

Однако, стороной обвинения суду не представлено совокупности бесспорных доказательств того, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имел умысел на сбыт обнаруженных и изъятых у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, свои действия по реализации наркотических средств также отрицал, указывая о намерении после изъятия из «тайника-закладки» наркотических средств о их хранении для личного употребления. Показания подсудимого в данной части ничем не опровергнуты.

Показания свидетелей - сотрудников полиции Усина и Мурманцева в той части, что в УНК поступала информация о причастности [СКРЫТО] к незаконному сбыту наркотических средств, достоверно не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на сбыт наркотических средств, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, имевшихся у него при себе ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе прослушивание телефонных переговоров и иных, бесспорно подтверждающих имевшуюся у сотрудников полиции информацию о наличии у [СКРЫТО] умысла именно на сбыт наркотических средств, обнаруженных при нем ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Само по себе наличие в мобильном телефоне [СКРЫТО] текстовых сообщений, так и графических изображений не свидетельствует о том, что подсудимый [СКРЫТО] имел умысел на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Масса изъятых у [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств также не свидетельствует о наличии у него умысла на его сбыт. Органом следствия и стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении [СКРЫТО] действий, направленных на сбыт данных наркотических средств, в том числе не установлены лица, которым [СКРЫТО] сбывал или планировал сбывать данные наркотические средства. Каких-либо приспособлений для расфасовывания или упаковки наркотических средств у [СКРЫТО] в ходе личного досмотра, а также в ходе обыска по месту жительства обнаружено не было.

Сам [СКРЫТО] в судебном заседании указывал, что имел намерение приобрести такое количество наркотического средства для личного употребления, так как является наркозависимым лицом, а также в связи с тем, что ранее неоднократно был обманут при приобретении наркотических средств, а именно после оплаты наркотических средств их не оказывалось в местах «закладок». Показания подсудимого [СКРЫТО] в данной части ничем не опровергнуты.

Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которые в настоящем уголовном деле отсутствуют.

Таким образом, в условиях отсутствия данных о возможных покупателях обнаруженного наркотика, о совершении [СКРЫТО] конкретных умышленных действий, направленных на реализацию наркотика, исследованные доказательства по делу в своей совокупности подтверждают выводы суда о хранении ДД.ММ.ГГГГ подсудимым указанного наркотического средства без цели сбыта.

Основания для задержания [СКРЫТО] у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра и изъятия наркотических средств допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что [СКРЫТО] причастен к незаконному обороту наркотических средств, и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ в отношении [СКРЫТО] с дальнейшим его задержанием.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено [СКРЫТО] без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО], является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность [СКРЫТО] участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 208), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (т. 2 л.д. 204,206), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 2 л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО], в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает фактическое не отрицание своей причастности к инкриминируемому деянию и тем самым частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указание, в том числе, сотрудникам полиции паролей телефона и приложений), оказание содействия сотрудникам полиции путем предоставления информации в отношении лиц, совершивших противоправные деяния.

Суд учитывает, что преступление совершено [СКРЫТО] при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] наказание лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания [СКРЫТО] наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд учитывает, что именно данная мера наказания обеспечить достижение цели наказания.

Суд не находит оснований к назначению [СКРЫТО] дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, иных обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с [СКРЫТО] подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 12075 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.В. в виде заключения под стражей не изменять, содержать [СКРЫТО] С.В. в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении [СКРЫТО] С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания [СКРЫТО] С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с [СКРЫТО] С.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 12075 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра [СКРЫТО], с первоначальной упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, с первоначальной упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – оставить на хранение в ОП № УМВД России по <адрес>;

- трубку для курения, банковскую карту «QIWI Кошелек» 4693 9575 5767, банковскую карту «Мегафон» №, банковскую карту «Рокетбанк» №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> и мобильный телефон «ZTE Blade A7 А72020RU» в чехле-книжке черного цвета с двумя сим-картами, хранящийся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности [СКРЫТО], а при отказе от получения - уничтожить.

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, [СКРЫТО] в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный [СКРЫТО] вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок [СКРЫТО] вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2021-000402-17Подлинный документ подшит в материалах дела 1-541/2021хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. подписьСекретарь________________ подпись

Приговор вступил в законную силу 04.09.2021. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.